Покупать ли sony a6000

Цитата:

от: Xunter
подумал что примеры это камерный джипег), с замком все очень прилично, с моей камеры вряд ли так выйдет по деталькам.

С вашей вышло бы и по лучше, у вас камера современнее. Мне 55-200 нравится больше, ибо оно дешевое и оптически прям очень годное и под коммерцию и под тревел. 10-24 юзаю в основном строго под коммерцию и не мои фокусные. 55-200 имеет детализацию даже выше, я тут до 50Мп апкскейлил и в целом получалось вполне нормально. ( до 36Мп 100% можно апнуть не парясь)

48-50 Мп (точно не помню)
https://drive.google.com/file/d/1xkKgrXGu1uecsTPo5riv8u38S00Of2Ye/view?usp=sharing

с 10-24 до 54 Мп

https://drive.google.com/file/d/1SUHyGWdG5hLNXTB-wez-UKubhsKpItlK/view?usp=sharing

тут ии чутка тупанул на моментах с еле заметными тучами на стыке башни не понимая это шум или детали туч )) так что нужна доработка, но в чистом виде как то так получается по дефолту

Цитата:

от: v1ctorych
Я сравнивал не все модели, разумеется, возможно, в последующих что-то и менялось, но на x-e1 и x-pro 1 точно так. Камеры старые, да :)

Уверен что это просто специфика замера фуджа. Они по дефолту норовят НЕдосветить ибо света вывозят матрицы сони гораздо хуже, чем тени и логично в приоритет всегда ставить именно света.

о да, а из открытого холодильника вытекает холод.

Сказано, что выдержка была ДЛИННЕЕ, и при этом результат все равно темнее, причем тут специфика замера? Вот будь выдержка больше и кадр светлее, то пазл бы сошелся.

Цитата:

от:D'AVerk
о да, а из открытого холодильника вытекает холод.

Сказано, что выдержка была ДЛИННЕЕ, и при этом результат все равно темнее, причем тут специфика замера? Вот будь выдержка больше и кадр светлее, то пазл бы сошелся.

Подробнее

глаза раззуй, теоретег. Там же видно что темнее, а что светлее и для таких как ты есть экзифы ко всем кадрам + сами равы! иди уже сними хоть что то, "советчик".

Так те примеры выше они из джипегов или из равок? С равами у фуджи все нормально, хоть байер детальки и лучше передает, но разница малюсенькая. А джипеги вот не нравятся, из-за "акварельки" причем даже если шарп камерный на -4 ставить. Естественно, все это в пейзаже или макро, когда обилие мелких деталек, а в портретах или там в городской съемке белее-менее терпимо.

зы,
50мп апскейл как то уже перебор) да и зачем? - 24мп за глаза)

"Открыв в ACR, видим, что выдержка у фуджа (при аналогичных прочих параметрах) 1/4, у никана - 1/6, при этом у фуджа кадр еще и темнее. "
(с) v1ctorych

Где я должен разувать глаза. Выдержка длиннее, у фуджа кадр темнее. Ваш пафосный спич тогда должен быть не ко мне адресован. А тому, на чью интерпретацию я сослался словами "сказано".

А по поводу "сними хоть что-то" - я хоть что-то снимаю, но не вижу никакой взаимосвязи между вышеприведенной цитатой и "сними хоть что-то". Вероятно, это извивы исключительно вашей логики.

Цитата:

от:D'AVerk
"Открыв в ACR, видим, что выдержка у фуджа (при аналогичных прочих параметрах) 1/4, у никана - 1/6, при этом у фуджа кадр еще и темнее. "
(с) v1ctorych

Где я должен разувать глаза. Выдержка длиннее, у фуджа кадр темнее. Ваш пафосный спич тогда должен быть не ко мне адресован. А тому, на чью интерпретацию я сослался словами "сказано".

А по поводу "сними хоть что-то" - я хоть что-то снимаю, но не вижу никакой взаимосвязи между вышеприведенной цитатой и "сними хоть что-то". Вероятно, это извивы исключительно вашей логики.

Подробнее

Тихо, тихо)))

Я написал именно то, что написал. То, что касается х-е1 (проверено лично) и х-про1 (подтверждается снимками dpreview) - в ручном режиме, где разумеется экспозамер не должен играть никакой роли, Фудж при том же исо имеет выдержку длиннее. На одном и том же объективе. При одной и той же экспозиции кадра.

Судя по тредам на dpreview ("fuji iso cheating") это же в некоторой степени затрагивало и x-t1.

Что там у последующих моделей (начиная с х-т2 к примеру) сказать не могу, возможно, компания поменяла в них принцип маркировки iso.

И да, снимать это нисколько не мешает, все вышесказанное относилось к восторгам о 3200iso на камере 2012года :)

Цитата:

от: Saturnus
Уверен что это просто специфика замера фуджа. Они по дефолту норовят НЕдосветить ибо света вывозят матрицы сони гораздо хуже, чем тени и логично в приоритет всегда ставить именно света.

У нас наёмные фотографы снимали на фудж 2 зеркалку.
С виду очень красиво. Но когда углубляешся в цвета - это что-то не то - сильно зеленоватые джинсы, хотя они синие.

Также снимал ранее на пленеку фужди/кэнон/. А кэнон пленка желтит - цвет спелой пшеницы.

Немецкая Orwo слайд пленка - наверное хороша/снимал и на неё/.
1.5 рубля советских (+ проявка 1.5 рубля) - для школьника это огромные деньги (на булочках по 8 коп я экономил 8) ), а не 35 коп (и дома ппроявка 10 + 15 копеек) за 36-39 кадров ФФ - за 5-6 плёнок. Потом проявитель "сдыхал" - нет контраста.


Кэнон зум + пленка кэнон, так себе

Прошу вас, только не уходите с форума, как это случилось с безвременно покинувшим нас братом BaF'ом((

Цитата:

от: v1ctorych
Прошу вас, только не уходите с форума, как это случилось с безвременно покинувшим нас братом BaF'ом((

Это намёк на то, чтобы я вас покинул? Да или нет? Нет или да? Или "неочень".

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Это намёк чтобы я вас покинул? Да или нет? Нет или да?

Боже упаси.
Ведь кто другой поведает нам про пленку Кенон....

del

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Это намёк на то, чтобы я вас покинул? Да или нет? Нет или да? Или "неочень".

Чувствую, вопрос с подвохом.

Наверное, отвечу "не очень", только если что - я вам этого не говорил!

Цитата:

от: D'AVerk


Где я должен разувать глаза.

тут должен был раззуть:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt3&attr13_1=sony_a6600&attr13_2=fujifilm_xh1&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=757&x=-0.2239960500329165&y=-0.6320793377592

или тут:


https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xpro3&attr13_1=nikon_z50&attr13_2=fujifilm_xpro2&attr13_3=nikon_z5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_2=1&normalization=full&widget=757&x=-0.2239960500329165&y=-0.6320793377592

да много где. просто чукча не читатель, чукча пЕйсатель.


Цитата:

от: D'AVerk

Выдержка длиннее, у фуджа кадр темнее. Ваш пафосный спич тогда должен быть не ко мне адресован. А тому, на чью интерпретацию я сослался словами "сказано".

еще раз - раззуй глаза. там идентичные выдержки и идентичная освещенность с исо. если бы разница была - ее было бы видно невооруженным глазом и сие касалось бы ВСЕХ кадров, а не выборочно, чего очевидно НЕ наблюдаем на примерах выше. Нет там никакого "читинга", есть особенности системы, кои никоим образом не влияют на на конечный результат и на то, что это одни из лучших камер для высоких исо в проп сегменте.

Цитата:

от:D'AVerk

А по поводу "сними хоть что-то" - я хоть что-то снимаю, но не вижу никакой взаимосвязи между вышеприведенной цитатой и "сними хоть что-то". Вероятно, это извивы исключительно вашей логики.

Подробнее

уже устал "умникам" писать - НЕТ моей логики. Логика она или есть или ее нет, а сказано сие было на твое словоблудие. У тебя очевидно не было ни сони ни фуджа, о чем тогда ты тут пишешь?

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
У нас наёмные фотографы снимали на фудж 2 зеркалку.
С виду очень красиво. Но когда углубляешся в цвета - это что-то не то - сильно зеленоватые джинсы, хотя они синие.

Также снимал ранее на пленеку фужди/кэнон/. А кэнон пленка желтит - цвет спелой пшеницы.

Немецкая Orwo слайд пленка - наверное хороша/снимал и на неё/.
1.5 рубля советских (+ проявка 1.5 рубля) - для школьника это огромные деньги (на булочках по 8 коп я экономил 8) ), а не 35 коп (и дома ппроявка 10 + 15 копеек) за 36-39 кадров ФФ - за 5-6 плёнок. Потом проявитель "сдыхал" - нет контраста.


Кэнон зум + пленка кэнон, так себе

Подробнее

У вас крайне специфические примеры и понимание "красивого".. мне нечего ответить на ваши примеры, напишу лишь, что мне и всем моим заказчикам никогда в голову не приходило сравнивать цвет джинсов.. никому не интересно какими были джинсы в реале, всем интересно получить красивую, гармоничную по цвету картинку в целом и цвет лиц в особенности, а НЕ картинку реальную, как было. Именно для этого и покупают обычно всякую дорогущую оптику и аппараты которые могут сразу в джипег. как было, можно и на регистратор снять легко.

Цитата:

от:Xunter
Так те примеры выше они из джипегов или из равок? С равами у фуджи все нормально, хоть байер детальки и лучше передает, но разница малюсенькая. А джипеги вот не нравятся, из-за "акварельки" причем даже если шарп камерный на -4 ставить. Естественно, все это в пейзаже или макро, когда обилие мелких деталек, а в портретах или там в городской съемке белее-менее терпимо.

Подробнее

У меня акварели в джипегах не было никогда.. правда я и не пейзажист. камджипег фуджа очень нравится. Причем он годится для коммерции аж до 3200 включительно, но если нужна максимальная детализация и вот это вот все - нужно проявлять из рава.





тут почему то по ощущению перешарпленно но в оригинале такого нет, возможно шарпит сам фликр при заливке, но и акварели там нет никакой. Надо будет найти оригинал как то и перезалить полноразмер.




Цитата:

от: Xunter

зы,
50мп апскейл как то уже перебор) да и зачем? - 24мп за глаза)

да это просто нуно было апнуть текстуры и решил попробовать как будет работать для фото. Убедился что вполне себе юзабельно.

Цитата:

от:Saturnus
тут должен был раззуть:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt3&attr13_1=sony_a6600&attr13_2=fujifilm_xh1&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=757&x=-0.2239960500329165&y=-0.6320793377592

там идентичные выдержки и идентичная освещенность с исо. если бы разница была - ее было бы видно невооруженным глазом

Подробнее

Скачал равки по ссылке Fuji xt3 и sony a6600
параметры у обоих файлов одинаковые
1/20 f5,6 iso 6400
просто открыл и невооруженным взглядом видно что фудж слева темнее

Цитата:

от: Saturnus
У меня акварели в джипегах не было никогда..

Сделал такой примерчик


там можно слить в оригинальном разрешении.
первая фота камжипег с шарпом и шумодавом в 0, вторая тот же камжипег тока с выкрученными вниз шумодавом и шарпом. и третья из равки в С1 с мягким шарпом по пресету и отрубленным шумодавом.
камжипег сделал в Fujifilm x raw studio через свою х-т3.

Не знаю, мож я сильно загоняюсь, но акварелит текстурки камера заметно, особенно по рапсу видно или вон по земле на дороге.... и лайтрум делает то же самое, если не использовать плагин от иридиент. А из С1 обычная картинка с кропа, похуже чем с байера, но уже незначительно.

Третий вариант понравился больше. Собственно, обычно рекомендую C1 для Fuji.

Хотя мне и камерный JPG нравится, и в лайтруме работаю без проблем.

Если снимать в JPG, то у меня обычно шумодав в минус, а остальные настройки по умолчанию. То есть, шарпинг не убираю.