Покупать ли D700?

Друзья, спасибо всем за помощь! Решил все же взять Д700, подвернулся хороший вариант, с небольшим пробегом у знакомого. Про макро, согласен со всеми доводами. Буду подкапливать на кроп для макро, это будет уже отдельная тема..

Цитата:

от:ранункул
Друзья, спасибо всем за помощь! Решил все же взять Д700, подвернулся хороший вариант, с небольшим пробегом у знакомого. Про макро, согласен со всеми доводами. Буду подкапливать на кроп для макро, это будет уже отдельная тема..

Подробнее

Ну и правильно.
Есть мысли, что не нужно сильно вкладываться в кроп, можно обойтись камерами бюджетного уровня без отвёртки, тем более для макро аф не главное.
у никон есть шедевральный макрообъектив за примерно 60долл на вторичке (с дополнотельным кольцом подороже) - nikkor non-ai 55/3.5.
на камеры d5xxx/3xxx/60/40x cамое то, что надо.
ЗЫ: на 7ххх/90/80/70/50 non-ai оптика без модтфикации может не встать, т.е. можно поставить, а можно не поставить, а можно поставить, а потом не снять )))))))

Удачи!
В любом случае для макро можно пока использовать D90 - хорошая камера. Кстати, какой у Вас макрообъектив? Если вдруг нет и захотите приобретать мануальник, то почитайте вот это про совместимость старых non-Ai линз с современными камерами - https://radojuva.com/2012/06/nikon-ai-s-old-lens-about/ На D90/D700 их не установишь без допиливания, а на младшие модели можно. Зато на младших моделях и на D90 - не доступен замер экспозиции, а на D700 он есть. Посему Ai-линзы в этом плане проще. А вот на D7100/D7200 встанут все мануальные никкоры с замером экспозиции.

Кстати, если вдруг будете покупать мануальный микро-никкор, учтите, что максимальный масштаб у них у всех 1:2 (без доп. кольца), а не 1:1, как у современных линз. На самом деле, это имеет значение, только если часто снимаете совсем мелкие объекты, типа божкоровок, но всё-таки...

Цитата:

от:alexpine69
Ни один из этих объективов не даст на 6 МП матрице такой детализации, как на 12 МП.

качество снимка одного и того же объекта на 3 МП и на 12 МП было сильно разным.

Если Вы имеете альтернативное мнение, то предлагаю Вам показать полноразмеры одного объекта (в примерно одинаковом масштабе) с камер на 3, 6 и 12 МП,

Подробнее

Ну, это ведь очевидно, для чего эту тему развивать, больше пикселей, выше детализация. Только вот не совсем понятно, чем 4К с д700 может быть проблемой, где будете смотреть больше 4000х3000 пикселей? 4256 х 2832 с d700, если быть точным. Мой современный 4К Делл монитор 3840 на 2160 умеет только показывать, даже супер-пупер крутой 5K iMac ценой в 2-3т.$ не так далеко ушел, 5120‑by‑2880 всего лишь.
Приятно может конечно будет зуммить на экране 200-300%, если в запасе есть мегапиксели, но по-сути смысл.

Печать в разрешении 300 точек на дюйм с 12 мегапикселями умещается на
35см х 25см., уже ближе к А3 (30х40). Композицию в макро 1:1 построить эффективно не всегда должно быть сложно, чтобы в пост-кропе потом не приходилось вырезать.

Все-таки не стоит забывать, что все эти "фото" мегапиксели - байеровские, то есть реальное разрешение конечно ниже.

Тем не менее, даже сейчас любителю этих 12 фото-мегапискселей за глаза.

Цитата:

от: Elxan
Ну, это ведь очевидно, для чего эту тему развивать, больше пикселей, выше детализация.

Для чего развивать? Для того, чтобы те, кто прочитают эту тему потом, спустя несколько лет, не велись на умозрительные (и сомнительные (siс!) рекомендации тех, кто макро не снимал вообще... Прошу прощения, если был не прав, но это - очень веское предположение. Если я не прав - выложите примеры Ваших снимков в жанре макро (в идеале - в нескольких разновидностях: макро-охота, макро со штатива, стекинг-макро живых насекомых и т.д.), но я их обязательно проверю на "вшивость", т.е. на авторство... В эпоху интернета это стало делать гораздо легче...

Позволю себе Вам напомнить: после нескольких постов других фотографов в этом топике Вы рекомендовали альтернативный вариант:
Цитата:

от: Elxan
D700+200mm f/4D Micro-NIKKOR нормально под макро-фотографию. Под остальное подбирать по задачам.

На вопрос, снимали ли Вы этим объективом (я уже даже не говорю про связку камера/объектив!), Вв ничего не ответили... Делаем вывод - Вы этой камерой и объективом НЕ снимали, НО рекомендуете! Если я не прав, то выложите, пожалуйста, снимки, по EXIF которых я пойму свою ошибку... Но я, конечно, проверю эти снимки на "вшивость"... Да, вот такой я занудный...

Далее, после рекомендаций ТС (от других юзеров) приобрести для макро максимально мегапиксельный кроп, Вы выдаёте максиму:
Цитата:

от:Elxan
Макро снимали еще до того, как камеры стали многопуксельными; и на 3мп. и на 6 и на 12, просто подбирали для этих задач соответствующую оптику.

Подробнее

Но мой ответ -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13268568 Вы решаете игнорировать чуть более, чем полностью и "перевести рельсы на другую ветку":
Цитата:

от:Elxan
Только вот не совсем понятно, чем 4К с д700 может быть проблемой, где будете смотреть больше 4000х3000 пикселей? 4256 х 2832 с d700, если быть точным. Мой современный 4К Делл монитор 3840 на 2160 умеет только показывать, даже супер-пупер крутой 5K iMac ценой в 2-3т.$ не так далеко ушел, 5120‑by‑2880 всего лишь.
Приятно может конечно будет зуммить на экране 200-300%, если в запасе есть мегапиксели, но по-сути смысл.

Подробнее

Что характерно, последняя часть Ваших постов становится, как бы это поделикатнее ... не в ладу с логикой... :( Вспомните вот это:
Цитата:

от:Elxan
Можно конечно взять фуджи gfx100 или хассельблад h6d, на все 100 мегапикселей, и не заморачиваться с объективом, нахлобучить ширик в 20мм., встать за МКАДом и зуммить жучков, паучков в лайввью у спасских ворот, у Кремля в центре, построить композицию зумом, снять, и пост-скропить, тоже конечно вариант.

Подробнее

Это точно Вы этот бред напечатали? Если это так, Elxan, то я буду внимательно следить за Вашими постами и предупреждать всех новичков на форуме, что автор - не вполне адекватен... Извините, но Вы сами напросились, выдавая такие ответы... :(
Цитата:

от:Elxan
Печать в разрешении 300 точек на дюйм с 12 мегапикселями умещается на
35см х 25см., уже ближе к А3 (30х40). Композицию в макро 1:1 построить эффективно не всегда должно быть сложно, чтобы в пост-кропе потом не приходилось вырезать.

Подробнее

Это ещё раз доказывает, что макро Вы не снимали... :( А вот если бы снимали, то знали бы, что ... [здесь должно было быть много букв, но ... не будет]

Я это не стану здесь писать, чтобы "Незнайка по имени Elxan (он же Enverovich, он же siqueiros, он же Энверович - кстати, на аватарку он молодого Пикассо выбрал, если что...)" не использовал знания, которые достаются многолетним трудом.

PS. Резюме: юзер Elxan ничего не понимает в макро-фотографии, поэтому его советы в этой области лучше игнорировать... В случае, если он запостит (проверяемые) фото, которые подтвердят правоту его высказываний, я принесу ему свои персональные извинения.

Цитата:

от:ранункул
Всем привет! Друзья, подскажите про покупку Nikon D700. Сразу скажу, что коммерческой съёмкой я не занимаюсь, фотографирую семью друзей и как хобби - это макрофотография. Имею сейчас Nikon D90, пришла пора его менять. Решил присмотреться к полному кадру. Бюджет 25т.р (добавлять больше нечего). Нашёл Nikon D700, с пробегом 155000 кадров. Внешне не потасканный. При проверке косяков не выявлено). Конечно это полный кадр, но вот матрица в 12 мп, как-то смущает (хотя на моём D90 тоже 12 мп :) . Стоит ли брать этот D700 или поискать что-то другое?

Подробнее

я бы не менял. 700-ка оч древняя камера, смысла в фф никакого нет, особенно в вашем случае для макро, да и для себя лучше взять что то компактное, шустрое и удобное ИМХО.

Цитата:

от:alexpine69
Удачи!
В любом случае для макро можно пока использовать D90 - хорошая камера. Кстати, какой у Вас макрообъектив? Если вдруг нет и захотите приобретать мануальник, то почитайте вот это про совместимость старых non-Ai линз с современными камерами - https://radojuva.com/2012/06/nikon-ai-s-old-lens-about/ На D90/D700 их не установишь без допиливания, а на младшие модели можно. Зато на младших моделях и на D90 - не доступен замер экспозиции, а на D700 он есть. Посему Ai-линзы в этом плане проще. А вот на D7100/D7200 встанут все мануальные никкоры с замером экспозиции.

Кстати, если вдруг будете покупать мануальный микро-никкор, учтите, что максимальный масштаб у них у всех 1:2 (без доп. кольца), а не 1:1, как у современных линз. На самом деле, это имеет значение, только если часто снимаете совсем мелкие объекты, типа божкоровок, но всё-таки...

Подробнее

Про объектив: Присматривался к Micro-Nikkor 55mm, но потом (начитавшись всё той же "радоживы") всё же взял Micro-Nikkor 105mm f/2.8D. Как мне показалось, довольно сложно с ним работать (или я ещё не научился) для съёмки мелких, быстробегущих насекомых. Более статичные кадры, на мой взгляд, получаются куда лучше. Тяжёлый (если какой-нибудь маленький паучок, то очень сложно снять резко) Пробовал связку Юпитера 37А и гелиоса 44, но тут та же проблема, да ещё и грип очень мала. Снимал тем же гелиосом "перевёртышем" - тут интересней получалось, теперь появился у меня Микропланар 100/4,5 На паре тестовых фото понравился гораздо больше, чем всё выше написанное. D90 конечно же пока останется.

А в морозику паучка предварительно положить не пробовали? ))))))

Цитата:

от:ранункул
Про объектив: Присматривался к Micro-Nikkor 55mm, но потом (начитавшись всё той же "радоживы") всё же взял Micro-Nikkor 105mm f/2.8D. Как мне показалось, довольно сложно с ним работать (или я ещё не научился) для съёмки мелких, быстробегущих насекомых. Более статичные кадры, на мой взгляд, получаются куда лучше. Тяжёлый (если какой-нибудь маленький паучок, то очень сложно снять резко)

Подробнее

Micro-Nikkor 105mm f/2.8D - это как раз мой первый макрообъектив. :) Купил с рук (а потом продал, заменив на AF-S) тысяч за 14, свои деньги он оправдал на все 100. До того снимал с кольцами, а это гораздо медленнее, да и качество ниже...
Быстробегущих, -летящих, -плавающих насекомых снимать вообще проблематично - это не спорт, тут расстояния минимальные, чуть качнулся или насекомое успело переместиться и всё... :( Но тут есть свои хитрости. К примеру, можно дунуть "в лицо" бегущему жуку - есть большой шанс, что он остановится на несколько секунд и тут надо успеть навестись и сделать пару снимков. Если он снова побежал - повторить. Не со всеми работает, но зачастую мне эта хитрость помогала...
Цитата:

от: ранункул
Пробовал связку Юпитера 37А и гелиоса 44, но тут та же проблема, да ещё и грип очень мала.

Если я не ошибаюсь, Юпитер с Гелиосом дают увеличение прилично больше, чем 1:1 (вроде бы 2-2,5:1), а при таком масштабе и расстояниях съёмки закономерно уменьшается ГРИП...
Цитата:

от: Fling Thing
А в морозику паучка предварительно положить не пробовали? ))))))

Fling Thing, по большому секрету, шепотом: подмораживать насекомых, а затем снимать их, пока они вялые - считается в сообществе макро-фотографов жутким моветоном! Так что такое даже в шутку не стоит советовать... ;) Хуже этого только "некрофото", когда мёртвое насекомое снимают с суперкачеством, посредством стекинга, а потом выдают за снимок живого...

Цитата:

от:alexpine69
Fling Thing, по большому секрету, шепотом: подмораживать насекомых, а затем снимать их, пока они вялые - считается в сообществе макро-фотографов жутким моветоном! Так что такое даже в шутку не стоит советовать... ;) Хуже этого только "некрофото", когда мёртвое насекомое снимают с суперкачеством, посредством стекинга, а потом выдают за снимок живого...

Подробнее

Понял, спасибо, буду теперь знать. Просто макро не мой жанр, так, балуюсь иногда.

Цитата:

от: Fling Thing
Понял, спасибо, буду теперь знать.

В своё время в Макроклубе по этому поводу были серьёзные баталии, даже до рукоприкладства доходило (в смысле, модераторы вмешивались)... :D
Цитата:

от: Fling Thing
Просто макро не мой жанр, так, балуюсь иногда.

А я отдал макро много лет, поучаствовал в нескольких проектах, но ... ничто не вечно под луной...

Цитата:

от: alexpine69
А я отдал макро много лет, поучаствовал в нескольких проектах, но ... ничто не вечно под луной...

ГРИП на ФФ и даже кропе - очень мала на 6.3. Нужно использовать другие приемы.

кроп 1.6 10мп. а на 24мп будет всё очень хуже! А на ФФ - просто - ОЙ!




Тут получше с ГРИП

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
ГРИП на ФФ и даже кропе - очень мала на 6.3.

Не совсем понял, к чему это и почему именно f/6.3? Я так-то знаю зависимость ГРИП от масштаба и диафрагмы... :) Правда, фразу стоит дополнить: "ГРИП при макросъёмке ... - очень мала на 6.3" :) Если снимать пейзаж, то этой диафрагмы хватит на вполне приличную ГРИП...
Ну, а в макро я наиболее часто использовал диапазон f/14-20, изредка забираясь до f/28, но там уже прилично падает качество картинки из-за дифлимита...

Цитата:

от:alexpine69
Не совсем понял, к чему это и почему именно f/6.3? Я так-то знаю зависимость ГРИП от масштаба и диафрагмы... :) Правда, фразу стоит дополнить: "ГРИП при макросъёмке ... - очень мала на 6.3" :) Если снимать пейзаж, то этой диафрагмы хватит на вполне приличную ГРИП...
Ну, а в макро я наиболее часто использовал диапазон f/14-20, изредка забираясь до f/28, но там уже прилично падает качество картинки из-за дифлимита...

Подробнее

6.3 - это от кито-зума, лучше его от 5.6 чуть зажимать - резче картинка и нет мыла (не на всех линзах, но на многих).

На 22 - на кропе 10мп сильно падает разрешение/детализация

28 - 10-12мп ФФ - примерно будет как 22 на кропе.

На 6.3 - пейзаж на кропе 10мп - норм. Грип метров 350! И она не линейна.
На ФФ 10-12мп нет! в 1.6 уменьшать ГРИП.


10мп 400Д:

18-55 II (тот всеми ругаемый мыльный на 400D кит 18-55)


18-55 IS II


50 1.8 II (пластик -фантастик)


50 1.8 I (Геликоид 1989г.)



55-250 IS II



- отличия есть - но больше из-за неточного АФ - (чуть бэк, чуть фронт)...

Из своего опыта…
Первой цифрозеркалкой – был новый, в то время Никон Д50 + 5 объективов, потом недолго Д90, потом Олимпусы, Панасоники + 10 объективов,
а сейчас чаще снимаю на Фуджи с широкоугольным китом 15-45мм + объективы от зеркалок Никон и Гелиосы, Юпитеры,
через переходники, фокусировка – ручная, но легко и быстро, через режим «фокус-пикинг», в камере.

Возьмите лучше БЗК, если тоже с кроп 1,5, то от Фуджи, за 25т.р. - найти нетрудно, с совсем малым пробегом, до 3-летней давности, из серий Х-Т…, Х-Е…
У них у всех матрица 24мп, малые шумы и большие возможности, по сравнению с зеркалками.
Качество фото – по цветам, шумам и разрешению – будет лучше, чем на Никон Д700.
Родной кит у Фуджи 15-45, может снимать с 5см дистанции, без переходников – ближе к макро, как и хотите…
Автофокус точнее и лучше, чем у зеркалок, да и другое тоже…
Посмотрите обзоры на фуджи от Топтыгина.

Конечно и у Никон тоже появились приличные БЗК, но пока их мало и дороговато, даже и б-у.

У Д700 есть то, чего нет у современных камер - у него нет цифрового налета фотоснимка. Снимки с него не выглядят как компьютерная графика, чем грешат абсолютно все современные камеры. Его картинка напоминает пленку. То, что делает фуджи с помощью профилей у Д700 получается само собой. Даже шумы выглядят вполне благородно. )

Цитата:

от:Balhash
У Д700 есть то, чего нет у современных камер - у него нет цифрового налета фотоснимка. Снимки с него не выглядят как компьютерная графика, чем грешат абсолютно все современные камеры. Его картинка напоминает пленку. То, что делает фуджи с помощью профилей у Д700 получается само собой. Даже шумы выглядят вполне благородно. )

Подробнее

Прям поэма!
Несколько раз перечитал

Цитата:

от: Fling Thing
Прям поэма!
Несколько раз перечитал

Д700 - это как первая любовь, она никогда не потускнеет. ) Шутки-шутками, но это отмечают некоторые фотографы, что у Д700 есть какая-то харизма. И сейчас встречаются случаи, когда люди, купив новую камеру и продав старую, потом снова покупают 700-ку. У меня вот уже Д850, но обратно тянет на 700-ый. )

Цитата:

от:Balhash
У Д700 есть то, чего нет у современных камер - у него нет цифрового налета фотоснимка. Снимки с него не выглядят как компьютерная графика, чем грешат абсолютно все современные камеры. Его картинка напоминает пленку. То, что делает фуджи с помощью профилей у Д700 получается само собой. Даже шумы выглядят вполне благородно. )

Подробнее

Классические признаки плёнки - это кривой цвет, узкий ДД, жуткие шумы и низкое разрешение. Неужели это "у Д700 получается само собой"?

Тогда зачем вообще его брать?

Нет у него ничего выдающегося по современным меркам.