Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:OlAf
Я уже говорил о причине. Для сравнения, кадр немного с другой дистанции, сделанный на D800E неделей раньше, здесь наоборот, зкспокоррецкия -0,33. К теням претензий нет. Рав прилагается


DSC_2260 by -OlAf-, on Flickr

DSC_2260.NEF

Подробнее

Я просто имел ввиду, что делать абсолютно объективные выводы по двум фотографиям это нонсенс, и эти перетягивания одеяла бессмысленные...

Цитата:

от: schum
Ну незнаю, впринципе видно что фотографировать можно смело на любой :D

Да, монопениссуально, выбирать только исходя из набора оптики в торбе.
36 мпикс Д800 кажутся сказочно раздутыми. Не удивлюсь, если вскроется их суть. В том, что это 18 с внурикамерной интерполяцией.
Как у Фуджа С2Про, 6 мпикс матрица и 12 мпикс RAW на выходе. А в паспорте прямо написано 12 мпикс с внутрикамерной интерполяцией. Очень уж картинка напоминает при увеличении структуру фуджевсой.
Интересно посмотреть на матрицу через хороший микроскоп.
Может в версии Д800Е ромбовидное разложение на пиксели для удобства интерполяции???
Больно уж число подозрительное- 36.
Разрешение то у камер не особо отличается, желающие поэкспериметировать- интерполируйте RAW с пядвака и трёхи до 36 Мпикс и посмотрите.
Адьёс!

У Вас в галерее столько хороших работ! А это ...Не совсем понятно.

Гляньте-я думаю Вы ответите на все свои вопросы http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&t=930

Цитата:

от: rabiner
Гляньте-я думаю Вы ответите на все свои вопросы http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&t=930

1. Исследователи колупают RAW файл. Это файл, полученный на выходе процессора. Может быть интерполированным 18 мпикс файлом.
2. Производители Фуджей тоже рвали очко на британский флаг, доказывая то, что чувствителльные элементы состоят в ромбической структуре.
Хрена лысого. На С2Про цветовые фильра ромбами, матрица-квадратногнездовая. Смотрел в микроскоп ЛИЧНО. Не проведешь.
3. Структура интерполированного до 12 мпикс RAWа фуджа при увеличении рассыпается аналогично RAWам с Д800. Проверьте сами. Нужно RAW с фуджа- дам.
Выводы для себя.
Или мы имееем 18 мпикс матрицу с интерполированием или мощности процессора тупо не хватает переварить 36 мпикс матрицы и мы имеем на выходе пересчет с плавающей точкой.

Цитата:

от: Zloalex

Или мы имееем 18 мпикс матрицу с интерполированием или мощности процессора тупо не хватает переварить 36 мпикс матрицы и мы имеем на выходе пересчет с плавающей точкой.

какой бред...
посмотрите хоть один рав с 800-ки
очевидно что там обычный 36мп байер

Если учесть что по заявлению многих у D800 две матрицы D7000 то тогда Ваша версия по поводу процессора ближе к истине.

Цитата:

от:Zloalex

3. Структура интерполированного до 12 мпикс RAWа фуджа при увеличении рассыпается аналогично RAWам с Д800. Проверьте сами. Нужно RAW с фуджа- дам.
Выводы для себя.
Или мы имееем 18 мпикс матрицу с интерполированием или мощности процессора тупо не хватает переварить 36 мпикс матрицы и мы имеем на выходе пересчет с плавающей точкой.

Подробнее

Чухня, у фуджа 12 мегапикселей за версту видно.
Тут все нормуль, фиксами просто снимать надо, а не говнозумами типа 24-70 :)

Цитата:

от: Baxik
какой бред...
посмотрите хоть один рав с 800-ки
очевидно что там обычный 36мп байер

Та , блин смотрел....

Слева-6мпикс RAW Фуджи С2Про, справа- 12 мпикс, интерполированный камерой.
Один и тот же файл.
Кнвертер С1, в отличие от фотошопа, не видит камерной интерполяции и апскейла и открывает 6мпикс.
Это 400% кропы
На что похоже? Правильно, на выложенные в ветке RAWы.
Для себя вывод сделал.

Цитата:

от: Бaбай
Чухня, у фуджа 12 мегапикселей за версту видно.
Тут все нормуль, фиксами просто снимать надо, а не говнозумами типа 24-70 :)

Дык я и писал, что с одним стеклом нужно сравнивать. И причем с хорошим.

Цитата:

от: Zloalex
Дык я и писал, что с одним стеклом нужно сравнивать. И причем с хорошим.

Вот приводил свои эксперименты в ветке у Пузана (когда он ЕЩЕ был счастливым обладателем D800E )

Ради прикола проверил утверждение ...... о мыльности Никоновской 35-ки на своих агрегатах (М9 с последним 35-ым Суммикроном и D4 - D800E с 35-ым Никкором на диафрагме 2,0) ...







Ну, и 100%-ные кропы, соответственно по центру и в углах (М9 - D4 - D800E):

,,

,,

Вот RAW - смотрите сравнивайте сами размеры матриц и работу стекол по всему полю кадра:

http://narod.ru/disk/49868233001.ac9fd94befa24d945024968d28175d6c/L1004428.DNG.html

http://narod.ru/disk/50302098001.b96c30575e1d1ba301d810bf103d7507/DSC_0491.NEF.html

http://narod.ru/disk/49869202001.2e742f5788a06f3817f8792e0e90f465/DSC_0145.NEF.html

ржака в том, что 800-ка попиксельно реще, чем 5dm3. Значит там 11мп интерполированные до 22? Когда ж идиоты наконец исчезнут совсем?

Цитата:

от: Baxik
ржака в том, что 800-ка попиксельно реще, чем 5dm3. Значит там 11мп интерполированные до 22? Когда ж идиоты наконец исчезнут совсем?

+1. Но не исчезнут :)

Цитата:

от: Baxik
ржака в том, что 800-ка попиксельно реще, чем 5dm3. Значит там 11мп интерполированные до 22? Когда ж идиоты наконец исчезнут совсем?

Вам, наверное, очень обидно будет узнать,что термин попиксельно к байеру неприменим. Почетырепиксельно еще куда ни шло.
Мура какая-то с картинкой у Вашего идола.
3 марк если и буду брать, то не 5д, а 1Дс

Цитата:

от: Zloalex
Дык я и писал, что с одним стеклом нужно сравнивать. И причем с хорошим.

Ну харэ бредить.

На, сытерполируй с 18мп:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:770915
или вот:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:770069
Животворящая леечка, чтоб было с чем сравнивать: http://fotkidepo.ru/?id=photo:770071

Цитата:

от: J-Dronov
...и эти перетягивания одеяла бессмысленные...

Какие еще перетягивания одеяла, к чему эти домыслы?...

Один из этих двух кадров - D800E. Предлагаю определиться, какой, желательно с понятным пояснением:

1.



2.



сегодня вечером или завтра скажу, что - где.

Цитата:

от: OlAf
Один из этих двух кадров - D800E. Предлагаю определиться, какой...

Если вы правша, то нижняя никан. :D

По скинтону кажется, что 2-й