Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:slon69
Бороться с цветом - сил нету

Подробнее

Это наша общая печаль. В данном случае - не шучу. Не все люди имеют цветочувствительные глаза и им очень даже подходит цветопередача никона. природа этого феномена кроется в том, что некоторые оттенки они не воспринимают. и мозг видит довольно "чистую" картинку.

более того, Человек склонен доверять своему мнению, взгляду, опыту - и как следствие - мнение оппонентов не принимается во внимание. А причиной тому - биология глаза.

Люди не понимающие этого - начинают спорить и во главу угла будут ставить субъективное восприятие цвета. Но...

Цвет можно измерить. и обоснование лучшей цветопередачи мы обязательно найдем в физических, аппаратных измерениях, коих в инете предостаточно.

Но... опять же... нет смысла беспокоиться тем, кого устраивает никоновский подход к цветопередаче. Он основан на большем динамическом диапазоне за счет ухудшения цвета.

Кеноновский подход иной. больше цвета в светах и меньший ДД.

в связи с тем, что ДД никона все равно не перекрывает одним кадром весь динамический диапазон сцены и нужен брекетинг - то слишком большого смысла в большем на 16% диапазоне нет. так как все-равно нужно увеличение примерно на 3 стопа. а это гораздо больше чем существующая разница.

Как интересно... Очередное безапеляционное заявление...

Цитата:

от:FILOSOF
Купите кенон и перестанете мучатся. Людей на никон снимают только дальтоники.
в данном случае - не шучу. Не все люди имеют цветочувствительные глаза и им очень даже подходит цветопередача никона. природа этого феномена кроется в том, что некоторые оттенки они не воспринимают. и мозг видит довольно "чистую" картинку.

более того, Человек склонен доверять своему мнению, взгляду, опыту - и как следствие - мнение оппонентов не принимается во внимание. А причиной тому - биология глаза.

Люди не понимающие этого - начинают спорить и во главу угла будут ставить субъективное восприятие цвета. Но...

Цвет можно измерить. и обоснование лучшей цветопередачи мы обязательно найдем в физических, аппаратных измерениях, коих в инете предостаточно.

Но... опять же... нет смысла беспокоиться тем, кого устраивает никоновский подход к цветопередаче. Он основан на большем динамическом диапазоне за счет ухудшения цвета.

Кеноновский подход иной. больше цвета в светах и меньший ДД.

в связи с тем, что ДД никона все равно не перекрывает одним кадром весь динамический диапазон сцены и нужен брекетинг - то слишком большого смысла в большем на 16% диапазоне нет. так как все-равно нужно увеличение примерно на 3 стопа. а это гораздо больше чем существующая разница.

Подробнее

Несколькими постами выше я писал, что людей не снимаю... а для травел и пейзажа лучше никона нет. Насчёт цветопередачи - может и правильно, но уж слишком безапелляционно. На 500рх полно примеров прекрасной работы никона. Вы там бываете - посмотрите, да и на 35фильме тоже. Есть у кенона одна не нравящаяся мне особенность - эргономика, и как ни смешно, ДД...
Но как говорится - кто то любит попа, кто то попадью, а кто попову дочку....
Когда меня в магазине спрашивают - что лучше кенон или Никон, я обычно говорю, что лучше должен быть фотограф... а техника это просто привычка и приноравливание...
А меня просто отсутствие IPS матрицы подвело и забыл колорчекер дома...

105 VR:
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Arkutino/20151004.html

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Цитата:

от: Сергей Белоножко
Как интересно... Очередное безапеляционное заявление...

Ну почему? Я Геннадию верю, он фотограф опытный и в совершенстве владеет техникой, знает её сильные и слабые стороны.

Цитата:

от: OlAf
Ну почему? Я Геннадию верю, он фотограф опытный и в совершенстве владеет техникой, знает её сильные и слабые стороны.

с Д800 использовать мыльный зум 28-300, это и есть совершенство владения техникой?

У него карточки с этого зума лучше, чем у некоторых с фиксов. И кстати, парк оптики тоже имеется, из профиля:

D800e

14-24mm
70-200 2.8 II
sigma 15mm
nikon 28-300mm
sigma 150mm макро
sigma 50-500
nikon 24-85
nikon 80-400мм vrII

Цитата:

от: slon69
Так лучше

Похоже точечный замер сработал не на мальчика, недодёр сильный, соответственно грязь при вытягивании. Надо было подсветить чем-то или пожертвовать ЗП, там все равно ничего путного, и экспонировать по мальчику, причем не точечным, а средневзвешенным.

Цитата:

от:avs28
скорее подвело именно то, что Вы снимаете пейзажи, а не людей. Портретируемый должен быть самым светлым объектом, (не то что догма, но стремятся к этому) Вы снимали пейзаж, его и получили, а мальчик минимум на два стопа недосвечен. В экзифе точечный замер, но по какой области? РАВ и правда резиновый, мальчик вытягивается, но всё остальное в пересвет, во всяком случае у меня так получилось. Пробовал в С1. Всё имхо, я всего лишь любитель. :D

Подробнее

Вот... похоже на правду. Теряя фон я тоже вытягивал, но хотелось то вместе :D

Вместе - вспышка или отражатель.

Цитата:

от: OlAf
Вместе - вспышка или отражатель.

Да была вспышка то... Но вот по невнимательности стояла в ручном режиме на 1/128 .... как и не было. Правила то я знаю, слава богу больше 20 лет... но вот не всегда соблюдаю Да ещё на отдыхе.... Ничего - в следующие выхоные ещё нафоткую.

Тут, вот ещё родился вопрос - фото внука с собакой с собакой... Собака большая, блестяще чёрная, антрацитовая практически, с отблесками. А внук блондин, белокожий. И как их вместе экспонировать Вот и загнал в ч.б. Сегодня потанцую с бубном, попробую нормально сделать....

Ну я про то фото, рав которого ты показал. А с собакой без вариантов, экспонировать по внуку :D

Цитата:

от: Ю.А.
с Д800 использовать мыльный зум 28-300, это и есть совершенство владения техникой?

)))
а 28-300мм не мыльный, если не бракованный или сломанный.
это я утверждаю как фотограф с 30летним стажем, "помешанный" на резкости еще с момента владения Алмазом. (кто помнит такую технику? ))) )

Но... соглашусь с тем, что есть и (вероятно не мало) откровенно мыльных экземпляров. при приобретении выбирал из двух. так один (б\у) явно отличался мыльностью. Кроме того еще крутил кадры снятые другими жалующимися на резкость. Считаю все эти экземпляры - ПОЛОМАННЫМИ.

Мой лично - конечно же уступает по резкости 24-70 и 24-85G но разница стремится к нулю.

кстати потратил много времени играясь и сравнивая с топовым 70-200мм вр2.
при парном рассмотрении разницу увидеть можно, но при НЕ парном - готов ставить денежки, что будете ошибаться при определении линзы.

Таким образом, рекомендую:
1. купить в арсенал 28-300мм, но правильно отобранный.
2. кайфовать от съемки и кадров, а не от резкости которая видна лишь на мониторе при 100% увеличении.
3. у фотографа на порядок больше будет шикарных кадров если он в прогулке заменит одну линзу на прихваченный с собой карбоновый суперлегкий штатив.
4. о тревел съемке - даже не говорю. 28-300мм заменит (и будет гораздо лучше) только связка: портупея, две тушки, с 24-70мм и 80-400мм!!! но... это уже и дороже и тяжелее.

с уважением )))))))))

Никто не сомневается. Всё, что я хотел сказать, что советовать сменить систему, которая стОит не одну тысячу американских рублей, можно не всем. Мне, например, что советуй, что не советуй, но в современных условиях я этого сделать не могу. Поэтому нужно снимать тем, что есть. И на обсуждаемых фото главная проблема всё-же человек, а не камера.
Вот только непонятно, зачем выкладывать явный брак? Вот зайдет человек, выбирающий систему, посмотрит на зеленого мальчика и скажет "чур меня"...
А Геннадия я сильно уважаю, наслушавшись его хвалебных од, купил в своё время 28-300. Говорить, что это стекло полное Г не корректно. Это стекло для своих задач: универсальный трэвэл зум. И с этой задачей он справляется вполне хорошо.

У этого стекла, на мой взгляд, как-то странно работает стаб. При включении стаба в картинке появляется некое "дребезжание". Может, я не правильно им пользуюсь или, действительно, у меня бракованный экземпляр, но стаб я не включаю. Иногда, при вытаскивании камеры из рюкзака он сам включается. Или как-то по другому это происходит, не знаю. Но он, гад, сам включается.

Вот как-то так,(можно и лучше) пользовал C1. Ругать в этом ,конкретно, случае Nikon особо смысла не имеет. Ошибка в экспонировании. Как повел бы себя Canon в этой ситуации - уже не выяснить.

Цитата:

от:Сергей Белоножко
Никто не сомневается. Всё, что я хотел сказать, что советовать сменить систему, которая стОит не одну тысячу американских рублей, можно не всем. Мне, например, что советуй, что не советуй, но в современных условиях я этого сделать не могу. Поэтому нужно снимать тем, что есть. И на обсуждаемых фото главная проблема всё-же человек, а не камера.
Вот только непонятно, зачем выкладывать явный брак? Вот зайдет человек, выбирающий систему, посмотрит на зеленого мальчика и скажет "чур меня"...
А Геннадия я сильно уважаю, наслушавшись его хвалебных од, купил в своё время 28-300. Говорить, что это стекло полное Г не корректно. Это стекло для своих задач: универсальный трэвэл зум. И с этой задачей он справляется вполне хорошо.

Подробнее

Продали или пользуетесь 28-300?
Совет о приобретении был полезным для вас лично?

п.с. намек понял. тон сменю. благодарю за подсказку... )))))))))))
начальный пост изменил... )))

Да отличный объектив 28-300, если не ставить для него сверхзадач. Не на всех фокусных попиксельная резкость, конечно. Но это не главное. Главное его достоинство в другом - в диапазоне фокусных. Когда меня возили на катере вдоль Тарханкута, при небольшом волнении моря, я бы не рискнул менять объективы. Катер подпрыгивал на волнах и брызги летели. А с 28-300 я снял все, что хотел. Пусть и не все кадры достаточно резкими получились.

Да пользуюсь, конечно. Часто в песке снимаю, на ветру, с лодки, где брызги летят и трясет, когда тащишь с собой рюкзак и вес лишнего фикса весьма обременителен. Можно даже сказать, что 70-80 процентов фотографий из "трэвэла" снято на него. Лучше я возьму штатив и вспышку, чем лишний объектив.
Совет был полезным.
А кто про стаб что скажет? только у меня он такой? может, я не правильно им пользуюсь?