Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:OlAf
Я помню, что указал точное название объектива - LEICA VARIO-ELMAR-R 35-70mm f/4.0.
E60 - это размер фильтра. Пожалуй, это главный минус данного объектива, такие фильтры весьма редки.

Подробнее

Понял. Олаф, прочтите эту информацию для D800 с этим объективом. Там сообщается об отсутствии резкости в углах на расстоянии 35 мм. На 40 мм углы уже четкие. Можете это прокомментировать?

Я снимаю на f/4. Мне хватает резкости, линза ровная по кадру, немного виньетит на f/4, это видно на снимках выше. Вот полный размер 35мм (вроде):


DSC_9561 by -OlAf-, on Flickr

Для собственного развития спрошу. А в чём интерес этого стекла? Ну помимо бренда?
Зум.
Тёмный.
Виньетящий на ф4.
Судя по МТФ (вот официальные спеки этого стекла: http://yadi.sk/d/3e2QAVzw4C_SG ),- ничем не выдающийся...
Диапазон фокусных не самый удобный...

Понимаю, в той же системе есть 50 0.95- это было бы интересно купить, если бы была возможность на Никон поставить..... Но вот тёмный зум по ибэям выискивать?

OLAF, спасибо за снимок! Понравился. Нет уверенности в результате, так как там у Вас небо (35?), а у них - снимки деревьев на 35 мм и 40 мм. По центру все замечательно, виньетирование для меня не главное.

Предполагаю, что могут быть разные адаптеры...

Правильно, Костя, тебе и не нужно. Да он еще и без АФ.

Фокусные мне подходят, цветопередача очень нравится и разрешение. Вот появились теперь сомнения...

Я тут собираюсь (в очередной раз) столкнуть лбами D800E теперь уже с этой лейкой, и DP2M, попробую до кучи сделать несколько снимков на 35mm, может быть, если повезет, и с кирпичными стенами тоже

Цитата:

от: OlAf
Правильно, Костя, тебе и не нужно. Да он еще и без АФ.

Да я без подколки спросил. :?
Мануал меня не пугает ни разу, если интересное стекло,- и себе бы взял...
Я спросил ЧЕМ это стекло интересно, а не спрашивал НУЖНО ЛИ оно МНЕ. Это я сам привык решать, без твоего мнения.
Пока вижу отрицательные стороны- тёмный, зум, никакой МТФ, виньетит на 4... Заметь, мануальность я в недостатки не записываю.
Просто хотел выяснить- чем стекло примечательно кроме красного шильдика?

Он у меня на фудже живет в основном штатником, на D800E реже. Примечателен компкатным размером и небольшим весом, высоким разрешением и ровным полем по кадру, даже на D800E, хорошей цветопередачей, виньетит не больше родных зумов никона на открытой. По сумме характеристик очень неплох именнно для для пейзажа.

Насчет того, КАК ты решаешь, и что уже из этого выходит, все уже знают и видят, здесь ты преуспел и доказал

Цитата:

от:OlAf
Он у меня на фудже живет в основном штатником, на D800E реже. Примечателен компкатным размером и небольшим весом, высоким разрешением и ровным полем по кадру, даже на D800E, хорошей цветопередачей, виньетит не больше родных зумов никона на открытой. По сумме характеристик очень неплох именнно для для пейзажа.

Насчет того, КАК ты решаешь, и что уже из этого выходит, все уже знают и видят, здесь ты преуспел и доказал

Подробнее

Это да. Доказал, что привык выбирать из отличного, а оставлять только лучшее.
Если ширик,- то Zeiss 15 2.8, лучший в классе
Если Макрик- Сигма 180 2.8, лучшая в классе
Если 35мм,- то, опять же, лучший из 35ок Сигма 1.4....


Т.е. у этого 35-70 главное преимущество- массогабаритные характеристики, получается? Тогда да,- не для меня стекло: зум ещё и тёмный с основной заслугой в том, что лёгкий и компактный.... Проще мыльницу купить- тоже лёгкая и компактная... Если уж массогабариты во главу угла ставить...

За пояснение про 35-70 спасибо.

Ты как всегда, наивен Где шедевры с твоей стеклотары?

Цитата:

от: Kinzdindin

Если ширик,- то Zeiss 15 2.8, лучший в классе

Про лучший мы давно все знаем, кто лучший Не поленюсь, напомню:







плакали $3k

Цитата:

от:OlAf
Про лучший мы давно все знаем, кто лучший Не поленюсь, напомню:







плакали $3k

Подробнее

С такой геометрией и 2.8, как у этого чудо-стекла (14-24)? Лучший? :laugh: Нееее..... нам такого г*овнастекла не надо,- ешьте сами! Я на Цейсе посижу!

Цитата:

от:Kinzdindin
С такой геометрией и 2.8, как у этого чудо-стекла (14-24)? Лучший? :laugh: Нееее..... нам такого г*овнастекла не надо,- ешьте сами! Я на Цейсе посижу!

Подробнее

так не надо гнать на 14-24. офигительное стекло по всем параметрам

Про геометрию читай раньше. Никакого чуда у цейса, хорошая, но не идеальная. Бочка 2%, чуть меньше, чем у 14-24 на 15мм, а по резкости на f/5.6, увы

Да секрета нет, чистый детский лепет сад, все машинки, которых нет - хамно, а те, что есть - пупер-супер :D

Ребят, а почему сравнительный тест сделан везде на f5,6?? У меня есть Цейс Биогон 2.8/25 (на Лейку), про него пишут, что максимально разрешение в 400pl/mm было достигнуто на f4. А здесь f5,6 - это по той же причине? Чтобы сравнить картинки на максимальном разрешении? Просветите пожалуйста. С Дистагонами никогда не имел дела, есть только три Планара.

По ссылке в этом посте http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9135685 тесты есть на разных диафрагмах.

Уважаемые форумчане! А кто-нибудь пробовал на D800 вот такой объектив:
NIKON AF-S NIKKOR 24-85 мм f/3,5–4,5 G ED VR.
Есть смысл использовать в качестве (сравнительно недорого и легкого) зума для отпуска или совсем гадость с него получится?