от:Andrew Zhand
Мне тоже понравился, хотя есть и минусы.
Сначала о них.
1) На МДФ диафрагма не открывается до 2.8. Плавает 3-3.2.
2) На закрытых экспозиция уходит в пересвет, где-то на 0.7 стопа, нужно вводить поправку.
3) Сильная хроматика. На это внимание особо не обращаю, при съемке в raw конвертеры, которыми пользуюсь, убирают ее вполне корректно без деградации изображения.
4) Стабилизатор трещит и гудит. Цветочкам по фиг, но насекомых можно распугать. Хотя и мне это по фиг, снимать разноцветных тараканов пока не планирую.
Плюсы, наверное, всем понятны. 2.8 очень неплохо для такого объектива. Быстро фокусируется. Со стабом можно снимать с рук. Стаб - выигрыш в выдержках и ISO, на закрытых диафрагмах это важно. Хорошая контрастность. Красивый рисунок, козырное боке. На этом фокусном еще более-менее естественно передается перспектива заднего плана.
По всем оптическим свойствам 200 мм 4D круче. Но с этим подствольным гранатометом нереально снимать с рук, даже на моноподе у меня не всегда получается его контролировать. Так что для прогулок и оперативной съемки 105-й самое то.
На днях ради интереса снимал знакомого макриками на лицевые. Раз и на всегда оставил эту идею. За счет высокого микроконтраста видны все дефекты кожи. Хотя для съемки стариков и детей подойдет. Не думаю что открою здесь Америку для опытных фотографов, макрики не могут выступать в роли универсальных портретников, не смотря на подходящее фокусное расстояние.Подробнее
обсолютно согласен, но из существующего в этот диапазоне - вполне хорош.
хотя вот по стабу, не заметил треска.
по F/3 это часть меня тоже удивила, на растоянии 2 м все равно F/3 - но не важно. я его брал именно как макрик.
Хроматика тоже есть (не сильная но есть) - это не проблема
.Смотрел снимок с авто на Мальте.Сорри
