Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: foto-boss
Как бы Вам попроще объяснить? ;)

не надо ничего обйаснять - ни проще, ни сложнее
не то чтобы это - объяснять - не ваше... скорее патамушто практика есьмь критерий и т.п.
а она (практика) выявила множество проблем безпроблемных стекол на Д7К
и вот по анал-логии я и предположил...

Pы Sы: а что касаецо объяснениев - ну чо я могу предложить ?
рази что системность - када некая часть системы усиливаецо без учета сопряженных с ней подсистемов, обычно ничо хорошево не получайцо...
турбируеш, например, движок - рвецо трансмиссия, летит короППка, и т.д. и т.п.

и это все может проиграть некой гармоничной системе - тэсезеть, по совокопности

воот...

В цифровое время допуск по качеству намного выше чем на плёнке был, вам тогда придётся старое стекло очень тщательно выберать под свою тушку.

То есть Вы хотите сказать, что у Вас скажем 50 1,8g что на старой тушке, что на более пиксельной давал одинаково резкую картинку, а скажем 28-300 при переезде стал давать более мыльные снимки?

Цитата:

от:zalt
ну не в самих мегапикселях... скорее - в их плотности
т.е. теоретицки они таки да - разрешают
а вот практицки (будучи поставлены на Д7К) - косячат

а ведь на Д7К используетццо только цынтральная часть стекла, коию выверить попроще будет
тогда как в Д800 будет юзаццо все стекло - в т.ч. и края, вносящие свою нежелательную, тэсэзеть, лепту...

Подробнее

Если стекло мыльное само по себе, то и на 10мп и на 50 оно будет одинаково мыльным. Так же, как хорошее топовое, которое разрешает на 100% 50мп, не означает, что на 10мп показатель будет на 500%. С повышением МП - возрастает ответственность. То, что раньше можно было снять на 12мп сходу, то на 36, такой финт не прокатит, и тот, кто покупает себе 36, он должен отдавать себе в этом отчёт. А профессионалу не важно 10мп или 50, он прекрасно справится и с тем и с другим.

Цитата:

от: TORT
.... С повышением МП - возрастает ответственность. То, что раньше можно было снять на 12мп сходу, то на 36, такой финт не прокатит...

ну да - я собственно это и имел ввиду
а поскольку объективы делались отнюдь не на 36, мои сомнения сложно назвать необоснованными, не так ли ? ))

Цитата:

от: TORT
...То, что раньше можно было снять на 12мп сходу, то на 36, такой финт не прокатит...

Если печатать одним размером, то разницы не будет в сторону ухудшения. Любые финты прокатят совершенно одинаково, хоть 120мп.

Цитата:

от: foto-boss
То есть Вы хотите сказать, что у Вас скажем 50 1,8g что на старой тушке, что на более пиксельной давал одинаково резкую картинку, а скажем 28-300 при переезде стал давать более мыльные снимки?

нет - я хочу сказать, что на старой тушке мыла не было, или оно было приемлемым
а на новой тушке - значительно более явным
плюс полезло то, что на старой тушке было вообще незаметным...
да чо я распинаюсь ? более чувствительный датчик завсегда дает более детальную картину, и эта детальность отнюдь не украшает действительность, скорее даже наоборот...

А Вы упрямый :)

человек, решивший перейди на Д800(Ы) не приемлет безответственных нападок на многопиксельность ))

Ох, наплачемся мы еще с это многопиксельностью

Цитата:

от: zalt

а на новой тушке - значительно более явным

На 100 процентном увеличении - ДА. Но общее разрешение системы все равно вырастет. Возьми 28-300 на 12мп и на 36мп. Уменьши оба кадра до 12мп. С 36 резкость будет все равно выше. Предполагаю что сильно выше...
Это подтверждается гелиосами на 5д и 5дм2. Не вижу причин, почему здесь будет иначе... Да, 28-300 не раскроет всего потенциала восьмисотки, но в качестве тревела альтернативы почти нет (24-120 почти такой же мыльный). А фиксы для души, когда есть возможность менять стекла

Всё-таки когда читаю посты про мыльность мегапиксельных матриц возникает ощущение что люди которые пишут подобные посты просто никогда на подобных камерах не снимали и судят чисто умозрительно, хотя на 25мп пикселей фотопримеров в сети море только не поленится посмотреть и я не думаю что между 25 и 36 разница будет уже катастрофичной.

Цитата:

от: xTerra
Ох, наплачемся мы еще с это многопиксельностью

Еще раз повторюсь! С мануалами типа Гелиуса или лейки это пойдет только в плюс! да и тем что есть пластичности добавиться!
Радуйтесь!

Цитата:

от: zalt
ну да - я собственно это и имел ввиду
а поскольку объективы делались отнюдь не на 36, мои сомнения сложно назвать необоснованными, не так ли ? ))

Объективы делают не под мегапиксели, а под определённые задачи. Когда выпускали 14-24, или 70-200II, 36мп и в помине не было, а они способны разрешить и 80мп вплоть до муара, а на 12мп их резкость даже избыточна.

Цитата:

от: foto-boss
Если печатать одним размером, то разницы не будет в сторону ухудшения. Любые финты прокатят совершенно одинаково, хоть 120мп.

Я грю не про мегапиксели, а про ответственность процесса самой съёмки. То, что я мог снять на 12мп безответственно нажав на курок, и при этом получив достаточно приличный снимок, то на 36 при тех же условиях, я получу банальный смаз, каким бы не было качественное стекло.

Цитата:

от: zalt
нет - я хочу сказать, что на старой тушке мыла не было, или оно было приемлемым...

Когда мы были молодыми и деревья зеленей были... Мало ли что нам кажется.

Цитата:

от: zalt
...плюс полезло то, что на старой тушке было вообще незаметным...

Ага. На 12 мп окурок на асфальте не был заметен, а на 36, да если еще на всю стену распечатать, да подойти поближе, виден гад! ;)

Цитата:

от: zalt
...более чувствительный датчик завсегда дает более детальную картину, и эта детальность отнюдь не украшает действительность, скорее даже наоборот...

Но мыльнее снимок с того же стекла не станет. И никаких дополнительных требований ни к чему включая выдержки не потребует. То есть хуже не станет. А вот если хотите лучше, то надо и что-бы стекло могло.

Цитата:

от:TORT
Я грю не про мегапиксели, а про ответственность процесса самой съёмки. То, что я мог снять на 12мп безответственно нажав на курок, и при этом получив достаточно приличный снимок, то на 36 при тех же условиях, я получу банальный смаз, каким бы не было качественное стекло.

Подробнее

Нет. При печати одним размером ничего такого не будет и в помине. Кому интересно, разрисуйте на листке в клеточку сами и смоделируйте различные ситуации по смещению.

У каждой многопиксельности есть обратная сторона.

Если примитивно т.е. упрощенно сравнивать то да, при увеличении количества мегапикселей ОБЩАЯ резкость будет расти. Разница при этом , если упрощенно, опять же , будет мизерной. Если взять условно разрешение объектива в фокальной плоскости за единицу (очень упрощенно), то разница будет между 12 и 36 не в 3 раза , а как 12/13 к 36/37. Очевидно , что возрастание разрешения будет стремиться к единице. Это дядя Кац придумал.....

Если учесть , что разрешение цифровой матрицы зависит от ее строения (физически CCD i CMOS совершенно разные) , расстояния между пикселями , наличием и толщиной баера, микропризмами и прочей дребеденью, то все не так просто , да и разрешение линзы не единица совсем. можно конечно взят скажем 100 линий на мм , но тогда надо считать и сечение дифракционного пятна в сочетании угла попадания светового пучка на микролинзу и тогда уж надо учитывать строение микролинзы до кучи.....
Уф .... и кому оно надо?

Цитата:

от:foto-boss
Но мыльнее снимок с того же стекла не станет. И никаких дополнительных требований ни к чему включая выдержки не потребует. То есть хуже не станет. А вот если хотите лучше, то надо и что-бы стекло могло.

Подробнее

О да :)

Т.е. разница между стеклами все же есть?????

помните, когда мы были молодыми, нас в разных фото кружках учили о негласном правиле соотношения выдержки и фокусного. Так вот на 36 МП это правило не работает....

Вы почему-то все время упрощаете там ,где этого делать нельзя (уже нельзя)

Цитата:

от:ComPas-V
У каждой многопиксельности есть обратная сторона.

Если примитивно т.е. упрощенно сравнивать то да, при увеличении количества мегапикселей ОБЩАЯ резкость будет расти. Разница при этом , если упрощенно, опять же , будет мизерной. Если взять условно разрешение объектива в фокальной плоскости за единицу (очень упрощенно), то разница будет между 12 и 36 не в 3 раза , а как 12/13 к 36/37. Очевидно , что возрастание разрешения будет стремиться к единице. Это дядя Кац придумал.....

Если учесть , что разрешение цифровой матрицы зависит от ее строения (физически CCD i CMOS совершенно разные) , расстояния между пикселями , наличием и толщиной баера, микропризмами и прочей дребеденью, то все не так просто , да и разрешение линзы не единица совсем. можно конечно взят скажем 100 линий на мм , но тогда надо считать и сечение дифракционного пятна в сочетании угла попадания светового пучка на микролинзу и тогда уж надо учитывать строение микролинзы до кучи.....
Уф .... и кому оно надо?

Подробнее

Все это никоим образом не сможет заставить выдать более мыльный снимок на большем разрешении матрицы, сколь угодно мыльному объективу. Будет либо также либо лучше в зависимости от стекла и размера печати.

Цитата:

от:TORT
То, что я мог снять на 12мп безответственно нажав на курок, и при этом получив достаточно приличный снимок, то на 36 при тех же условиях, я получу банальный смаз, каким бы не было качественное стекло.

Подробнее

Извините не понял вашу мысль..