Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: Doctor_EVIL
ещё пару дней назад был другой аватар, вот там был залипон, не то что косоглазие
:)

Вот смени обратно... Этот не очень :)

Цитата:

от: Igor.t1
а как качество с такого зума само по себе нормальное?

Ну об этом можно судить по картинкам в основном с д700. И уже решать как Вам оно. Лично я пока включил его в список шести стекол которые я намерен приобрести к д800.

Цитата:

от: foto-boss
Ну об этом можно судить по картинкам в основном с д700. И уже решать как Вам оно. Лично я пока включил его в список шести стекол которые я намерен приобрести к д800.

Каких если не секрет?

Цитата:

от:foto-boss


Самое смешное, что кэнон даже изменил число пикселей немного, что-бы у обывателя не было сомнений в новизне. Но нет. Немного, неустраивает. Надо много, чтобы совсем другая была. А то что пиксели эти девать на практике никто не знает куда, это мелочи...

Подробнее

Д, новизна там есть...
Но почему она стоит на $500 дороже Д800?
За что спрашивается? :D

Я тоже не собираюсь менять стекла из-за того, что какие-то из них могут нелицеприятно выглядеть на 100%-кропах с 36МП... Более того, некоторые из моих не блещут даже на 100% кропах с 12МП, но я не для этого их держу...
Вопрос, повторюсь, не в этом... Жаль, что вы не успели перенести сюда свой последний пост, где вы утверждали, что ни при каких условиях картинка с 36МП не будет хуже, чем картинка с 12МП, при одном стекле...
Я сам склонен так думать, более того, полагаю, что она будет чаще всего лучше, но... Давайте вместе представим ситуацию, что какое-то стекло дает ХА шириной 4-5 микрон... На жирном пикселе 700ки (напомню, 8.4um) эта каемка размажется и потеряется, а на более мелком пикселе 800ки (4.8um) она займет целый пиксель. И еще неизвестно, куда вся эта гадость денется при ресайзе...
Вот такое вот размышление...

Вот вот....
Кто сказал что ресайз решает все проблемы?
Это только во-первых.

Цитата:

от: DForce
Каких если не секрет?

14-24 2,8
24-70 2,8
70-200 2,8 VRII
50 1.8g
85 1.8g
28-300

Цитата:

от: Gosha_K
Вот смени обратно... Этот не очень :)

если готов сидеть за меня в забане, то давай
:)

Цитата:

от:foto-boss
Лично я с удовольствием куплю 28-300 в качестве прогулочного. По-скольку отлично понимаю, что для д800 он подойдет ничуть не хуже, чем для д700.
И жаль тех, кто реально ведется и будут менять объективы и отказывать себе в том-же 28-300 из-за того что в каких-то частях кадрах и на определенных диафрагмах, роста детализации в сравнении с 12 мп не будет, ни меня, ни качество фотографий это ни в коей мере не коснется.
Резкость и разрешение с 28-300 на 36 мп. всегда будет таким-же или лучше чем с 12.

Подробнее

+1

Цитата:

от:G o r d o n
Я тоже не собираюсь менять стекла из-за того, что какие-то из них могут нелицеприятно выглядеть на 100%-кропах с 36МП... Более того, некоторые из моих не блещут даже на 100% кропах с 12МП, но я не для этого их держу...
Вопрос, повторюсь, не в этом... Жаль, что вы не успели перенести сюда свой последний пост, где вы утверждали, что ни при каких условиях картинка с 36МП не будет хуже, чем картинка с 12МП, при одном стекле...
Я сам склонен так думать, более того, полагаю, что она будет чаще всего лучше, но... Давайте вместе представим ситуацию, что какое-то стекло дает ХА шириной 4-5 микрон... На жирном пикселе 700ки (напомню, 8.4um) эта каемка размажется и потеряется, а на более мелком пикселе 800ки (4.8um) она займет целый пиксель. И еще неизвестно, куда вся эта гадость денется при ресайзе...
Вот такое вот размышление...

Подробнее

На жирном пикселе небольшая каемка испортит целый жирный пиксель, а на мелком может то-же уместится на одном, не затронув соседний. Это если очень упрощенно.
Даже не думайте об этом. Не будет ухудшения 100%
Можно конечно долго придумывать гипотетическую ситуацию, но все равно в большинстве случаев в выигрыше будет мелкий пиксель. Но надо понимать что все эти выигрыши на практики визуально никто не увидит ни при каких условиях.

Цитата:

от: ComPas-V
Вот вот....
Кто сказал что ресайз решает все проблемы?
Это только во-первых.

С другой стороны, есть живой пример - Д7000, с почти таким же пикселем, как Д800... Там что, все так плохо? (кроме скинтонов ) Или скинтона именно от ЭТОГО???

Если купить в он-лайн магазине США, то будут ли дополнительные расходы в виде какой-нить пошлины таможенной?
Кто в курсе

Цитата:

от:foto-boss
На жирном пикселе небольшая каемка испортит целый жирный пиксель, а на мелком может то-же уместится на одном, не затронув соседний. Это если очень упрощенно.
Даже не думайте об этом. Не будет ухудшения 100%
Можно конечно долго придумывать гипотетическую ситуацию, но все равно в большинстве случаев в выигрыше будет мелкий пиксель. Но надо понимать что все эти выигрыши на практики визуально никто не увидит ни при каких условиях.

Подробнее

Да мне не надо никаких улучшений в разрешении, лишь бы хуже не было...
От новой камеры (если вообще буду менять) хочу только ДД побольше (желательно, в светах), цвет почище, ну и всякие приятные мелочи, вроде ВИ 100% и видео пусть будет, мало ли... Обожду посмотреть... Мне не к спеху, в отличии от вас... ;)

у меня был Д7К параллельно с Д700 и д70с

Так вот 18-70 вполне хорошо ведущий себя на Д70с, Д300 на д7К "просел". Картинка как за стеклом. Детали скорее угадываются , а не видны.
В конце концов , я не оспариваю мнение фото-боса. результат при одинаковом размере отпечатка в обжем случае предпочтителен на более мегапиксельной матрице.
Но есть разница между видимостью детализации и детализацией.

Плюс 24-70 на Д700 в отличии от д7к давал четкую карттинку на длинных выдержках, а д7к на таких же выдержках выдавал смаз.

но это не касается мыльности...

Цитата:

от:ComPas-V
у меня был Д7К параллельно с Д700 и д70с

Так вот 18-70 вполне хорошо ведущий себя на Д70с, Д300 на д7К "просел". Картинка как за стеклом. Детали скорее угадываются , а не видны.
В конце концов , я не оспариваю мнение фото-боса. результат при одинаковом размере отпечатка в обжем случае предпочтителен на более мегапиксельной матрице.
Но есть разница между видимостью детализации и детализацией.

Подробнее

То есть, если взять и сделать парные кадры на все три тушки с данным стеклом и привести к одному общему знаменателю (в данном случае, 6МП Д70с), то картинка будет ухудшаться пропорционально начальной резолюции? На самом деле, разница в линейном разрешении между пикселями Д300 и Д7000 крайне невелика... Очень странно, что в этом все дело... Может, все-таки, другие факторы повлияли? И делали ли вы такие сравнения, или все на уровне субъективных ощущений?


Цитата:

от: ComPas-V
Плюс 24-70 на Д700 в отличии от д7к давал четкую карттинку на длинных выдержках, а д7к на таких же выдержках выдавал смаз.

но это не касается мыльности...

Опять же, учитывая, что тут кроп против ФФ, имело бы смысл сравнивать смаз на 100% кропах с 700ки и 57% ресайзах с Д7к... К тому же, хват 700ки мог быть постабильнее...

Цитата:

от:ComPas-V
у меня был Д7К параллельно с Д700 и д70с

Так вот 18-70 вполне хорошо ведущий себя на Д70с, Д300 на д7К "просел". Картинка как за стеклом. Детали скорее угадываются , а не видны.
В конце концов , я не оспариваю мнение фото-боса. результат при одинаковом размере отпечатка в обжем случае предпочтителен на более мегапиксельной матрице.
Но есть разница между видимостью детализации и детализацией.

Подробнее

А со скинами как дела были? В родном конвертере крутили или на сторониих проблем не заметили?

Цитата:

от: ComPas-V
Плюс 24-70 на Д700 в отличии от д7к давал четкую карттинку на длинных выдержках, а д7к на таких же выдержках выдавал смаз.

но это не касается мыльности...

И роста количества пикселей на матрицах одного размера :D

Вы прочитали про бОльшую требовательность к стеклам на более многопиксельных матрицах и возрастающие требования к выдержкам.
Но не поняли о чем этот звон и много себе напридумывали.
Все эти требования возрастают для получения четкого изображения при попиксельной оценке.
При печати фотографий одним размером, никаких требований не возрастает. :D
Кстати если получение большего разрешения на многопиксельных матрицах с более качественными стеклами отвечает действительности. То про выдержки все не так просто. Что-бы понять что там происходит, можно на листочке в клеточку нарисовать пиксели разного размера по клеткам. И так легче будет представить, что будет с картинкой при разном смещении в момент съемки. Тогда можно будет понять как меняется смаз от шевеления объектива при разном разрешении матрицы.

Цитата:

от: foto-boss
14-24 2,8

Лучше заменю на 14 2.8. 15-24 на этом стекле никуда не упёрлись. У 14 2.8 геометрия лучше, чем у новинки.
Цитата:

от: foto-boss
24-70 2,8

Хлам. У меня был- ШУ супер-кривой по геометрии (пызаж, архитектуру и интерьер не снимешь толком,- после коррекций в редакторе 24 превратятся минимум в 28 и то не полноценных), 70мм- ни средний, ни теле,- ни тебе пантрета, ничего.... Больше себе такое "счастье" не возьму.
Цитата:

от: foto-boss
70-200 2,8 VRII

Супер. Есть и оставлю. Отличное стекло.
Цитата:

от: foto-boss
50 1.8g

Был 50 1.4Г. Действительно "Г". Продал и забыл, как о страшном сне. Судя по отзывам новый 1.8 много лучше,- скорее всего тоже куплю.
Цитата:

от: foto-boss
85 1.8g

Необходимости в этом стекле при наличии 70-200вр2 не вижу.
Цитата:

от: foto-boss
28-300

Извиняюсь, конечно, но, тоже- хлам. Снимал им. Мыло по краям. На широком резкости вообще не добиться, на максимальном теле - тоже не айс. Уж, если брать хоть что-то, как универсальный тревел-зум- я бы заменил на 24-120 4....

Всё ИМХО.... Но на 800ку по стёклам я ситуацию вижу именно так. Себе буду брать:
14 2.8
50 1.8
70-200вр2 (уже есть)...

Что-то ты, Костя, чересчур горяч и категоричен... особенно, по первым двум пунктам...