от:CHIJ
вот опять же...вы действительно считаете смотрибильными эти портреты ? с резкостью все в порядке но вот эта зернистость в боке ..синюшность на лице никуда не годятся...кэнон мягче...контрастней и вцелом сразу с камеры смотрится волшебненько... на кой все эти тесты где никон рвет вклочья по всем параметрам кэнон если простой обыватель сравнив две фотки не думая выбирает сапожный кадр ?... в конечном счете мы кого-то снимаем и им все равно на эти тесты..им нужны фотографии красивые...мне просто жаль продавать все с приличной потерей в стоимости...тот же 24-70 покупал за 70...сейчас он новый стоит 50 а свой я за сколько продам ..за 35 ? и так и скамерами...а потом еще и заново стекла вспышки покупать к трипаку...наверно не смогу на это решиться ...поэтому выбираю 600 или 800...где хоть их делают 800-ки...в тайланде или в япе ?Подробнее
Послушайте!Я ведь вам уже раньше отвечал,видать не внятно.
Не нужен вам Никон,с Кенона результат на выходе лучше,картинка более пластичная,приятная,красивая,одним словом радует глаз!Вам ведь нравится результат с Кенона больше?Вот,вот и берите его!
Я бы на вашем месте распродал ВСЁ где упоминается слово Nikon,доложил бы и взял Canon 5D Mark III + 24-70 II,дорого конечно,но оно того стОит,и закрыл бы эту тему на вашем месте раз и навсегда!
Не смотрите вы эти тесты,не нужна вам этя серятина...
Ну а если уж очень,ну просто очень серьёзно,то что Никон,что Кенон даст вам ОТЛИЧНЕЙШИЙ результат,главное в умелых руках.
Взять хотя бы снимки OlAf,да и многих других,неужели вы не видите ПРЕКРАСНЫЕ результаты?









