Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: galactika
А в чём мучения заключались?

фокусировка линзы должна быть на высшем уровне, чтобы соответствовать требованиям Д800.

а первая версия не настолько точна. точнее наоборот - сильно не точна в сравнении со второй версией.

у меня были проблемы с перелетом, недолетом и так. далее...

Цитата:

от: АнтонЛЗ
1. маркетинг (продать побольше дорогих объективов! )-доказательство тому что хоть и 50 1.8 Г(за 200 уе) разрешает матрицу лучше и резче чем 24-70 2.8 но туда не вошёл.

В уточненном списке есть оба полтинника и 1.8 и 1.4.
А по поводу резче или нет то тут все просто-любой фикс априоре резче чем зум на одинаковых фокусных.

Цитата:

от:galactika
Спасибо за отзыв .С удовольствием бы оставил но денег сейчас в притык чтоб купить 800 нужно продать 700 и добавить.ДА И ПРОБЕГ У НЕЁ УЖЕ 122Т. ПОРА ПРОДАВАТЬ А ТО ВДРУГ ЗАТВОР НАВЕРНЁТСЯ ПРЯМО НА СВАДЬБЕ!!

Подробнее

а вы что одной камерой работает на свадьбах??
может затвор поменять и будет 2 рабочие лошадки???

Цитата:

от:shaman77
Приглашаю всех желающих поглазеть на 180 фоток со всего мира в Одессу. )))

Подробнее

Поздравляю, дело хорошее

клубное видео 800 + 50 1.4Г

http://www.youtube.com/watch?v=Kq-jddLMAhY&feature=player_embedded

.

аква)))

Цитата:

от: galactika
я тут начитался что на 800 кучу смазов имеют и длинее 1\100 вообще с рук нельзя снимать,я свадебщик сейчас продаю d700 и хочу перейти на d800...посоветуйте!!!

Сам я бывший владелец Д700 + 24-70 +85/1.4D.

24-70 я продал сразу еще владея 700кой ибо по сравнению с 85/1.4D это тухлятина от которой воротит. 85/1.4D полностью устраивал картинкой. НО к перифрии кадра очень падает разрешение (даже 8 диафрагма не прожаривает резкостью углы как следует) и это уже заметно на 700ке + при искуственном свете большая склонность к бэкам (во всяком случае мой экземпляр этим страдал а новая моя 85/1.4G этих косяков почти не имеет при том же безукоризненном вкусном боке и так же подкручивает фон, может не так сильно как Дшная 85ка Но все же.) Что касается того менять ли 700ку на 800 под свадьбы. Самый большой затык вас ожидает не со стороны серийной съемки, не со стороны необходимости более коротки выдержек (готовьтесь 50мм не длинее 1/160, 85 мм не длиннее 1/250), не со стороны необходимости поменять 85ку Д на Г. Самый большой затык это мощность вашего компа под обработку равов с 800ки. Я вот проперся (купил 8ядерный бульдозер а не нормальный i5 2500К или лучше) разогнал его до 4,4ГГц + 16 Гб памяти + SSD Vertex 128GB и скорость рендера одного джпега из рава под просмотр в 100% на экране занимает 5-10 секунд времени. Даже поправки экспы подлагивают и не отрисовываются плавно как с равами 700ки. А если при этом фотку "жэстить" в колорэксефпро то это просто п-ц!!! Просто ручник. Если для свадьбы (а это прежде всего объем обрабоки материала) то 800ка время обработки свадебного материала вам увеличит как минимум в 2-3 раза. Если комп старый готовьте минимум 25-30 тыров на новый системник.

Странно, у меня Кор 2 дуо 2.7 Гц, 8 гиг оперативки, Винд 7(64 бит), ГеФорс 8800 ГТС 512 МБ и ничего не лагает, а джпеги 20-мб открываются так же как и Веб картинки по 500кб :?
Что касается смазов то я могу и на 1/25 без проблем на вскидку резко сфотографировать, но чтоб уж точно не было смазов для предохранения ставлю те же 1/125-1/160 сек

85 портретное фокусное
нафиг вам на нем идеальные углы?
сделай идеальные углы... вылезет других косяков... и рисунок стекла испортиться...
ибо любое стекло - это компромисс... нужно технически правильное стекло - купите макрообъектив... там и углы будут получше...

меньше кропы надо разглядывать... говорят иногда помогает :D

Цитата:

от:Muhomorius
Сам я бывший владелец Д700 + 24-70 +85/1.4D.

24-70 я продал сразу еще владея 700кой ибо по сравнению с 85/1.4D это тухлятина от которой воротит. 85/1.4D полностью устраивал картинкой. НО к перифрии кадра очень падает разрешение (даже 8 диафрагма не прожаривает резкостью углы как следует) и это уже заметно на 700ке + при искуственном свете большая склонность к бэкам (во всяком случае мой экземпляр этим страдал а новая моя 85/1.4G этих косяков почти не имеет при том же безукоризненном вкусном боке и так же подкручивает фон, может не так сильно как Дшная 85ка Но все же.) Что касается того менять ли 700ку на 800 под свадьбы. Самый большой затык вас ожидает не со стороны серийной съемки, не со стороны необходимости более коротки выдержек (готовьтесь 50мм не длинее 1/160, 85 мм не длиннее 1/250), не со стороны необходимости поменять 85ку Д на Г. Самый большой затык это мощность вашего компа под обработку равов с 800ки. Я вот проперся (купил 8ядерный бульдозер а не нормальный i5 2500К или лучше) разогнал его до 4,4ГГц + 16 Гб памяти + SSD Vertex 128GB и скорость рендера одного джпега из рава под просмотр в 100% на экране занимает 5-10 секунд времени. Даже поправки экспы подлагивают и не отрисовываются плавно как с равами 700ки. А если при этом фотку "жэстить" в колорэксефпро то это просто п-ц!!! Просто ручник. Если для свадьбы (а это прежде всего объем обрабоки материала) то 800ка время обработки свадебного материала вам увеличит как минимум в 2-3 раза. Если комп старый готовьте минимум 25-30 тыров на новый системник.

Подробнее

я выкладывал раннее клубные фото там выдержка от 1/15 на 800-ке

про комп
у меня ноут и5 2430М 12гб памяти и я считаю его самым слабым местом это винт на 5400 оборотов
лайтрум маслает конечно фото малость медленнее чем с д700 но не так что б критично

в каптуреНХ у меня рав несжатый с д800 обрабатывается быстро может на секунд 15 дольше чем в лайтруме
но вот пакетной обработки нет

если неф сжат то обрабатывается быстрее

по поводу 85 1.4Д если он попадет то резко в центр (на то он и портретник ) дальше конечно хуже
я все таки тоже склонен к смене Д на Г

А вы кеш/файл подкачки как организовали? :D

АнтонЛЗ

я имел ввиду и говорил про равы и лайтрум а не джпеги и просмотровщик и то что на одном и том же железе скорость упадет в разы. Что касается смазов, понимаю скажу сейчас несколько сумбурно, но попробую объяснить ЧТО я понимаю под микросмазом и шевеленкой:

Шевеленка это то что мы видим как сполохи-размытости-двойной призрачный контур. Чем длиннее выдержка тем большую угловую скорость развивают за данное время снимаемый окружающий мир и тем явнее мы видим призрачность-сполошность. Допустим в моем случае мне для 85мм достаточно поставить 1/250 что бы на статике полностью убрать шевеленку.

Микросмаз - тут все интереснее и сложнее. Вроде бы шевеленки явной нет. Но если посмотреть в 100% масштабе можно заметить пусть не на всем снимке но местами как бы изображение дрожит что то вроде микро стерео-3д эффекта только не в кинотеатре и без очков). Я уже несколько месяцев как владею 800кой и 85кой и для себя и своих рук вывел такую закономерность. Если хочется идеальной картинки это только исо 100, но часто с закрытием диафрагмы упираюсь в 1/160-1/200 и приходится снимать с небольшой отрицательной экспокоррекцией или снимать дублями (но разгребаь тяжелые равы на лагающем железе нет ни малейшего желания). Мне что бы полностью избежать микросмаза нужна выдержка в 1/400 ибо только с нее я могу себе позволить быть уверенным не только в отстутствии шевеленки НО и микросмаза и могу уже снимать без дублей.

ДиMUSTый

углым МНЕ так же важны как и центр - в снимке все должно быть прекрасно и боке-шмаке и резкость в центре и на периферии и в самых углах. Для меня 85/1.4G это тот идеал к которому я за два года пришел: 85/1.8D-85/1.4sigma-85/1.4D-85/1.4G. Понимаете такая категория как "рисунок стекла" это не только правильное боке на открытых диафрагмах это и так же резкость на зажатых и те же углы да и много еще чего)))

organismo

1/15 на д800 с рук - это фантастика чтоб без смазов и шевеленок. Я вам завидую если вы умеете снимать на таких выдержках и без шевеленки. НО если это с вспышкой то это проясняет ситуацию)))

Касательно 85/1.4D. Купив 85G+800E я получил примерно такую же резкость как у меня была на 700+D. Кому резкость с углами не важны смысла менять D на G нет.

Сейчас коплю на 35/1.4G или сорвусь на сигму 35/1.4 за 825 баксов. На этом стекле и 800ке смогу немного удлиннить выдержки, подзакрыть диафрагму и с большей грип пейзажить. Ибо частенкьо даже зажав 85ку до 8 диафрагмы в резкости лишь половина глубины снимка. (Ширики советовать для пейзажа не нужно - ну нравится мне перспектива с 85ки))

15 секунд на 1 снимок это ЧУДОВИЩНО долго... а если их с отпуска 3000 ?!) А если со снимком хочется почудить?) Сейчас присматриваю себе под равы 800ки 6 ядерный Intel® Core™ i7-3930K

Все разумеется частное имхо.

Цитата:

от:Muhomorius
АнтонЛЗ

я имел ввиду и говорил про равы и лайтрум а не джпеги и просмотровщик и то что на одном и том же железе скорость упадет в разы. Что касается смазов, понимаю скажу сейчас несколько сумбурно, но попробую объяснить ЧТО я понимаю под микросмазом и шевеленкой:

Шевеленка это то что мы видим как сполохи-размытости-двойной призрачный контур. Чем длиннее выдержка тем большую угловую скорость развивают за данное время снимаемый окружающий мир и тем явнее мы видим призрачность-сполошность. Допустим в моем случае мне для 85мм достаточно поставить 1/250 что бы на статике полностью убрать шевеленку.

Микросмаз - тут все интереснее и сложнее. Вроде бы шевеленки явной нет. Но если посмотреть в 100% масштабе можно заметить пусть не на всем снимке но местами как бы изображение дрожит что то вроде микро стерео-3д эффекта только не в кинотеатре и без очков). Я уже несколько месяцев как владею 800кой и 85кой и для себя и своих рук вывел такую закономерность. Если хочется идеальной картинки это только исо 100, но часто с закрытием диафрагмы упираюсь в 1/160-1/200 и приходится снимать с небольшой отрицательной экспокоррекцией или снимать дублями (но разгребаь тяжелые равы на лагающем железе нет ни малейшего желания). Мне что бы полностью избежать микросмаза нужна выдержка в 1/400 ибо только с нее я могу себе позволить быть уверенным не только в отстутствии шевеленки НО и микросмаза и могу уже снимать без дублей.

ДиMUSTый

углым МНЕ так же важны как и центр - в снимке все должно быть прекрасно и боке-шмаке и резкость в центре и на периферии и в самых углах. Для меня 85/1.4G это тот идеал к которому я за два года пришел: 85/1.8D-85/1.4sigma-85/1.4D-85/1.4G. Понимаете такая категория как "рисунок стекла" это не только правильное боке на открытых диафрагмах это и так же резкость на зажатых и те же углы да и много еще чего)))

organismo

1/15 на д800 с рук - это фантастика чтоб без смазов и шевеленок. Я вам завидую если вы умеете снимать на таких выдержках и без шевеленки. НО если это с вспышкой то это проясняет ситуацию)))

Касательно 85/1.4D. Купив 85G+800E я получил примерно такую же резкость как у меня была на 700+D. Кому резкость с углами не важны смысла менять D на G нет.

Сейчас коплю на 35/1.4G или сорвусь на сигму 35/1.4 за 825 баксов. На этом стекле и 800ке смогу немного удлиннить выдержки, подзакрыть диафрагму и с большей грип пейзажить. Ибо частенкьо даже зажав 85ку до 8 диафрагмы в резкости лишь половина глубины снимка. (Ширики советовать для пейзажа не нужно - ну нравится мне перспектива с 85ки))

15 секунд на 1 снимок это ЧУДОВИЩНО долго... а если их с отпуска 3000 ?!) А если со снимком хочется почудить?) Сейчас присматриваю себе под равы 800ки 6 ядерный Intel® Core™ i7-3930K

Все разумеется частное имхо.

Подробнее

при работе с лайтрум одно из слабых мест это винчестер...потому что он кешит все подряд :)

я специально купил вертекс 4 чисто под лайтрум на нем же каталог и кэш. Винды и никакого другого софта на вертексе не установлено.

Хотелось бы уточнить,если возможно,что для Вас 35мм? Для каких целей?

Кто-нибудь на 800ку прикручивал среднеформатные стекла?! Если да - заделитесь опытом-впечатлениями и по деньгам во что это встало?! Цена стекла, переходника.Ссылки на фото приветствуются)

Для чего мне 35ка? Ну во первых что бы лучше грипом прорабатывать объем на снимках и возможность более длинных выдержек с рук по сравнению с 85кой. Недавно мне знакомый дал поснимать 35/2D. И снимки на удивление показались ОЧЕНЬ объемными. Это и вроде еще ширик а вроде и уже нет. Перспектива вроде еще не далеко отъехала не так сильно как на тех же 20мм + за счет околооткрытых диафрагм боке совсем другое не как у 85ки НО тоже очень понравилось. Конечно Дшная 35 мыло-мылом на 800ке на околооткрытых, НО "3Длук" имеется "в полный рост". Вообще я еще на 800ку планирую новый 70-200/4VR (компактность+вес+теледиапазон для поездок + используя стаб можно получать крайне интересные снимки где уже на микрсомаз пофигу та же съемка с проводкой или тот же спонтанный снимок с рук на диких диафрагмах с выдержкой в 1/10 тот же шквальный морской прибой и взрывы из брызг и ударов волны о волнолом)+ на 800ку хочу еще экстрима типа самъянга 14/2.8 но это в самую последнюю очередь.

Все мои стекла они не для чего то конкретного они у меня для всего вокруг что понравится)))

Цитата:

от:Muhomorius
АнтонЛЗ

я имел ввиду и говорил про равы и лайтрум а не джпеги и просмотровщик и то что на одном и том же железе скорость упадет в разы. Что касается смазов, понимаю скажу сейчас несколько сумбурно, но попробую объяснить ЧТО я понимаю под микросмазом и шевеленкой:

Шевеленка это то что мы видим как сполохи-размытости-двойной призрачный контур. Чем длиннее выдержка тем большую угловую скорость развивают за данное время снимаемый окружающий мир и тем явнее мы видим призрачность-сполошность. Допустим в моем случае мне для 85мм достаточно поставить 1/250 что бы на статике полностью убрать шевеленку.

Микросмаз - тут все интереснее и сложнее. Вроде бы шевеленки явной нет. Но если посмотреть в 100% масштабе можно заметить пусть не на всем снимке но местами как бы изображение дрожит что то вроде микро стерео-3д эффекта только не в кинотеатре и без очков). Я уже несколько месяцев как владею 800кой и 85кой и для себя и своих рук вывел такую закономерность. Если хочется идеальной картинки это только исо 100, но часто с закрытием диафрагмы упираюсь в 1/160-1/200 и приходится снимать с небольшой отрицательной экспокоррекцией или снимать дублями (но разгребаь тяжелые равы на лагающем железе нет ни малейшего желания). Мне что бы полностью избежать микросмаза нужна выдержка в 1/400 ибо только с нее я могу себе позволить быть уверенным не только в отстутствии шевеленки НО и микросмаза и могу уже снимать без дублей.

Подробнее

По поводу микросмазов я такого же мнения! ))
На счёт равов то конечно они не такие лёгкие как с 7000-ка были, но чтоб меня это в ступор ставило и делало дискомфорт то нет....
Да и компьютеры всё время совершенствуются и производительность их растёт! Так что можно не волноваться на этот счёт! Это как выпустили когда-то DooM III и он у всех тормозил, а сейчас на любом компьютре эта игра "летать" будет :)

Цитата:

от: Muhomorius
я специально купил вертекс 4 чисто под лайтрум на нем же каталог и кэш. Винды и никакого другого софта на вертексе не установлено.

Я о другом спрашивал. Вам надо отключить файл подкачки чтобы кеширование происходило в ОЗУ.