Поиск истины

вы чего к Gunikу привязались?
если кнопку не находите, то хотябы в окне заголовка пишите вручную Re[dorogov]: если конечно со мной разговариваете.

соглашусь со всеми, - я не поделу вставил термин "дисторсия", пусть останутся только перспективные искажения. хотя дисторсия всё равно есть на всех объективах, кроме макро 1:1.

так вот, перспективные искажения. они присутствуют во всех оптических схемах (кроме опять же макро 1:1). конечно дело вкуса решать какие искажения приемлемы (для репортажа, портрета, архитектуры...), а какие уже нет, но имхо, 12-24 на кропе это совсем не 16-35 на ff, даже не около того и портрет с полтинника на кропе ни разу не похож на портрет с 85 и ff. МЛМ - портрет с 85 на ff гораздо ближе к портрету с 85+кроп, чем к 50+кроп.

А вот что пишут мамонты, так сказать, фото-дела:
http://clubcanon.ru/viewtopic.php?p=16324#p16324

Цитата:

от: juristkostya

...у Кенона все топовые стёкла рассчитаны под ФФ, а на кропе их фокусные расстояния могут быть неудобны. В этих случаях также оптика "от третьих фирм" может иметь преимущество.

Можно пример? Кроме 30/1.4, которую "кроет" 35L что-то не видно других "удобств".
[Re: dorogov]
какая связь между наличием у объектива "истинного макро" режима и аберрациями? "1:1" умеют снимать объективы с ФР 35, 50, 70, 90, 100, 105, 150, 180 и 200мм. Причем они могут снимать на "дважды-кроп", "полу-кроп" и полный кадр. В зависимости от ФР и размера сенсора перспектива, дисторсия и пр. аберации будут различны, ДАЖЕ ПРИ СЪЕМКЕ в масштабе 1:1. При этом И перспективные искажения, и дисторсия БУДЕТ иметь место...

[quot]так вот, перспективные искажения. они присутствуют во всех оптических схемах[/quot]
перспективные искажения определяются не оптической схемой и не фокусным расстоянием, а только и исключительно дистанцией съёмки. Их можно получить при любом ФР. Их можно избежать при любом ФР.[quot]Можно пример?[/quot]примеры выше, читайте внимательнее.[quot]но имхо, 12-24 на кропе это совсем не 16-35 на ff, [/quot]собственно, я же попросил уточнить:
[quot]
а в чём вы находите разницу ? [/quot] на что вы лишь продублировали своё утверждение. Неубедительно.[quot]портрет с полтинника на кропе ни разу не похож на портрет с 85 и ff.[/quot]это потому, что кроме перспективных эффектов снимок характеризуется особенностями портретного рисунка, в первую очередь характером размытия. Естественно, что ФФ-полтиники в этом плане сильно отличаются от ФФ-стотридцатьпяток и им подобных, изначально задуманных под портретное применение.
Но есть и объективы, изначально спроектированные как портретник для кропа. Напр, в системе Пентакса есть портретники на 55 и 70 мм.

Цитата:

от: Александр Яковлевич
Подскажите пожалуйста ,есть ли разница при использовании объективов Sigma и Canon при одинаковых светосиле и диапазоне? В цене есть.

За такую разницу в цене, должна быть разница в качестве :) А вот не многовата ли переплата - извечный вопрос.

Цитата:

от:dorogov
10-22 на кропе не является аналогом 16-35 на FF и 50мм не аналог 85мм, и тем более это касается 35 и 50 мм соответственно. нельзя сделать под кроп аналога 24-70L (28-70L, 28-80L), вон их сколько - 18-55, 17-55... а эффект один и тот же - результа на широком угле не приемлем для репортажа, да и на длинном не всё порядке.

Подробнее

Боюсь, вы окончательно запутались в теории. По каким параметрам результат неприемлем? По дисторсии? Дык в EF 17-55 она меньше, чем у 24-70L и 24-105L. Короче, бред какой-то Это значит, что (к примеру) на 85LII нельзя сделать хороший портрет, т.к. у него "бочка"(!!!), если кто не в курсе:

Кстати, у 135L - "подушка" 0.5
По вашим блудным меркам аналогов нет вообще, снимать приемлемо кропом нельзя Да никто не отличит сюжеты снятые на ФФ + кроп, соответственно с оптикой EF и EF-S из одной и той же точки, с одинаковым ЭФР. Видимую разницу конечно сделать можно, если, скажем на ФФ+16-35 на ФР 35мм поставить 2.8 против кропа+10-22 на длинном конце. Конечно, потому, что у кропнутого 10-22 нет f/2.8 и тем более f/1.75 - для эквивалентного размытия. Но какое это имеет отношение к репортажу?
Цитата:

от: dorogov
от сюда резонный вопрос - почему стёкла для ff не удобны на кропе? мой ответ - ни какой разницы нет, как портрет получался хорошим на фокусном 85, так он и на кропе хорош,

Только в кадр влезет одно ухо. Или надо отходить подальше в 1.6 раза. Не так ли?
Цитата:

от: dorogov
как был сомнительным портрет на 35мм, так он и на кропе на 35мм не фонтан...

Опять же: из одной точки? будет разный масштаб. А если привести к одному масштабу и с кропом отойти подальше в 1.6 раза, то перспектива, выпуклость лица существенно изменится! И общего с одинаковым объективом в вашем "нра - не нра" будет лишь то, что блики останутся однотипными. То есть разновидность bokeh - на кропе останется такой же, только без краёв. Примеры... да нах. Тыщу раз уже всё показано с разными эквивалентами - 35/50, 85/135...
ППЦ. Кончайте запутывать народ!

не ребята, столько ответить не смогу. сил не хватит.
я в предыдущем посте уже отказался от разговора о дисторсии, и хотя с некоторыми высказываниями по этому поводу я не согласен, спорить по этому поводу не буду. хрен с ней, с дисторсией.

конечно приемлемость это в первую очередь вкусовые качества, но я претендую на некоторую объективность (не в оптическом смысле :) ). думаю некоторые со мной согласятся, если я скажу, что групповой портрет в тесном помещении втиснутый в 16мм на ff с достаточной степенью вероятности устроит заказчика репортажа, что не скажешь о том же портрете, в тех же условиях, но на 10мм на кропе. рискну предположить, что крайние персонажи не обрадуются увидев себя на снимке. и если портрет крупным планом (горизонтальный), с обрезанным подбородком и лбом, снятый на полтинник и ff, может понравится персонажу, то тот же портрет на 31мм и кроп, получится скорее карикатурой чем портретом.

в общем так. моё личное мнение.
ЭФР - формальная лажа, отвечающая на вопрос - влезет, не влезет. подбирать объективы под кроп делением искомого фокусного на коэффициент кропа - бред.
реальное фокусное расстояние - параметр отвечающий за результат, независимо от кропфактора. возможно я сильно отличаюсь от окружающих своими представлениями о прекрасном, но я уверен, что объектив 31мм не может быть штатником на кропе, он ширик и картинка с него очень специфична, хотя формально влезает в неё столько же, сколько и в 50мм на ff.

Да и на ФФ и полтинник начинает искажать и снимать им портреты становится уже на любителя.... :cannabis:

Цитата:

от:dorogov
групповой портрет в тесном помещении втиснутый в 16мм на ff с достаточной степенью вероятности устроит заказчика репортажа, что не скажешь о том же портрете, в тех же условиях, но на 10мм на кропе. рискну предположить, что крайние персонажи не обрадуются увидев себя на снимке.

Подробнее

Я на полном серьёзе не пойму, в чём будет разница.
Цитата:

от:dorogov
и если портрет крупным планом (горизонтальный), с обрезанным подбородком и лбом, снятый на полтинник и ff, может понравится персонажу, то тот же портрет на 31мм и кроп, получится скорее карикатурой чем портретом.

Подробнее

Проверьте на практике, откроете для себя нечто новое.
А вы разве не в курсе, что кроп - не просто вырезание центра, один и тот же объектив на кропе и на ФФ имеет разную дисторсию, виньетирование и разрешающую способность? Самое удивительное, что у вас в личном пользовании есть кроп, ФФ (цифра) и плёнка! Выпуклость лица, часто замечаемая на шириках - это не дисторсия!
Цитата:

от:dorogov

в общем так. моё личное мнение. ЭФР - формальная лажа, отвечающая на вопрос - влезет, не влезет. подбирать объективы под кроп делением искомого фокусного на коэффициент кропа - бред.
реальное фокусное расстояние - параметр отвечающий за результат, независимо от кропфактора. возможно я сильно отличаюсь от окружающих своими представлениями о прекрасном, но я уверен, что объектив 31мм не может быть штатником на кропе, он ширик и картинка с него очень специфична, хотя формально влезает в неё столько же, сколько и в 50мм на ff.

Подробнее

В общем, вы просто действительно не в курсе. Перспектива зависит только от расстояния до объекта съёмки. А то, что вы считаете разницей - не смешите,- эту самую дисторсию можно заметить лишь в том случае, когда по краю кадра проходит прямая линия. Всё остальное - завалы зданий, выпуклость лица - результат перспективных искажений - потому, что объекты в кадре находятся на разном расстоянии. Нос значительно ближе, чем уши - лицо кажется выпуклым. И не важно чем снимаешь - сними такое на рыбий глаз с расстояния 2 метра, вырежи центр и получишь нормальный портрет, вполне естественный. Тоже самое со зданиями и прочими вертикалями, которые склонны заваливаться.
Вот пример:

Дисторсия 24-105L, ФР 24мм на полном кадре (плёнка). Ну как, бочка заметная? Едва ли. Если бы не столб по краю кадра вы бы вообще не смогли найти хоть какое-то её присутствие. :) Хотя, по тестовым замерам у этого зума на ФФ действительно большая дисторсия.
Вернёмся к ФФ+135 супротив кропа+85. Уже не раз показывал, но придётся ещё раз. Снято из одной точки:



Попробуйте доказать мне, что где-то есть дисторсия/выпуклость лица.
Если это неубедительно, придётся сделать тест ФФ+50 и кроп+35...

Цитата:

от: Александр Яковлевич
Подскажите пожалуйста ,есть ли разница при использовании объективов Sigma и Canon при одинаковых светосиле и диапазоне? В цене есть.

Цветопередача.

Цитата:

от: KowalSki
Да и на ФФ и полтинник начинает искажать и снимать им портреты становится уже на любителя.... :cannabis:

Вот на эти пантреды -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546674 - очень много "любителев".

Вот канкредна ФФ + полтинник - http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625834029190/with/5438291649/

Цитата:

от: ЛВ
Цветопередача.

Ага и ... эта ... пропускная способность, ресскасть, контрастность.
Может ещё просветление какое разное, т.е. одним лучче снимать на ярком солнце, а другой заточен под пасмурную погоду + софтит/нисофтит ... ну вот каг-то тагъ. :)

Да чего уж тут, есть такая хрень, как теплота в цветах.
И это чуток напрягает в Сигмах.
Причём, будто не во всём спектре, а лишь в какой то части. Т.е. тупо балансом не лечится.
Если снимать только на Сигмы, то глаз привыкает, и всё замечательно. Но стоит нацепить что то родное - разницв ощущается.
Ясен пень, у разных Сигм оно по разному, но в целом, эта хрень присутствует, больше или меньше....
У Тамронов тоже, но в меньшей степени, не напрягает.

Влад, вы умеете читать или не очень?
покажите, в моих постах, что либо про поясной, горизонтальный портрет на 135 мм. я говорю о среднефокусном и широком диапазоне, а вы тычете мне умеренный теле, да ещё и в жанре, где это действительно малоразличимо - площадь лица девушки занимает ничтожную часть, от всей картинки. по поводу дисторсии я извинился 15 постов назад и дальше писал только о перспективе, однако вы, с упорством достойным лучшего применения продолжаете беседу.

вобще, складывается впечатление, что мы не очень внимательно читаем тексты друг друга. лично для вас процитирую свой последний пост, а вы попробуйте мне возразить.
[quot]групповой портрет в тесном помещении втиснутый в 16мм на ff с достаточной степенью вероятности устроит заказчика репортажа, что не скажешь о том же портрете, в тех же условиях, но на 10мм на кропе. рискну предположить, что крайние персонажи не обрадуются увидев себя на снимке. и если портрет крупным планом (горизонтальный), с обрезанным подбородком и лбом, снятый на полтинник и ff, может понравится персонажу, то тот же портрет на 31мм и кроп, получится скорее карикатурой чем портретом.[/quot]

KowalSki писал(а):
[quot]Да и на ФФ и полтинник начинает искажать и снимать им портреты становится уже на любителя...[/quot]
я не утверждал обратного, если, опять же, внимательно прочитать мой текст, можно это заметить.
фразу "портрет может понравиться" не стоит интерпретировать, как "прекрасный классический портрет".

[quot]реальное фокусное расстояние - параметр отвечающий за результат, независимо от кропфактора.[/quot]
глупости. Я как-то баловался с форматной камерой 24х30 см, там штатное стекло - 300 мм, и там это широкоугольник. Если попытаться снять им лицевой портрет с заполнением всего кадра, вы получите очень явные перспективные искажения. Не смотря на то, что в привычных нам ширпотребовских форматах 300 мм - это суровый телевик ;-)

Цитата:

от:dorogov
групповой портрет в тесном помещении втиснутый в 16мм на ff с достаточной степенью вероятности устроит заказчика репортажа, что не скажешь о том же портрете, в тех же условиях, но на 10мм на кропе. рискну предположить, что крайние персонажи не обрадуются увидев себя на снимке. и если портрет крупным планом (горизонтальный), с обрезанным подбородком и лбом, снятый на полтинник и ff, может понравится персонажу, то тот же портрет на 31мм и кроп, получится скорее карикатурой чем портретом.

Подробнее

Я же писал, разницы не будет. Перспектива-то одинакова, дистанция одинакова. Неужели надо спецом снять парные кадры, чтоб в этом убедиться?

Цитата:

от: Влад Т
Я же писал, разницы не будет. Перспектива-то одинакова, дистанция одинакова. Неужели надо спецом снять парные кадры, чтоб в этом убедиться?

сосредоточтесь, дистанция одинакова, а перспектива как раз нет.
если для вас это новость, то идите и "спецом", как вы изволили выразиться, снимите парные кадры. что у вас в щколе было по геометрии? вдумайтесь - кроп это не пропорционально унеьшеный ff, рабочий отрезок не меняется. ЭФР - бесполезный показатель, который отвечает только за "влезет/не влезет". 50 мм на ff, это те же 50 мм на кропе. 35мм останется широкоугольником вне зависимости от кропфактора, просто края обрежутся

juristkostya писал(а):
[quot]глупости. Я как-то баловался с форматной камерой 24х30 см, там штатное стекло - 300 мм, и там это широкоугольник. Если попытаться снять им лицевой портрет с заполнением всего кадра, вы получите очень явные перспективные искажения. Не смотря на то, что в привычных нам ширпотребовских форматах 300 мм - это суровый телевик[/quot]
глупость написали вы. или форумом ошиблись.

[quot]сосредоточтесь, дистанция одинакова, а перспектива как раз нет. [/quot]сосредоточтесь: передача линейной перспективы зависит только от дистанции.

[quot]вдумайтесь - кроп это не пропорционально унеьшеный ff, рабочий отрезок не меняется. [/quot]
вдумайтесь: если имеем задачу снять тот же сюжет, то кроп - это именно пропорционально уменьшенный ФФ.
А рабочий отрезок - это чисто технологический фактор, на передачу перспективы он не влияет. Это легко проверить: на Лейках с РО 29 мм передача перспективы ровно та же, что на зеркалках с РО 44 мм или среднеформатках, где он приближается к 100 мм.

[quot]35мм останется широкоугольником вне зависимости от кропфактора, просто края обрежутся [/quot]я правильно вас понял, что не смотря на обрезку краёв, мы будем иметь полезный угол поля зрения оптики те же 63 градусапо диагонали, что на ФФ, что на любом кропе ? ;-))))))))) может, вам тепературку смерить, а ?
Но вы продолжайте писать, настроение повышаете куда там Петросяну.

Цитата:

от: dorogov
сосредоточтесь, дистанция одинакова, а перспектива как раз нет.

Значит пример ФФ+135 и кроп+85 неубедительны? наглухо.
Ладно, тогда уменьшим фокусные
ФФ(плёнко)+85 и кроп+50




Смотрим на ЗП и ищем разницу в перспективе. Ещё уменьшить фокусные надо?

Цитата:

от:Влад Т
Значит пример ФФ+135 и кроп+85 неубедительны? наглухо.
Ладно, тогда уменьшим фокусные
ФФ(плёнко)+85 и кроп+50




Смотрим на ЗП и ищем разницу в перспективе. Ещё уменьшить фокусные надо?

Подробнее

уважаемый, такое впечатление, что у вас фильтр сотит в голове, и понимание прочитанного отсутствует напроч.
внимательно читаем несколько раз:

портрет крупным планом (горизонтальный), с обрезанным подбородком и лбом, снятый на полтинник и ff, может понравится персонажу, тот же портрет на 31мм и кроп, получится скорее карикатурой чем портретом

тук - тук ! читаем и сравниеваем со своими картинками, на которых разница не так заметна.