Похвалите/поругайте обьектив Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO планируется установка на CANON 350D

Цитата:

от:andreas
Ну понятно элька со стабом конечно будет лучше, но цена извините,а из той же ценовой категории тыщ за 5- 6 рублей что можете посоветовать? И к тому же, может это мыло не мыло вовсе а шевеленка, ведь он все таки без стабилизатора.. На каких выдержках снимали, использовался ди штатив?

Подробнее

Естественно, как тестировать телевики без штатива?
Относительно ценовой категории все точно, за 5-6к руб. ничего не купишь. Только нужно ли выбрасывать деньги на ветер? Зайдите в любую точку фото.ру, например. Не спеша, на штативе, со своей тушкой потестите. Потом также не спеша дома просмотрите результат и сразу станет понятно устраивает ли лично Вас такой результат.

Был у меня до этого Fujifilm FinePix S5000 c 10 кратным оптическим зумом, жаль в нем матрица сдохла :(так вот теперь вспоминаю что качество сьемки на длинном фокусе меня вполне устраивало.. Неужели сдесь оно будет хуже, тем более тут и нет 10 крат то вовсе?...

DА что такое 10 крат?
Это совсем другая система, можно купить фикс, ну например 300мм и что он без "зума", Вы панорамы им снимать будете?

а 300мм на кропе приблизит сильнее, чем макимальное приближение на вашем мегазуме .

Суть не в том на сколько в кратности будет отличаться приближение телевика от приближения фотографируемых обьектов на вышеупомянутой мыльнице, а вопрос будет ли качество картинки лучше..

Не знаю как на цифре будет, а на плёнке я таким снимал в своё время (572D). В принципе, мои скромные любительские запросы он удовлетворял, потом поменял его на Sigma 70-200/2,8. АФ телевики этого ценового диапазона снимают одинаково, что Sigma, что Canon, что Tamron. А родной Canon 75-300 конструктивно выполнен так убого что и вруки его было противно брать... :(

Дело в том, что вообще в Питере он 99% лежит на полке, ибо в пасмурную погоду на длинном конце вообще снимать низьзьзя!

Солнышко выглядывает....ИСО min 400 и вперёд,
а уж если солнечный день....наверно картинки будут лучше, чем в мыльнице, но в Питере их так мало, что предпочёл не связываться с ним (просто оставил Sony H1, им можно снимать в любую погоду со сносным качеством).

Многие как я заметил ругают его за ХА. Но они же вроде легко правятся на цифре, или это не совсем так?

Цитата:

от: andreas
Многие как я заметил ругают его за ХА. Но они же вроде легко правятся на цифре, или это не совсем так?

На широком угле правятся без проблем.

На длинном угле править не пробовал, тем более что это было безполезно из-за мыла. Из того что я тестил что у Тамрона, что у Сигмы 300 мм были нерабочие.
200 мм - более менее, с учетом цены.

Интересно а как вот такое универсальное чудо передает изображение :) Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD

Цитата:

от: andreas
Интересно а как вот такое универсальное чудо передает изображение :) Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD

Что-то я сильно сомневаюсь что у данного гиперзума качество картинки было бы лучше чем у 70-300... :?

+1

Купил этот объектив сыну.Ну и неудержался сам попробывал.Со старым отечественным нашейным моноподом на улице в пасмурную погоду вполне нормально.А тратить по 20-30 тыс на объектив который используется в работе и отдыхе дай бог процентов на 10,на мой взгляд не имеет смысла.Лучше эти деньги потратить на полтос эльку.

Пользуется с 20Д, 30Д - замечены нехилые ХА

Наконец то получилось добраться до магазина и протестировать обьектив.. Вот один из снимков.. Ругайте/хвалите, высказывайтесь..
http://album.foto.ru:8080/photos/or/9832/119550.jpg

Собственно кроп..

http://album.foto.ru:8080/photos/or/9832/119553.jpg


CANON 350D 70 mm, 5.6, 1/60 sek, ISO 400

тоже думаю над этим стеклом... :?

Что тут думать? Меньше слушайте всех кто кричит мыло и т.д.
Проще сказать так, все зависит от бюджета и задач, в данном классе оптики (4-10 т.р.) все примерно одинаково, с небольшими отличиями, но для любителя и не частой съемки с нормальным освещением пойдет. Если нужно больше, то это другой бюджет (от 20 и более тыр), телевики, особенно зумы с хорошими оптическими характеристиками стоят дорого, а за светосилу в стоп -2.8, еще в два раза дороже заплатить придется.
У меня есть этот Tamron, в своем классе очень даже неплох, плюсы, не плохой конструктив и малые размеры и вес за эти деньги. На счет Ха ерунда, не такие уж и страшные, прикрыть на стоп, почти ичезнут (во всяком случае на отпечатке не увидете, если на мониторе "блох" не искать в снимках), мыло до 180 нет, 180-300 чуть софтит. В пасмурную погоду конечно светосилы не хватит, только штатив...
Вобщем все старо как мир и предельно ясно, за качество нужно платить не малой ценой, а выбор, только ваше личное дело.

Неправильно тестите, с пыхой им снимать не прийдётся. Нужно выглянуть с ним на улицу.

У меня сейчас Сигма 70-300 АПО ДГ Макро Супер 2 - она на голову лучше данного Тамрона и....(барабанная дробь)

Я ИМ СНИМАЮ НА 300мм С РУК!!!!)))))
Телевики надо тестить в тех условиях, в каких снимать будете.

Этот самый Тамрон. Снято на 300 мм, плёнка, f9.5

Цитата:

от: andreas
Ну понятно элька со стабом конечно будет лучше, но цена извините,а из той же ценовой категории тыщ за 5- 6 рублей что можете посоветовать?

В ценовой категории "200$" (4500 р) этому тамрону по совокупности характеристик конкурентов, увы, нет.