Походный фотоаппарат Canon g1x VS Fujifilm X20

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Да.

Чем, кроме цены?
Цитата:

от: S.S. ESSESS
А почему принято считать, что всё фотосчастье заключается именно в убогом ОВИ компактов? :)

Не всё, но значительная его часть. Вы прекрасно знаете, для чего нужен ЭВИ/ОВИ.

Цитата:

от: Alexander46
Чем, кроме цены?

Автор ветки - просил посоветовать компакт с зумом, хорошей эргономикой, возможностями, качеством картинки. Я - посоветовал вариант. Без размазанных пикселей (супротив Фуджа) и весом 390 г (супротив более чем полкило Кэнона).
Цитата:

от: Alexander46
Не всё, но значительная его часть. Вы прекрасно знаете, для чего нужен ЭВИ/ОВИ.

ЭВИ на компактах - знаю зачем. ОВИ на компактах - функционально от дверного глазка не отличается НИЧЕМ.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Я - посоветовал вариант. Без размазанных пикселей (супротив Фуджа)

Неплохо бы подкрепить свои слова снимками.
Цитата:

от: S.S. ESSESS
ОВИ на компактах - функционально от дверного глазка не отличается НИЧЕМ.

Т.е. вы утверждаете, что выстраивать кадр на ярком солнце лучше по "слепому" экрану, чем с помощью "дверного глазка"?

были обе эти камеры - остался фудж т.к. нужен быстрый фокус + цвет с фуджа, как по мне, лучше + фудж карманее, + джипег у фуджа хороший + у домашних моих фото с него лучше получаются (сам снимаю на зеркало + дп)

но при всём при этом для Ваших целей (тасканий ... в горные походы\\\") г1х, возможно лучше будет. Не могу полностью согласиться с вот этим Вашим высказыванием что кэнон имеет \\\"худшую эргономику по сравнению с Fujifilm X20\\\", но в целом пользоваться фуджем возможно чуть-чуть приятнее (наверное из-за зума).
У кэнона дд не очень велик. Устроит ли Вас это при съёмках в горах? Кэнон, мне показалось, требует большей прямоты рук в обработке и мне почему-то кажется при грамотной обработке на выходе может дать больше, но опять же вытянуть это нужно уметь , особено на сценах с большим дд
посмотрите работы Алеха и Сусанина в ветке про г1х - возможно их работы Вас убедят

п.с. что касается ОВИ, то лично для меня, он не нужно
p/p/s людей бы я однозначно на фудж снимал, а вот что касается съёмок природы то уже не всё так однозначно

Цитата:

от: Alexander46
Неплохо бы подкрепить свои слова снимками.

Это было сделано мною уже стотыщмильёнов раз и много лет назад... Я устал повторять одно и то же. Имеющий глаза - да увидит...
Цитата:

от: Alexander46
Т.е. вы утверждаете, что выстраивать кадр на ярком солнце лучше по "слепому" экрану, чем с помощью "дверного глазка"?

Дверной глазок на компактах а) обладает параллаксом, б) не дает ни малейшего понятия об экспозиции будущего кадра и в) не способен индицировать никакой полезной информации (впрочем, про Фудж, вроде бы, писАли, что он там что-то в свой ОВИ выводит...но это исключение, а не правило).

фуджи

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Это было сделано мною уже стотыщмильёнов раз и много лет назад...

Интересно, этому Пентаксу меньше года, а снимки вы показывали много лет назад. Что ж это получается, включили заднюю передачу? Нехорошо, за свои слова надо отвечать. И ещё неплохо бы отвечать на вопросы собеседника, а не писАть всякую ерунду. Иначе теряется весь смысл дискуссии. Вы так не считаете?

Цитата:

от: Alexander46
Интересно, этому Пентаксу меньше года, а снимки вы показывали много лет назад. Что ж это получается, включили заднюю передачу? Нехорошо, за свои слова надо отвечать.

Исходя из Вашего текста, я сделал выводы, что Вы требуете доказательств наличия "размазанных пикселей" на снимках с Фуджа. Перечитайте еще раз свое сообщение, на которое я отвечал, и извольте постараться впредь изъясняться по-русски предельно точно, если хотите получать ответы на свои вопросы.
Цитата:

от: Alexander46
И ещё неплохо бы отвечать на вопросы собеседника, а не писАть всякую ерунду. Иначе теряется весь смысл дискуссии. Вы так не считаете?

См. выше.

Цитата:

от: Alexander46
Неплохо бы подкрепить свои слова снимками.

Pentax:
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2604776.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140201/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140201T053146Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=9b5b9d443ffdece34948beb0f0efde617d5d9ee4f32a8ceaf76e8bd7ae8bd20b
FujiFilm:
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2529269.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140201/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140201T052916Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=80633787d90a9fc305e87293a1c0e5cc32fa3c5f812c65dfd2289c9bc23ff21d

Цитата:

от:Alexander46
...Что ж это получается, включили заднюю передачу? Нехорошо, за свои слова надо отвечать. И ещё неплохо бы отвечать на вопросы собеседника, а не писАть всякую ерунду. Иначе теряется весь смысл дискуссии...

Подробнее

Людям с глазами, почему-то, ничего доказывать не нужно:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10011155
Одни только фудже-фаны готовы с пеной у рта доказывать оппонентам наличие необыкновенных фотографических свойств у их фототехники с "волшебным шильдиком".
Ладно...дальше не интересно... Тем более, что эти "дискуссии" между "зрячими" и "фанатами", повторюсь, длятся уже далеко не первый год.
Всем - мир!

У меня была такая же ситуация. Поменял зеркалку Canon на Fujifilm x-10, и не жалею. Во первых компактность, во вторых (лично для меня) не устраивал цвет сапога и преходилось часами сидеть в редакторе чтобы перелопатить все фото.
На счет детализации это правда что она не такая уж "попиксельная". Но отпечатанные фото выглядят очень даже хорошо не смотря на то что 6Мп.
Могу предположить что тем кто так рьяно не любит фуджи просто нравится более спокойная картинка кенона и др., просто зачем поливать г...м то чем даже не снимали.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Дверной глазок на компактах а) обладает параллаксом, б) не дает ни малейшего понятия об экспозиции будущего кадра и в) не способен индицировать никакой полезной информации (впрочем, про Фудж, вроде бы, писАли, что он там что-то в свой ОВИ выводит...но это исключение, а не правило).

Подробнее

Зависит от опыта фотографа, для тех кто снимать на камеру мобилы учился, да, для тех - кто Фэдом и лейкой дальномрными - нет, ибо картинка у них в голове а не мониторе или электронном видоискателе.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Людям с глазами, почему-то, ничего доказывать не нужно:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10011155
Одни только фудже-фаны готовы с пеной у рта доказывать оппонентам наличие необыкновенных фотографических свойств у их фототехники с "волшебным шильдиком".
Ладно...дальше не интересно... Тем более, что эти "дискуссии" между "зрячими" и "фанатами", повторюсь, длятся уже далеко не первый год.
Всем - мир!

Подробнее

Есть фото...ты, рассматривающие картинку при 200% увеличении, таким Фуджи не подойдёт, фотографам-же ценящем иное вполне. По мне так Сони RX 100 и NEXы дают лучшый цвет и функционал, хотя и многое через меню. Но Фуджи удобнее, видоискатель опять-же есть.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Исходя из Вашего текста, я сделал выводы, что Вы требуете доказательств наличия "размазанных пикселей" на снимках с Фуджа. Перечитайте еще раз свое сообщение, на которое я отвечал, и извольте постараться впредь изъясняться по-русски предельно точно, если хотите получать ответы на свои вопросы.

Подробнее

Вы глупы или из-за своей слепой ненависти к компании Фуджифилм не можете прочесть то, что я написал?

Цитата:

от: Alexander46
Да, Кэнон здесь получше смотрится.

Как думаете, что это значит? А значит это то, что я не спорю с тем, что снимки с Кэнона более резкие, чем с Фуджа. Намёк понятен? Подозреваю, что нет. Тогда объясню - я согласен с тем, что фудж не выдаёт снимки, резкие, как бритва, и у него есть некоторая "размазанность пикселей".
Я всего лишь просил предоставить мне снимки с Пентакса, т.к. на ЯФ нашёл буквально пару штук, но переход по вашим ссылкам не осуществляется.
А та ссылка с высказыванием про пятна - это, вообще, апофеоз нелепости :D .

Я сейчас больше снимаю на плёнку, так что на резкость, как бы это помягче выразиться, мне наплевать. А ваша ненависть просто меня забавляет, и ещё вы очень легко поддаётесь на провокацию.

P.S. Всё ещё жду снимки с Пентакса.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Людям с глазами, почему-то, ничего доказывать не нужно:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10011155

Как всегда тупо передёргивание (что впрочем, не удивительно):



А по факту - неудачный авторский ХДР в ACR:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10011018
..и реакция на него:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10011155

Цитата:

от: GAN
Как всегда тупо передёргивание (что впрочем, не удивительно):

О-о-о, у S.S. ESSESS всё ещё хуже, оказывается. Думал, там там речь, действительно, о каких-то косяках идёт (до изменения прошивки были артефакты в виде мелких пятнышек в тенях). В общем, это уже клиника.

Цитата:

от: Alexander46
Вы глупы или из-за своей слепой ненависти к компании Фуджифилм не можете прочесть то, что я написал?

Короче, разговор слепого с глухим...как обычно, впрочем.
Цитата:

от: Alexander46
P.S. Всё ещё жду снимки с Пентакса.

Ни за что не поверю, что Вы не знаете о существовании такого Интернет-ресурса, как DPreview.

Цитата:

от:Alexander46
О-о-о, у S.S. ESSESS всё ещё хуже, оказывается. Думал, там там речь, действительно, о каких-то косяках идёт (до изменения прошивки были артефакты в виде мелких пятнышек в тенях). В общем, это уже клиника.

Подробнее

С товарищем GAN (логичное окончание ника писАть не стану) общаться зарекся из-за его неудержимого рвения к стукачеству модераторам по любому мнению оппонента, с которым он не согласен (да он и сейчас снова уже стучит, наверное).
Но Вам, пока еще, старающемуся держать себя в руках (хотя видно, что тактичность в беседе уже начинает изменять Вам), отвечу: каким-то странно-хитрым образом так получается со снимками Фудже-фанов, что, в случае предъявления претензий к их качеству, они (эти снимки) ВСЕГДА являются результатом:
- неудачного HDR
- съемки со слишком большого расстояния
- съемки, осуществленной с слишком большого расстояния через закрытое окно мчащегося по кочкам на скорости 150 км/ч автомобиля
- излишней любознательности человека, просматривающего снимки ("нефиг полноразмеры смотреть! не для этого камера предназначена!")
- и т.п. до бесконечости

Ответы оппонентам также стандартны:
- "сам дурак"
- "сам ни разу на Фуджи не снимал"
- "ты - клиника!"
- "иди учись!"
- "а мы не видим пластилиновой акварели"
- "зато эргономика какая классная!"
- и т.п. до бесконечости

Я обещал не лезть со своим мнением в ветки, где фуджисты поливают друг друга мёдом, захлебываясь от восторга при виде очередного размазанного "шЫдевра" друга, но поскольку эта ветка НЕ чисто фуджистская, то - имею право высказаться
PS Всё, модеры могут меня банить Слышишь, GAN, ayyyy!!! ;)

Поржал .

Цитата:

от:Alexander46
О-о-о, у S.S. ESSESS всё ещё хуже, оказывается. Думал, там там речь, действительно, о каких-то косяках идёт (до изменения прошивки были артефакты в виде мелких пятнышек в тенях). В общем, это уже клиника.

Подробнее

Alexander46, не ждите от этого субъекта ничего толкового - пустой треп, захламление образцами "шедевров", которые как в огороде бузина, а в Киеве дядька к обсуждаемой теме - ну и далее в кусты.
Ну и прочий бред, сами выше видите.