Погиб самолёт АК Сибирь

А где статистика по другим маркам самолётов. Боинг, наши ИЛы?

Цитата:

от: MG-13
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:MG-13
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Читайте внимательнее. Я просил рядом с этим списком аварийных ресов рядом написать список безаварийных рейсов.

А зачем? Чего Вы хотите этим доказать или показать? Что бьются не слишком часто? Дык, это ж общее место, чего его мусолить?

Подробнее

Так это Вы его мусолите, копипастя сюда списки аварийных рейсов. Будте уж тогда объективны!

Подробнее

Ах, извините, травмировал нежную психику окружающих...:)
Мне вот просто всегда интересно понять ЧТО там у них произошло. А про то, что авиация, слава Богу, весьма и весьма безопасный вид транспорта - так это ж дело изветное. Без всякмх шуток. На Ил-86, например, (тьфу-тьфу-тьфу) вообще ни одной катастрофы не было за все время экспуатации, хотя пара серьезных предпосылок была, в том числе аварийная посадка на военном аэродроме.

Подробнее

Я так и не понял, что вы своим первым постом сказать-то пытались. Что Аэробусы ненадежные, что у них статистика катастроф плохая, что бониг или ил лучше?

PS
На ИЛ-86 была одна катастрофа в Шереметьево. Погиб экипаж 7 человек.

Цитата:

от: Sapphire
А где статистика по другим маркам самолётов. Боинг, наши ИЛы?

В МАКе...:)
У меня там есть старые друзья - еще по авиации, но постить их инфу не могу. Так же как и инфу друзей из 19-го отделения ЦАГИ. Что касается знакомых на Эрбасе и на Боинге, то они не имеют отношения к расследованию летных проишествий.
В принципе, по разным типам статистика примерно похожа. Есть отдельные особо выдающиеся самолеты - Ан-10 - очень высок показатель аварийности. Но это вызвано применением сплава В-95 в лонжеронах крыла и недостаточными знаниями о поведении данного сплава в условиях длительных знакопеременныз нагрузок. Или Ту-114 - ни одной катастрофы.
Но после Ан-10 таких провалов ни в отчественном, ни в зарубежном гражданском самолетостроении не было. У англичан можно еще вспомнить Комету - тоже попадали по проблемам с ресурсом.
Но с тех пор и расчетные методы (чем я занимался) и методы проведения статиспытаний и испытаний на повторную прочность здорово продвинулись. Сейчас с точки зрения прочности авиатехника вполне безопасна. Человеческий фактор - другое дело. Я, собственно, про это и говорил в первом постинге - слишком много автоматики - так летчики совсем летать разучатся.

Цитата:

от:D_K
Цитата:

от:MG-13
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от:MG-13
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Читайте внимательнее. Я просил рядом с этим списком аварийных ресов рядом написать список безаварийных рейсов.

Подробнее

А зачем? Чего Вы хотите этим доказать или показать? Что бьются не слишком часто? Дык, это ж общее место, чего его мусолить?

Подробнее

Так это Вы его мусолите, копипастя сюда списки аварийных рейсов. Будте уж тогда объективны!

Подробнее

Ах, извините, травмировал нежную психику окружающих...:)
Мне вот просто всегда интересно понять ЧТО там у них произошло. А про то, что авиация, слава Богу, весьма и весьма безопасный вид транспорта - так это ж дело изветное. Без всякмх шуток. На Ил-86, например, (тьфу-тьфу-тьфу) вообще ни одной катастрофы не было за все время экспуатации, хотя пара серьезных предпосылок была, в том числе аварийная посадка на военном аэродроме.

Подробнее

Я так и не понял, что вы своим первым постом сказать-то пытались. Что Аэробусы ненадежные, что у них статистика катастроф плохая, что бониг или ил лучше?

PS
На ИЛ-86 была одна катастрофа в Шереметьево. Погиб экипаж 7 человек.

Подробнее

Хотел сказать, что не надо ставить столько автоматики - ручками надо сажать. Автоматика пусть только советует.
Вроде, это Ил-96 был.

ИЛ-86. Пулковские авиалинии.

Цитата:

от: D_K
ИЛ-86. Пулковские авиалинии.

Значит у меня устаревшие сведения.
Но я из авиации ушел еще в 97-м и с тех пор общаюсь с бывшими коллегами от случая к случаю...:(