Подсветка фотографий на стене

«Фотография это отпечаток»
Кто-то из современников ;)

Предлагаю обсудить проблемы подсветки фотографий, повешенных на стену.

Первый вопрос собственно технический – кто какие лампы использует, как организует направленность светового потока, где покупает светильники?

Второй вопрос более «художественный». Какие условия просмотра лучше для восприятия? Темная комната и локальная подсветка? Свет от окна как наиболее естественный? Учитываете ли вы при цветокорреции будущие условия просмотра?
Ведь не секрет, одна и та же фотография, освещенная дешевым офисным люминисцентным светом и направленными галлогенками выглядит душераздирающе по-разному! :)

Цитата:

от: Paul Baumer
«Фотография — это отпечаток»
Кто-то из современников ;)

Читал стоя. Плакал. Тире забыли!
[quot]Предлагаю обсудить проблемы подсветки фотографий, повешенных на стену.[/quot]
С тем же успехом можно обсудить проблемы озеленения Луны...
[quot]Первый вопрос собственно технический – кто какие лампы использует, как организует направленность светового потока, где покупает светильники?[/quot]
Угадайте с трех раз.
[quot]Второй вопрос более «художественный». Какие условия просмотра лучше для восприятия? [/quot]
Тусклый свет ламп накаливания или теплых энергосбер. в качестве background. Направленный свет ламп накаливания в качестве основного.
[quot]Свет от окна как наиболее естественный? [/quot]
Ни в коем случае.
[quot]Учитываете ли вы при цветокорреции будущие условия просмотра?[/quot]
Учет целевого света -- это не вопрос цветокоррекции, а вопрос построения профайла принтера.

Тут обсуждать нечего...
Если это дома, то идите в хозмаг или леруамерлен какой нибудь и купите подсветку фотографий.
Если для выставки, то в контору торгующую соответствующим оборудованием. На само это оборудование можно посмотреть на выставках. Конструктивно это френель с галогенкой. Иногда еще маскированный под формат отпечатка.
Очень качественное освещение в ГКФ, Мск.

P.S.Подсвеченная фотография смотрится очень эффектно. Тусклый свет от окна может убить любой отпечаток.

Цитата:

от: ashan
Тут обсуждать нечего...

Тут есть, что обсудить: подсветка живописи и фотографий -- это некое микроискусство на самом деле. Сродни свету театральному. Позволяет выделить смысловой центр полотна, сместить акценты, упрятать неудачные элементы и пр.

Я забабахал светодиодную ленту на уголок к потолку.

Цитата:

от: Bob
Я забабахал светодиодную ленту на уголок к потолку.

Расскажите поподробнее! Какие светодиоды? Как у них со спектром - все ли цвета рисуют? Это направленный свет или рассеянный? Можно ли такого типа подсветку смонтировать прямо внутри рамки?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Тут есть, что обсудить: подсветка живописи и фотографий -- это некое микроискусство на самом деле. Сродни свету театральному. Позволяет выделить смысловой центр полотна, сместить акценты, упрятать неудачные элементы и пр.

Подробнее

Гы..., за такую отсебятину в любом приличном музее или галерее мира враз ноги "осветителю" выдернут. А если рядом окажется автор работы, то "осветитель" вообще пожалеет что родился. Всё что нужно выделить, сместить и упрятать - всё это автор работы уже сделал и нехрен грязными руками в чужое искусство лезть.

Цитата:

от: Paul Baumer
Расскажите поподробнее! Какие светодиоды? Как у них со спектром - все ли цвета рисуют?

В общем случае, если отпечаток ч/б, то светодиодные осветители белого света вполне возможны, во многих именитых галереях они уже используются. Для цветного изображения спектр белых светодиодов далёк от идеального, но кроме того, со временем спектр будет заметно меняться. RGB светодиоды много лучше будут, но всё получится на порядок сложнее и дороже. Много проще поставить обычную, но качественную галогенку. Сначала внимательно посмотрите на Kruithof Curve http://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/infopages/eyes-response.html , определитесь с тем, какой температуры лампа нужна, и там же можете себе её заказать. Патрон лампы MR-16 стандартный, так что можно светильники и самому соорудить. С этими же лампами можно сделать и отличный (но не очень компактный) просмотровый стол.

вот как пример. свет направлен поверх фотографий. интересное решение. одно из возможных, конечно.

Цитата:

от: Paul Baumer
Расскажите поподробнее! Какие светодиоды? Как у них со спектром - все ли цвета рисуют? Это направленный свет или рассеянный? Можно ли такого типа подсветку смонтировать прямо внутри рамки?

Про внутрь рамки думаю что не стоит. Должна находится на каком то расстоянии от подсвечиваемой поверхности (для равномерности и что бы фактура и может быть пыль не так в глаза бросались).
Опять же замечу - делалось это всё дома, чёб попроще, и не мешалось.
Так вот вблизи

А вот так оно освещает.
Верхняя полоска в кадре - уголок на котором лента.

Лампы на тросике не снял из за лени.

К слову на выставке смотрелось так.
http://www.bobyrev.fi/pan/muut/Nayttely.html

Цитата:

от:ДМБ
Сначала внимательно посмотрите на Kruithof Curve http://www.solux.net/cgi-bin/tlistore/infopages/eyes-response.html , определитесь с тем, какой температуры лампа нужна, и там же можете себе её заказать.

Подробнее

У статьи, на которую вы даете ссылку, есть неприятная особенность: ее автором является изобретатель лампочек SoLux. Несколько более независимое исследование:

http://www.arauto.uminho.pt/pessoas/smcn/pdf/PPinto%20josa2008%20early%20posting.pdf

говорит, что зрители предпочитают свет с температурой около 5100 К, недостижимой с этими лампами. Кроме того, разброс предпочтений достаточно велик, чтобы не искать физиологических, на уровне палочек-колбочек, объяснений. В конце концов, 100 лет назад свет ламп накаливания описывался как холодный, белый и мертвый, а глаза были теми же.

Но все это неважно, наверное, для существа вопроса. Если фоновое освещение дома - лампы накаливания, то отпечаток освещать придется ими же, и печатать под этот источник. Не освещать же всю комнату SoLux'ом, верно? :)

Цитата:

от:ДМБ
Гы..., за такую отсебятину в любом приличном музее или галерее мира враз ноги "осветителю" выдернут. А если рядом окажется автор работы, то "осветитель" вообще пожалеет что родился. Всё что нужно выделить, сместить и упрятать - всё это автор работы уже сделал и нехрен грязными руками в чужое искусство лезть.

Подробнее

Во-первых, направленную подсветку я видел в Нац. музее Швеции, в Мюнхене и в д'Орсэ в Париже. Посещение же Вами музеев вызывает сильные сомнения (судя по характеру ваших комментариев к чужим снимкам).
Во-вторых, направленная подсветка может быть организована по требованию автора и на его деньги.

Цитата:

от: swilf
Если фоновое освещение дома - лампы накаливания, то отпечаток освещать придется ими же, и печатать под этот источник.

Как подсказывает наука и как показывает практика, дорогой Станислав, печатать нужно под тот свет, при котором заказчик увидит отпечаток первый раз. Как, казалось бы, это ни парадоксально звучит.

Цитата:

от: swilf
У статьи, на которую вы даете ссылку, есть неприятная особенность: ее автором является изобретатель лампочек SoLux.

Я дал ссылку на эту статью, потому что она имеет очень приятную особенность - прямо на этом сайте можно заказать лампочки и светильники. В чём тут неприятность? Ссылки на научные работы там приведены.
[quot]Несколько более независимое исследование:

http://www.arauto.uminho.pt/pessoas/smcn/pdf/PPinto%20josa2008%20early%20posting.pdf

говорит, что зрители предпочитают свет с температурой около 5100 К, недостижимой с этими лампами. Кроме того, разброс предпочтений достаточно велик, чтобы не искать физиологических, на уровне палочек-колбочек, объяснений. В конце концов, 100 лет назад свет ламп накаливания описывался как холодный, белый и мертвый, а глаза были теми же.[/quot]
Чем оно независимей других известных и признанных научных работ, чем Вас не устроил известный график http://en.wikipedia.org/wiki/Kruithof_curve ?
В "несколько более независимом исследовании" средняя освещённость составляет 330 люкс, а для освещения фоторабот обычно не советуют превышать 100 люкс, а часто советуют и вовсе выставить 50 люкс для пущей сохранности фотки. Смотрим, например, советы в статье (ссылку на неё я уже давал, но её потёрли) http://inspiringlandscapes.com/blogimg/about/how-to-light-or-illuminate-fine-art-photography/
[quot]Не освещать же всю комнату SoLux'ом, верно? :)[/quot]
Ну, тут с точностью до наоборот - я знаю людей, которые освещают своё жильё этими лампочками, но никакие фотографии у них не вывешены.

Цитата:

от: ДМБ
Чем оно независимей других известных и признанных научных работ, чем Вас не устроил известный график http://en.wikipedia.org/wiki/Kruithof_curve ?

Проблема в том, что полученный исследователями оптимум лежит на самом краю диапазона, который мы видим на графике в Вики. Подозреваю, что с 30-х годов, когда Kruithof получал свои результаты, наши представления о нейтральном искусственном освещении изменились.

Да и требования музеев, освещающих Да Винчи и Рембрандта так, чтоб было поменьше ультрафиолета, отличаются от наших. Мы ведь не можем поставить дома 50 люкс на снимок: как жить тогда, если все остальное будет темнее?

Цитата:

от:ДМБ
[quot]Не освещать же всю комнату SoLux'ом, верно? :)[/quot]
Ну, тут с точностью до наоборот - я знаю людей, которые освещают своё жильё этими лампочками, но никакие фотографии у них не вывешены.

Подробнее

Ага, я буквально на прошлой неделе залезал на их сайт именно за этим. Но 110 вольт...

Прошу прощения у уважаемого Дмитрия и у уважаемого Алексея, а также у уважаемого сообщества за то, что ночью вместе с грязной водой отчасти выплеснулся и младенец.

Восстанавливаю ссылку, приведенную ДМБ:
http://inspiringlandscapes.com/blogimg/about/how-to-light-or-illuminate-fine-art-photography/

Цитата:

от: Paul Baumer
отчасти выплеснулся и младенец.

Несмотря на расчлененку, я хочу обратить ваше самое пристальное внимание на сл. обстоятекльства:

1. Коррелированная цветовая температура источника -- это самый хреновый и недостоверный показатель из всех существующих.

2. Вторым по степени хреновости и недостоверности является показатель CRI -- Colour Rendering Index. Подробнее о том, что это такое см. у Ханта.

3. Самым информативным, самодостаточным показателем является кривая спектрального распределения энергии источника.

4. Примерно раз в полгода гос. Эрмитаж просит меня измерять спектры и оценивать качество светодиодов последних версий (т.к. не теряет надежды перейти на эти источники, в частности в преддверии открытия в 2014 г. огромной экспозиции запасников в свежеотремотированных залах здания Главного штаба). Так вот имейте в виду господа, что CRI этих диодов НИКОГДА не соответствует заявленному. Разрыв может составлять аж до 25 единиц! Например: заявлено 90, а на деле 75. Плюс к тому, имеет место высокая нестабильность по спектру от партии к партии, от экземпляра к экземпляру и, главное, при нагреве. Заявленный спектр если и достижим, то только при 20° С, тогда как греются лампы очень сильно.

Таким образом, ни статьям, ни релкаме, ни тем более болтовне некомпетентных лиц доверять нельзя ни в коем случае. Если есть желание вооружиться тем или иным источником, найдите возможность измерить его спектр, присылайте его в формате CXF -- я дам четкий и квалифицированный ответ.

Спасибо.

Вообще Эрмитаж поражает крайне некачественной (на мой взгляд) подсветкой шедевров. Какие то залы освещены лампами накаливания, даже не галогенными вперемешку со светом от окна. При попытке сфотографировать часть картины получается желтой, часть синей. На третьем этаже, там, где импрессионисты, обычные подпотолочные люминисцентые лампы, причем явно разноцветные. Странно. Вроде бы главный музей России.

Цитата:

от: ДМБ
для освещения фоторабот обычно не советуют превышать 100 люкс, а часто советуют и вовсе выставить 50 люкс для пущей сохранности фотки.

Тем, что этот график -- профанация. Для вынесения суждения нужны спектры и только спектры. Причем измеренные по факту, а не вывешенные производителем.
[quot]а часто советуют и вовсе выставить 50 люкс для пущей сохранности фотки. [/quot]
50 люкс -- это уровень background освещенности в стандарте ISO 3664:2009. Это очень тусклое освещение, при котором не видно содержимого теней, а визуальный контраст может рухнуть ниже ОВК. Минимально допустимый уровень просмотровой освещенности в domestic conditiions -- 400 lux (условия Р2), желаемый (proof) -- 2000 lux (условия Р1).

Цитата:

от:Paul Baumer
Вообще Эрмитаж поражает крайне некачественной (на мой взгляд) подсветкой шедевров. Какие то залы освещены лампами накаливания, даже не галогенными вперемешку со светом от окна. При попытке сфотографировать часть картины получается желтой, часть синей. На третьем этаже, там, где импрессионисты, обычные подпотолочные люминисцентые лампы, причем явно разноцветные. Странно. Вроде бы главный музей России.

Подробнее

Ох!.. та же хрень в Лувре, в венских музеях и пр., и пр. Выручает то, что во многих залах там окон нет, а свет идет из под потолка, но свет этот...