Подскажите..сканы что-то зелеым отдают,кто виноват?

Пленка Kodak ProFoto XL 100
Проявляли и сканировали в нормальной лабе, почему такая зелень?
И хотел спросить насчет пленки как она Вам? Кто пользовался?
И может подскажите почему на третьей фотке засвет на тетраде? Я думал там будет рисунок видно а оно все белое. Экспозамер центровзвешенный стоял я не заметил тогда, но снимал в програмном режиме Nikon N80 в програмном он все равно матричный включает или не?

Есть подозрение на проявку. Примерно так выглядят сканы когда отбелка попадает в фиксаж из-за износа резинок которые очищают пленку при переходе из одного танка в другой.

накосячили на автокоррекции на сканере.
на плёнке фсё там должно быть видно

эсли плёнка по цвету заметно отличается от других такой же марки (красная вуаль на пример) тогда ещё можно на проявку грешиь

автоскан виноват....всё ручками..хоть и муторно

Всем спасибо! Надеюсь на "кривое сканирование" пленку жалко

А что насчет пленки, никто не пользовался?

Нет в проявочнике никаких резинок. При переходе из одного бака в другой раствор просто стекает под своим весом.

Нормальный скан,чуть ползунки тронуть-30 сек.

Цитата:

от: Улдыс
автоскан виноват....всё ручками..хоть и муторно

Улдыс, а вы все сканы через ФШ пропускаете или только избранные?

Есть подозрение что Вы ошибаетесь. Более того, я в этом уверен.

Спорить не буду. Я работал и обслуживал в качестве техника проявочники Агфы 101, Фуджи 230, Норицу 1401, а также знаком с проявочниками других машин. Ни на одном проявочнике никаких отжимных резинок (валиков) нет и быть не может - в противном случае царапины на пленках были бы значительно большие, чем сейчас по утрам. Пара отжимных валиков стоит только перед входом пленки в сушку, после последней ванны стабилизатора. На каких машинах работали Вы?

О! Вот у меня то же в зеленый оттенок все ушло. Для себя сделал вывод, что пленка очень требовательна к источнику света.

Цитата:

от: Falconer

Нормальный скан,чуть ползунки тронуть-30 сек.

А какие ползунки? В ФШ кривые?

Просмотрел сегодня на "телевизоре" пленку там все ок - нормальные цвета и тени. Значит отсканили так.
Еще одна пленка на подходе, если опять так сделают будем разбираться

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Улдыс, а вы все сканы через ФШ пропускаете или только избранные?

все те что нра, по Шадрриновскому алгоритму,(те уроки что он давал в Риге и Спб) сканы то серые-мутные получаются...а остальные на автомате гоню

Цитата:

от:Spacoom
А какие ползунки? В ФШ кривые?

Просмотрел сегодня на "телевизоре" пленку там все ок - нормальные цвета и тени. Значит отсканили так.
Еще одна пленка на подходе, если опять так сделают будем разбираться

Подробнее

а чего разбираться? вам никто не будет сканить ручками, как у них стоят галочки на автомате так и будет...это надо в спец лабу отдавать, где за кадр возмут 5-10 баксоф....тогда отсканят...

Не, ну значит хреново у них сканер настроен пусть калибруют что ли, или что они всем зеленые сканы делают..
В общем отпишусь о второй пленке

Зеленого у Вас было многовато в тенях.Также было маловато красного и сигнего в светах.
Достаточно просто поканально ползунки подогнать к краям гистограммы.И подкорректировать на глаз,при необходимости(в вашем случае не понадобилось)
Скан вполне хороший.Ругаться не стоит.