Подскажите светлое и не дорогое на Nikon.

Цитата:

от:DenSan
А как вам Господа Сигмовские объективы? Что странно, мало кто их тут упоминает...

Например это SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC или SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro

Подробнее

Лично я очень часто снимаю "темной" Сигмой 70-300 и вполне доволен.
А на тему светлой Сигмы: если бы у меня сейчас были свободные деньги, то сразу бы купил 30/1.4

Цитата:

от: Papusik
На Никон:
- светлое и недорогое, либо
- качественное и недорогое, либо
- светлое и качественное.

.....

хихик :) вот тоже выбирает-примеряет http://www.photosight.ru/photos/3620560/

Цитата:

от: TOPMO3

ЗЫ: Сам имею явное намерение побегать весной-летом с полтинником (на цифрокропе) для съемки пейзажей. Месяц-другой. Чисто для воспитания умения выделять главное и строить кадр.

Всё же 35мм в данном случае более подходящее фокусное на кроп, имхо.

Цитата:

от: Spider_Alex
Всё же 35мм в данном случае более подходящее фокусное на кроп, имхо.

Чем? Тем, что угол получается нормальный, т.е. приблизительно равный углу зрения человека?
Имхо, кому-то нужно чуть подлиннее, другому - покороче...

ЗЫ
Хотя сам собираюсь в скором времени приобрести нормальный фикс. :)

Цитата:

от: Виктор Сокол
Чем? Тем, что угол получается нормальный, т.е. приблизительно равный углу зрения человека?

Нет. Просто 50мм на кропе для пейзажей маловато - во всяком случае для меня. А 35 вроде более-менее. Я для себя поэкспериментировал - получается так. А отойти у меня почему-то не получается. Или ветки начинают закрывать, или в скалу упрёшься, или с хребта слезаешь и ваще ничо не видать уже. Если снимать на ровной местности, зумногамия, наверное, выручает...
ЗЫ. А угол зрения человека - как-то не задумывался о таком.
ЗЫ2. Кстати, Виктор! Заглянул в личную информацию, увидел там 50мм и макрик 60мм. Намного ли больше "влезает" в полтинник, чем в 60мм? При наличии микрониккора60 - для чего полтинник предпочтительнее (кроме светосилы и другой ГРИП)?

Цитата:

от: armani006

1) Ai-Nikkor 35mm f/1.4 - $200-250
2) AI Nikon Nikkor-S (C) Auto 1:1.4 f= 50mm $200
3) AIS Micro-Nikkor 105mm f/2.8s $200-250

все конечно мануальное..

1) Ai-Nikkor 35mm f/1.4 - $200-250 хде? Дайте два! Нет, три!
Вообще-то дешевле 500 зеленых давно не видел нигде.
2) AI Nikon Nikkor-S (C) Auto 1:1.4 f= 50mm $200 -с этим согласен
3) AIS Micro-Nikkor 105mm f/2.8s $200-250 - где такие цены? Это стартовые на EBAy?

светлое и недорогое это "будушие"
а будушие ето кенон :)

Цитата:

от: ultegra
светлое и недорогое это "будушие"
а будушие ето кенон :)

"не надо тут нам подбрасывать" такое будущее.

Цитата:

от:Spider_Alex
Нет. Просто 50мм на кропе для пейзажей маловато - во всяком случае для меня. А 35 вроде более-менее. Я для себя поэкспериментировал - получается так. А отойти у меня почему-то не получается. Или ветки начинают закрывать, или в скалу упрёшься, или с хребта слезаешь и ваще ничо не видать уже. Если снимать на ровной местности, зумногамия, наверное, выручает...
ЗЫ. А угол зрения человека - как-то не задумывался о таком.
ЗЫ2. Кстати, Виктор! Заглянул в личную информацию, увидел там 50мм и макрик 60мм. Намного ли больше "влезает" в полтинник, чем в 60мм? При наличии микрониккора60 - для чего полтинник предпочтительнее (кроме светосилы и другой ГРИП)?

Подробнее

Все линзы у меня используются по обстоятельствам, т.е. если не влезает одна, тут же ставлю другую. Все зависит от требуемого угла.
Кстати о пейзажах: тут год-два назад обсуждалось использование телевика для пейзажей. Порядка так 200-300мм фокусного. Народ тут же начал возмущаться, что телевик не годится для пейзажей. Ответом этим теоретикам были фотографии, снятые в горах да статуя Свободы.
По поводу использования полтинника лично мной: пейзажи, ростовые портреты...

50мм на кропе (75мм ЭФР) на улицах городов все-таки узковато! На плоской равнине - да, можно и 200-300 натянуть, не проблема.
Для пущей универсальности посоветовал бы 35мм в виде недорогого зума 35-70/2.8 или в виде недорогого фикса 35/1.8G.

Цитата:

от: ultegra
светлое и недорогое это "будушие"
а будушие ето кенон :)

Ну, если, конечено, Вы не сторонник КПРФ и Г.А.Зюганова. У которых свое мнение о будущем.

Цитата:

от:Александр Куденцов
50мм на кропе (75мм ЭФР) на улицах городов все-таки узковато! На плоской равнине - да, можно и 200-300 натянуть, не проблема.
Для пущей универсальности посоветовал бы 35мм в виде недорогого зума 35-70/2.8 или в виде недорогого фикса 35/1.8G.

Подробнее

Вы, имхо, адресом ошиблись. ;) Не я спрашивал.

А вот 35/1.8G мне нафиг не надо!
Когда-то заинтересовал анонс этой линзы, долго ждал, потом перепробовал несколько экземпляров в различный местах и условиях. Резкий, жесткий, сильно хроматит в контровом свете. Т.е. для меня он не подходит (я люблю контровый и заднедиагональный свет), хотя многие им будут довольны, для которых резкость стоит в первую очередь.

А вот с 35-70/2.8 мне в свое время не повезло: в фотопрокате на Белорусской часто брал такой, был очень доволен. Решил купить. Но тот б\у экземпляр, что продавался в комиссионке на Мосфильме, был с сильным бэк-фокусом...

Цитата:

от: TOPMO3
Ну, если, конечено, Вы не сторонник КПРФ и Г.А.Зюганова. У которых свое мнение о будущем.

Никон? :0)

http://www.sigmaphoto.com/shop/17-70mm-f28-45-dc-macro-hsm-nikon

17-50 Тамрон однозначно

Куда не ткнись 17-50 однозначно :)

Куда не ткнись 17-50 однозначно :)

Цитата:

от:Виктор Сокол
Вы, имхо, адресом ошиблись. ;) Не я спрашивал.
. для меня он не подходит (я люблю контровый и заднедиагональный свет), хотя многие им будут довольны, для которых резкость стоит в первую очередь.

А вот с 35-70/2.8 мне в свое время не повезло:.

Подробнее

эта линза с контровым не сильно дружит....

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
эта линза с контровым не сильно дружит....

Знаю, знаю... :( Но рисунок у нее приятный.

Цитата:

от: DenSan
Куда не ткнись 17-50 однозначно :)

Я в свое время, сравнив с одной стороны его, а с другой стороны никкор 17-55 f/2.8 (деньги на никкор были) с Токиной 16-50 f/2.8, сделал выбор в пользу токины. Очень резкое и быстрое стекло, хотя отвертка. Конструктив хороший. Приглядитесь. Но имейте в виду, токины (как и любые изделия сторонних производителей) могут дурить с автофокусом, особенно на длинном конце. Поэтому при покупке надо проверять. Еще из недостатков: токина хроматит изрядно на контрастных сценах при контровом свете.


Кстати, тамронов в продаже много вообще откровенно бракованных (неравномерная резкость по краям и углам, бэк/фронт-фокус, расфокус). Чтобы получить действительно хороший экземпляр надо тщательно выбирать из нескольких. Т.е. надо уметь это делать и должен иметься достаточный выбор.

Если сравнивать по резкости, то хороший экземпляр тамрона 17-50 по центру даже резче, чем никкор 17-55 f/2.8. Хотя часто такая резкость оказывается избыточной и ненужной. По рисунку из трех названных, на мой взгляд, лучше всего токина.