Подскажите с выбором зеркалки на вырост для начинающего

Цитата:

от: Zyryanov Oleg
А почему так, если не секрет?

потому, что размеры матрицы разные, а разрешение объективов в Линиях на мм... Что означает, что на большем пространстве этих самых линий уляжется больше - листая арифметика. А следствие таково: для получения одинакового качества (разрешение, тональные переходы/градиенты, цветовое разрешение) на кроп требуется более высококачественная оптика... а она мало того, что дорогая, так ещё и соответствовать будет среднему качеству оптики на ФФ. Т.е. заплатили вы как за топ оптику, получили предельное качество для кропа. Заплатив же ту же сумму за оптику на ФФ, вы получите сравнимое качество итогового снимка, но у вас останется возможность купить более качественную оптику и получить лучший результат. И это всё не считая более высоких рабочих ИСО, что зачастую позволяет вообще отказаться от необходимости внешней вспышки.

Цитата:

от: Zyryanov Oleg
А почему так, если не секрет?

А потому что 24х36 даже на не слишком дорогих линзах даст разрешение, о котором просто не придется задумываться - а вот кроп хорош только на дорогущей оптики, иначе волоски в портретах неприятно пропадают-сливаются, каша вместо листвы (не на экранных масштабах, разумеется, но в распечатке - реально). То есть, если кто-то не хочет ходить с мешком фиксов (на 24х36 и зумы работают очень неплохо), фотографировать в музеях и тому подобных местах - тоже спокойнее выбирать полный кадр - чтобы просто снимать а не сражаться с техникой аки стая львов.

Цитата:

от:Spector
А потому что 24х36 даже на не слишком дорогих линзах даст разрешение, о котором просто не придется задумываться - а вот кроп хорош только на дорогущей оптики, иначе волоски в портретах неприятно пропадают-сливаются, каша вместо листвы (не на экранных масштабах, разумеется, но в распечатке - реально). То есть, если кто-то не хочет ходить с мешком фиксов (на 24х36 и зумы работают очень неплохо), фотографировать в музеях и тому подобных местах - тоже спокойнее выбирать полный кадр - чтобы просто снимать а не сражаться с техникой аки стая львов.

Подробнее

В споре рождается истина, очень интересно читать сию дискуссию. То есть, получается, что ФФ с дешевой оптикой даст сравнимую или лучшую картинку, чем кроп с оптикой выше среднего? По сумме получается одинаково, вроде.

p.s. на будущее интересуюсь, я пока еще из D3100 не вырос...

del

А вы возьмите и посмотрите сами, как снимает кроп, например, с 17-40/4L и как с 17-55/2.8
Сразу станет ясно. Просто посмотрите фото.
Я вот не согласен с предыдущими рассуждениями, но спорить не буду. Ибо нет подтверждения в виде фотографий.

Цитата:

от:doctor25
А вы возьмите и посмотрите сами, как снимает кроп, например, с 17-40/4L и как с 17-55/2.8
Сразу станет ясно. Просто посмотрите фото.
Я вот не согласен с предыдущими рассуждениями, но спорить не буду. Ибо нет подтверждения в виде фотографий.

Подробнее

Вы не обозначили "предыдущие рассуждения" и нужно гадать, о чем именно Вы говорите. Предоставить фотографии я могу (нужно только уточнить, какие именно). Пример (наугад) http://www.smoliy.ru/tmp/1/DSC01638.ARW сделан Tokina AF 20-35 F3.5-4.5 , купленным перед поездкой с рук за семь тысяч рублей (конец 2013 года) - сейчас такой стоит десять. Конечно, не топовое стекло (мягко говоря), но для редкого использования в самый раз.

Цитата:

от: v1ctorych
По сумме никак не получается одинаково, если конечно не рассматривать схему б/у не самый свежий ФФ vs новый кроп.

Согласен, новый ФФ действительно в эту схему не укладывается, но вот на вторичке это наблюдение уже ближе к истине. Но я говорил о себе и о своём наборе оптики для Д7100 и сравнении результатов с ФФ Д700, не говоря уже о Д600/610. Вывод следующий - как только вы начинаете пользоваться зумами с постоянной светосилой 2.8 всё преимущество по цене у кропа пропадает, а техническое качество практически не возрастает, тогда как аналогичная по цене отика на ФФ на полнокадровых камерах даёт ощутимый прирост того же технического качества.

Конечно, я имел ввиду б/у ФФ.

del

Цитата:

от: Spector
Вы не обозначили "предыдущие рассуждения" и нужно гадать, о чем именно Вы говорите.

Это про те, где " дешёвая полнокадровая оптика лучше топовой кропнутой"
Очень сомневаюсь.
Имеем топовый для кропа 17-55/2.8. Какая же оптика для полного кадра стоит дешевле? Или столько же? И на этих фокусных лучше?

Цитата:

от:Sergei-62r
Вывод следующий - как только вы начинаете пользоваться зумами с постоянной светосилой 2.8 всё преимущество по цене у кропа пропадает, а техническое качество практически не возрастает, тогда как аналогичная по цене отика на ФФ на полнокадровых камерах даёт ощутимый прирост того же технического качества.

Подробнее

Возможно. И даже наверняка так. Только за гораздо большую цену. Если есть деньги и нет ограничений по размеру/массе, то вопросов конечно нет. ФФ и светосильный зум.

Цитата:

от: doctor25
...
Имеем топовый для кропа 17-55/2.8. Какая же оптика для полного кадра стоит дешевле? Или столько же? И на этих фокусных лучше?

Применительно к кенону вспоминается только EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM, чтоб был значительно дешевле 17-55. А вот будет ли лучше это большой вопрос :D

Цитата:

от: Zyryanov Oleg
Хочу услышать владельцев D610

Не там спрашиваете. Владельцы - здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/699189

Цитата:

от: Romic
Применительно к кенону вспоминается только EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM, чтоб был значительно дешевле 17-55. А вот будет ли лучше это большой вопрос :D

А ничего подобного:) В кэнон-шоп 17-55/2.8 стоит 880 долларов. А 24-105/4 стоит 1000 долларов.

Цитата:

от:doctor25
Это про те, где " дешёвая полнокадровая оптика лучше топовой кропнутой"
Очень сомневаюсь.
Имеем топовый для кропа 17-55/2.8. Какая же оптика для полного кадра стоит дешевле? Или столько же? И на этих фокусных лучше?

Подробнее

Я не слишком хорошо знаю, за сколько его можно купить сейчас. Но вот Minolta AF 28-75 F2.8 я купил в июле за девять тысяч в состоянии нового, уверен что объектив не хуже, с учетом разницы в площади матрицы. Sony AF 28-70G F2.8 (G у Sony аналог L у Canon) тогда же видел за тридцать это стекло классом намного выше.

Не,не... Давайте рассматривать новые объективы из магазина. И родные, а не сигмотамроны.
А то рынок б/у очень велик и разнообразен. Найти можно всё для всего и за разную цену.

del

Цитата:

от: doctor25
Не,не... Давайте рассматривать новые объективы из магазина. И родные, а не сигмотамроны.
А то рынок б/у очень велик и разнообразен. Найти можно всё для всего и за разную цену.

Ерунда. Давайте рассматривать возможность получить кадр. А про "родные", вообще, забудем, потому что, тихо подозреваю, это просто форма местного снобизма. Вы подгоняете условия к тем, в которых ответ будет таким, какой Вы считаете правильным - я же говорю про комплект, который может купить любитель, и делать реальные фотографии - пусть это будет единственным критерием.

Цитата:

от: v1ctorych
Примерно такое же качество или чуть лучше даст родной кроповый 18-105, на кропе. Продающийся б/у примерно за ту же цену. Но более универсальный. Широкий угол только поуже будет.

У меня есть 18-105, он в жизни не приблизится к такому разрешению. Самые мелкие детали будут в два-три раза крупнее. Да и фокусные у него длиннее - 20 на 24х36 это около 15 на кропе...

Цитата:

от: v1ctorych
Примерно такое же качество или чуть лучше даст родной кроповый 18-105, на кропе. Продающийся б/у примерно за ту же цену. Но более универсальный. Широкий угол только поуже будет.

Да. Ничего необычного.