Подскажите по пленочному сканеру

от:Андрей Борисович
Цитата:

от:ИгорьТ

Возможность есть.
А смысл? Матрица в сканере - именно 4000 точек на дюйм, и любое другое разрешение получается из этих 4000 dpi софтовым методом, то-есть интерполяцией. Подобные процедуры, если есть необходимость, лучше делать в Шопе, а сканировать всегда на 4000 dpi для наилучшего результата.

Подробнее

Смысл может быть по меньшей мере в 3х случаях:
1. Если не хватает места на дисках (все таки размер файла получается почти в 4 раза больше).

----Это причина. Но к качеству она отношения не имеет. Если уж человек сумел разориться на хороший сканер, найдет и ещё сотенку баксов на новый большой винт и/или DVD-рекордер. А то получается вполне по-нашему: машину на все деньги купили, а на бензин не осталось :)

2. Если такое разрешение не требуется. Ту же горяче любимую старую Свему 64 можно сканировать и на 2000 dpi.

----Как практик скажу, что при таком кратном разрешении Вы получите скан с жутким крупным зернищем. При этом софт ничего не интерполирует, а только берет каждый второй пиксель. Результат вполне отвратителен. Гораздо лучше получится при некратном разрешении, например 2800 dpi (корень из двух от исходного), но исключительно за счет софтовой интерполяции.

3. Если камп слабый, а время ограничено. Сканировать при низком разрешении получается определенно быстрее и работать с меньшими файлами поприятнее.

---Согласен. Но это компромисс между качеством и техническими ограничениями.


Что касается того, чем лучше уменьшать разрешение (сканерным софтом или ФШ), тут я затрудняюсь ответить.

----Шоп лучше. А ещё лучше специальные программы для ресайза плюс программы для удаления зерна.
Например, NeatImage очень хорошо убивает зерно и попутно неплохо подшарпливает, если надо.

ИМХО производители сканеров отлично знают все внутренние особенности своих изделий и при сканировании с низким разрешением они используют свои методы обработки сигнала со своей же матрицы.

---На практике я этого не заметил. И даже наоборот - я выше говорил о плохом результате сканирования на кратных разрешениях.

В любом случае при высоком разрешении цифровой шум лезет еще тот,

----Это не цифровой шум. Это зерно плёнки. Чтобы увидеть цифровой шум на Никоновских сканерах - придется постараться, да и то только на слайдах.

Не уверен, что при уменьшении разрешения с шумного скана ФШ адекватно уменьшит количество шумов.

---Дык, эта... Как Вы ему прикажете, так он и сделает. Шоп - очень гибкий и мощный инструмент.

Хотя для старого ч/б это вроде не так и актуально. Там другая проблема - зернище....

----Это да. Это проблема. Но я бы всё же советовал сканировать на полном разрешении, а потом не спеша пробовать разные методы подавления зерна. Это удобно - у Вас всегда под рукой необработанный оригинал, к которому Вы всегда сможете вернуться по мере накопления опыта.

Подробнее

от:ИгорьТ

Если такое разрешение не требуется. Ту же горяче любимую старую Свему 64 можно сканировать и на 2000 dpi.
----Как практик скажу, что при таком кратном разрешении Вы получите скан с жутким крупным зернищем.

Подробнее

от: ИгорьТ

При этом софт ничего не интерполирует, а только берет каждый второй пиксель.

от: ИгорьТ

Результат вполне отвратителен. Гораздо лучше получится при некратном разрешении, например 2800 dpi (корень из двух от исходного), но исключительно за счет софтовой интерполяции.

от: ИгорьТ

----Шоп лучше. А ещё лучше специальные программы для ресайза плюс программы для удаления зерна.
Например, NeatImage очень хорошо убивает зерно и попутно неплохо подшарпливает, если надо.

от: ИгорьТ

---На практике я этого не заметил. И даже наоборот - я выше говорил о плохом результате сканирования на кратных разрешениях.

от:ИгорьТ

В любом случае при высоком разрешении цифровой шум лезет еще тот,
----Это не цифровой шум. Это зерно плёнки. Чтобы увидеть цифровой шум на Никоновских сканерах - придется постараться, да и то только на слайдах.

Подробнее

от:ИгорьТ

Но я бы всё же советовал сканировать на полном разрешении, а потом не спеша пробовать разные методы подавления зерна. Это удобно - у Вас всегда под рукой необработанный оригинал, к которому Вы всегда сможете вернуться по мере накопления опыта.

Подробнее

от:Alexz
Насчет зерна в NeatImage - кроме шума он как раз очень даже неплохо сглаживает зерно, что очень даже приятно смотриться в портретах где кожа получается гладкой.
Естественно, изначально он предназначался для шума, но зерно, даже если и side-effect то тоже весьма полезный.

Подробнее

от:Alexz

Это из своего личного опыта (да и не только своего). После долгих и корпотливых сравнений - нашел его чуть лучше (хотя это мое личное мнение) по сравнению с GEMом моего LS-40. Хотя разница едва заметна даже на 100%, но все-таки может давать едава заметно более гладкую картинку и иногда с едва заметным лучше-сохранившейся резкостью (тоже субъективно).

Подробнее

от: Alexz

Вы скaните в RAW ? То бишь в NEF ? Или имеете в виду без Никоновского CMS ? Если без ихнего CMSа, вы сканнер профилировали ? (с IT-8 таргетом для ICM профиля)

от:Alexz

HDR ? Т.е. работаете с SilverFast ? Честно говоря, пробуя его я так и не убедился в его первосходстве над НиконСканом если тот используется без CMSа с последующим профилированием.
Можете рассказать насчет вашего опыта с SilverFast ?

Подробнее

от: Alexz
То бишь в NEF ? Или имеете в виду без Никоновского CMS ? Если без ихнего CMSа, вы сканнер профилировали ? (с IT-8 таргетом для ICM профиля)

от: ИгорьТ
...Я для этих целей нашел профиль своего сканера. Он шел в комплекте Adobe Illustrator-а. Сразу огорчу, что там были тольк профиля для 4000-го и 8000-го.
......

от: ИгорьТ
Цитата:

от:Alexz
То бишь в NEF ? Или имеете в виду без Никоновского CMS ? Если без ихнего CMSа, вы сканнер профилировали ? (с IT-8 таргетом для ICM профиля)

Я для этих целей нашел профиль своего сканера. Он шел в комплекте Adobe Illustrator-а. Сразу огорчу, что там были тольк профиля для 4000-го и 8000-го.
Результат при сканировании с отключенным CMS и с присвоением этого профиля в Шопе великолепный - улучшились цвета, особенно натуральным стал зеленый, значительно лучше стала проработка цветных деталей в глубоких тенях. Лучше - это по сравнению со сканированием при включенной CMS и использовании профиля Wide Gamut (compensated) как наилучшего из опробованных мною.

ИгорьТ

Подробнее

от:ИгорьТ
--------Что-то Вы совсем запутались. По Вашему зерно зависит от разрешения? Т.е. если я возьму какую-нибудь старую добрую Свему 250 с огромным зернищем и отсканирую ее на 4000 и на 2000, то размер зерна по-Вашему изменится? Оно станет меньше или больше? Зерно - характеристка пленки и от разрешения сканера не меняется.

Понимаете, вы говорите "если я возьму..."..

Подробнее

от: ИгорьТ

Хе-хе, вы это говорите человеку, который всё это брал и сканировал на самых разных разрешениях и на разных Никоновских сканерах, начиная с 1998 года :D

от:ИгорьТ

Так вот, я это всё пробовал. В разрешении 2000 dpi зерно ужасно, поскольку софт ничего не интерполирует. И если на данные пиксель попало "зёрнышко", то в итоге весь пиксель будет черным.

Подробнее

от:ИгорьТ

А теперь вспомните, что размер пикселя в 2000 dpi в 4 раза больше по площади, чем в 4000 dpi. Я понятно изъясняюсь? Исходное зерно может быть мелким, но после сканирования на 2000 dpi сканером, имеющим матрицу на 4000 dpi, оно станет значительно крупнее.
Если сразу отсканить в 4000 dpi, а потом даунсэмплировать в Шопе до 2000, результат будет гораздо лучше по зерну, поскольку при этом будет происходит интерполяция из 4 соседних пикселей в один, в результате мелкое черное зёрнышко станет крупным, но блёклым, малозаметным.

Подробнее

от: ИгорьТ

Софт софту рознь. Вы о каком говорите?
----Вообще-то о родном НиконСкане как наилучшем с моей точки зрения на основании многолетнего опыта.

от:ИгорьТ

А при чем здесь корень? В Вашем сканере матрица лежит по диагонали? В моем, например, вдоль..

----Ну, в моих сканерах матрица почему-то лежит поперёк кадра :D У Вас какой-то особенный сканер.

Подробнее

от:ИгорьТ

Хе-хе 8)
Корень же - это из полиграфии. Профи советуют для лучших результатов делать даунсэмплирование шагами, равными корню из двух. На практике сканирование с подобными разрешениями дает хорошие результаты - хорошая резкость со значительным снижением зерна.

Подробнее

от:ИгорьТ

Тут вы совсем запутались. NeatImage - программа шумодав, это ее основное и практически единственное назначение. Побочным эффектом ее работы является то, что она слегка заблюривает изображение. Для компенсании этого есть возможность небольшого шарпенинга в яркостном канале, но зачем оно надо, когда я могу в ФШ интеллектуально шарпить в необходимом мне канале? А с зерном NeatImage Вообще не борется. Только цветовой и яркостной шум. Для выравнивания зернистости есть другие программы (например Digital GEM).

-----В чем же я запутался? NI - программа-шумодав. Зерно - это тоже шум, только характеристики у него несколько иные, нежели у шума с матрицы. Зерно NI также давит великолепно, лучше чем GEM.

Подробнее

от: ИгорьТ

Возможно, Вы просто не умеете её настраивать,

от:ИгорьТ

поскольку программа действительно сложная, и за вечерок её не освоишь. Например, для слайдов зерно преимущественно яркостное, для негативов картина ближе к цифровому фото. В любом случае результат определяется качественно построенным профилем и последующими настройками чувствительности и интенсивности по каждому каналу отдельно. Насчет шарпинга - да, есть программы лучше, например мой любимый Focal Blade, но и NI весьма неплохо корректирует шарп в режиме Conservative. По крайней мере, для цифровых фотографий возможностей NI для меня вполне достаточно. Для плёночных лучше воспользоваться Focal Blade, и тщательно его настроить.

Подробнее

от: ИгорьТ

Кратных чему??? Мифическому коню из 2х?
-----Месье теоретик? Я предпочитаю обсуждать вкус апельсинов с теми, кто ел их ;)

от:ИгорьТ

Опять Вы все перепутали. Матрица Никоновского сканера как и все остальные (не погуженные в жизкий азот) шумит вполне прилично. И чтобы увидеть этот шум стараться тут сильно не надо. Возьмите засвеченный участок пленки и попробуйтее его отсканировать. На любом разрешении. Та разноцветная каша, которая у Вас получится и есть цветовой шум.

-----Примеры можете привести?
Кстати, простейший метод проверки того, кто шумит - многопроходность. Отсканьте тот же участок хотя бы с 4-х кратным проходом. Если шум резко уменьшится - это был сканер. Если нет - это зерно.
Как практик - теоретику скажу, что даже на Никоне 40 Вы не увидите шума сканера на негативах в засвеченных участках. На слайдах - да, но только не на "засвеченых" участках, а в тенях. И шум будет преимущественно яркостный, а не цветной. Цветной шум вообще не харктерен для Никоновских сканеров.
Короче, жду примера, чтобы принародно и с удовольствием разнести его в пух и прах :)

Подробнее

от:ИгорьТ


А вот зерно на мелкозернистой или слайдовой пленке на Никоне Вам, пожалуй, действительно увидеть не получится, особенно на Никон 40

------У меня сейчас 4000-й. Но даже на нём собственно зерно Вы не увидите. Для этого нужен микроскоп.

Подробнее

от: ИгорьТ

А то, что Вы увидите, называется Grain Aliasing. Что это такое, нужно объяснять?

от: ИгорьТ

Кстати, эффект роста зерна при сканировании 2000, обсуждавшийся выше, это в чистом виде пример этого самого Grain Aliasing-а.

от:ИгорьТ

Я всегда сканирую в РАВ. На максимальном оптическом разрешении. Потом, уже кручу-верчу так, как мне надо. Надо - давлю шум NeatImage'ом, вычитаю мусор (из ИК канала), гоняю каждый из 10 каналов, работаю со слоями. РАВ - это исходно верное изображение. Храню только РАВы и наиболее удачные обработки.

-----Это верно. Это правильно. Непонятно только, зачем Вы тогда пустились в обсуждения "неродных" разрешений сканирования?

Подробнее

от: ИгорьТ

Кстати, в RAW нет слоёв.

от: ИгорьТ

Каналов (если это RAW из ViewScan или Silverfast) там только 4 (RGBI). А если это RAW (NEF) из NikonScan - каналов там 3 (RGB).

от:ИгорьТ

Правда, и на этом пути есть маленькие, но страшные подводные камешки. Например, при восстановлении из RAW Вы используете цветовой профиль сканера для преобразования в рабочее цветовое пространство? Если нет, то о верном цвете можно забыть.
ИгорьТ

Подробнее

от:Alexz
Спасибо конечно за ссылку, но я в курсе об данной ветке, сам там участвовал и получил лекарство (спасибо Benia).
Я говорил-же о том что кроме возможности многопроходности (4 или 16, пробовал 4 - отличительной разницы не увидел от одного прохода, хотя честно говоря не изучал с лупой), так и не смог от нее ничего путного добиться.
Проблема в том что пытался работать там используя свой ICC профиль сканнера вместо Никоновкого, но в сеттингах сколько ни сражался так и не смог уакзать ему работать с моим профилем. Делал все по инструкциям, и даже на форумах SilverFastа самого мне не смогли помочь.
Почему-то прога находила исключительно один профиль, какой-то странный Ricoh Russian камера которой у меня отродясь не было и быть не могло (но появился ее ICC в system32/spool/drivers/color - там где все системные ICC профили).

Подробнее

от:Alexz

Честно говоря я все-таки больше доверяю custom таргету под конкретные эмульсии с которыми работаю. А те немцы очень даже котируются среди профи. Купил у них пакет таргетов под Sensia/Provia/Astia (один таргет) и под Velvia 50 (отдельный таргет). В паре с Little CMS (более новая версия не доступная с сайта) каллибровка дала наиболее точный профиль судя по воспроизведению таргета.

Подробнее

от:GetUp
To Андрей Борисович:
Про муар слыхали? Так вот Grain Aliasing - той же природы. И если б вы сами немного подумали, не сталибы оскроблять оппонента.

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF8.htmlhttp://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm

Подробнее

от: Alexz