подскажите, плиззз

оч хочу хороший цифровик, с зумом от 10, для фото в совершенно разных условиях! печатать фотки буду. очень мне нравятся по характеристикам - SONY Н7 и Panasonic TZ3. что лучше, подскажите! с чем будет попроще, если я не профессионал? и что лучше для фото на закате, например. может быть вообще что другое посоветуете???
Спасибки! :D

Ну, если уж зум, то с максимально бо`льшей матрицей. Например фуджик S9600...

Всё Хавно!!! ТОка ЗеркалорулитЪ!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Всё Хавно!!! ТОка ЗеркалорулитЪ!

Фотки в студию!

Поищите старенькие ультразумы (Минольты серии Z, Олимпусы серии Camedia), чтобы не больше 4Мп. Все новые, кроме крупноматричных (Фуджи S6500 и т. д.), по качеству заметно хуже старых. И упаси Вас Бог брать что-нибудь типа Панас TZ3 или FZ18! Лучше уж тогда FZ7! Кстати, на TZ-серии нет никаких творческих режимов (A, S, M), только сюжетные программы. Да мегапукселей впихали по самое нехочу (TZ1 получше будет)! И держать его неудобно. На моей странице фото с моей старой доброй 4-мегапиксельной Минольты Z3 - не шедевры, конечно, но все это я вывешивал на стену в виде картин формата А4, и все довольны! Так что, критерий выбора ультразума таков: 1) На длинном конце светосила не ниже 4.5; 2) Мегапукселей не более 4-5; 3) Стаб желателен, лучше механический или оптический, но не электронный; 4) Быстрая фокусировка; 5) эргономика не "мыльничная" (как у TZ3), а "ультразумовая" (как у Minolta Z3) или "зеркалоподобная" (как у Fuji S6500); 6) Наличие творческих режимов.

Цитата:

от: Натуська
оч хочу хороший цифровик... если я не профессионал? и что лучше для фото на закате
Спасибки! :D

Такой чудной девушке для фото на закате нужен хороший парень с классным фотиком, и будут Вам снимки... Главное, чтоб девушка не была "на закате", остальное поправимо... :D

Из ультразумных TZ3 - относительно компактен, влезает в большой карман, а Н7б Oly 560 и т.д. уже большеваты.

К ультразуму сильно желателен стабилизатор изображения.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Фотки в студию!

Низкое ИСО, слабая вспышка



Тормозная



А так ничего выходит

http://album.foto.ru:8080/photos/or/42546/72367.jpg глаза!!!
Откуда ты берешь фотки снятые не зеркалками? Интересно даже...

Цитата:

от: Iskatel'
1) На длинном конце светосила не ниже 4.5;

А ежели 4,9 будет, так это что, криминал? Разница-то в светосиле всего 18%. Так что не надо забивать человеку голову этими цифрами, тем более, что сравнивать светосилу надо на одинаковых ФР. Да и камер, со сколь-нибудь меньшей светосилой поросту не выпускают.
Цитата:

от: Iskatel'
2) Мегапукселей не более 4-5;

Современные матрицы с 7-8Мп при том же физразмере шумят даже меньше, чем модели 2-3 летней давности меньшим числом Мп , но при этом имеют более совершенную автоматику и шустрей оаботают. Вопрос, будут ли востребованы эти самые Мп - это дело другое.
Цитата:

от: Iskatel'
3) Стаб желателен, лучше механический или оптический, но не электронный;

А что, есть камеры с электронным стабом? Вы, часом, с видеокамерами не перепутали?
Цитата:

от: Iskatel'
4) Быстрая фокусировка;

Подавляющее большинство ультразумов грешат как раз медленным АФ (особенно в телеположении зума), так что чудес тут ждать не стоит.
Цитата:

от: Iskatel'
5) эргономика не "мыльничная" (как у TZ3), а "ультразумовая" (как у Minolta Z3) или "зеркалоподобная" (как у Fuji S6500);

Это сугубо дело вкуса и личных предпочтений. С точки зрения серьёзного фотографа - да, малые габариты скорее зло, чем польза. А вот тем, кто во главу угла ставит компактность и возможность всегда иметь камеру при себе (в дамской сумочке, например), всё как раз наоборот нравится.
Цитата:

от: Iskatel'
6) Наличие творческих режимов.

Нужно далеко не всем. Очень многие хотят не заморачиваться, а просто жамкать на кнопку спуска и получать приемлимый результат.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
http://album.foto.ru:8080/photos/or/42546/72367.jpg глаза!!!
Откуда ты берешь фотки снятые не зеркалками? Интересно даже...

Разозлился на зеркалку и оптику - всё продал...

Наверное буду брать чё-нить под Карла Зайца (Цейса тоесть)...

Вернись! Мы всё простим!

Фотки в студию ? ))

Зачем милой девушке ножки отпилили? :( Короче, скомпоновали кадр не очень удачно...

А ежели 4,9 будет, так это что, криминал? Разница-то в светосиле всего 18%. Так что не надо забивать человеку голову этими цифрами, тем более, что сравнивать светосилу надо на одинаковых ФР. Да и камер, со сколь-нибудь меньшей светосилой поросту не выпускают.

По опыту скажу, что этих самых 18% порой очень не хватает. Но крупноматричным ультразумам типа Fuji S6500 или Nikon C8800 это простительно, так как можно задрать ИСО. А вот для мелкоматричных это критично, 4.5 - во многих случаях предел (задрать ИСО нельзя - будут сильные шумы).


Современные матрицы с 7-8Мп при том же физразмере шумят даже меньше, чем модели 2-3 летней давности меньшим числом Мп , но при этом имеют более совершенную автоматику и шустрей оаботают. Вопрос, будут ли востребованы эти самые Мп - это дело другое.

Это вам маркетологи мозги запудрили. Законов физики никто не отменял. При ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях из матриц одного размера шуметь сильнее будет более многомегапуксельная. При этом еще и мыло за счет дифракции будет сильнее сказываться, а записываться огромные файлы будут тормознее, что скажется на скорости серийной съемки. Так как ультразумы - камеры в основном для туристов (в городе всегда можно воспользоваться зеркалкой), и скорость серии здесь очень критична. В целом, БОЛЬШИНСТВО НОВЫХ КАМЕР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЮТ СТАРЫМ, так как новых технологических прорывов не произошло, зато вугоду маркетингу они нашпигованы всякой ерундой.

А что, есть камеры с электронным стабом? Вы, часом, с видеокамерами не перепутали?
Iskatel' писал(а):

Какой-то Genius видел в продаже с электронным стабом.

Подавляющее большинство ультразумов грешат как раз медленным АФ (особенно в телеположении зума), так что чудес тут ждать не стоит.

Да, чудес ждать нестоит, но при выборе из нескольких моделей на этот параметр стОит обратить внимания.

Это сугубо дело вкуса и личных предпочтений. С точки зрения серьёзного фотографа - да, малые габариты скорее зло, чем польза. А вот тем, кто во главу угла ставит компактность и возможность всегда иметь камеру при себе (в дамской сумочке, например), всё как раз наоборот нравится.

При мелких размерах камеры на длинном зуме аппарат сложно неподвижно удержать в руках, поэтому все плюсы от длинного зума нивелируются - получаются смазанные снимки. Таскать же штатив с супер-пупер-компактом - довольно странно. В результате, снимать на длинном зуме будет очень сложно (если несказать - невозможно). Проще взять ультразум с нормальной "ультразумовой" или "псевдозеркальной" эргономикой, чтобы при съемке руки не дрожжали, а если и дрогнут - то большая тушка за счет инертности это скомпенсирует.

Нужно далеко не всем. Очень многие хотят не заморачиваться, а просто жамкать на кнопку спуска и получать приемлимый результат.

Таким людям точно не нужен ультразум, им и мыльница сгодится. Ультразум - это серьезный инструмент под конкретные задачи, это не мыльница на каждый день. Как и любой инструмент, он имеет свои ограничения, и о них нужно знать. И творческие режимы как раз и позволяют даже при всех этих ограничениях получать нормальные снимки.

Цитата:

от:Iskatel'
По опыту скажу, что этих самых 18% порой очень не хватает. Но крупноматричным ультразумам типа Fuji S6500 или Nikon C8800 это простительно, так как можно задрать ИСО. А вот для мелкоматричных это критично, 4.5 - во многих случаях предел (задрать ИСО нельзя - будут сильные шумы).

Подробнее

Ну, 18% по-любому погоды не сделают.
Цитата:

от: Iskatel'
Это вам маркетологи мозги запудрили. Законов физики никто не отменял. При ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях из матриц одного размера шуметь сильнее будет более многомегапуксельная.

Среди "прочих равных условий" есть и такое, как поколение матрицы. В старых матрицах значительную часть площади пиксела (до 50%) занимают служебные области, а оставшуюсю часть - собственно фотодиод. У современных матриц площадь фотосенсора составляет уже до 90% площади пиксела. Так что сравнивать по шумам корректно только матрицы одного физразмера и одного поколения (т.е. изготовленные по одному и тому же техпроцессу, по одним и тем же топологическим нормам и использующим одни и те же схемотехнические решения).
Цитата:

от:Iskatel'
При этом еще и мыло за счет дифракции будет сильнее сказываться, а записываться огромные файлы будут тормознее, что скажется на скорости серийной съемки. Так как ультразумы - камеры в основном для туристов (в городе всегда можно воспользоваться зеркалкой), и скорость серии здесь очень критична. В целом, БОЛЬШИНСТВО НОВЫХ КАМЕР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЮТ СТАРЫМ, так как новых технологических прорывов не произошло, зато вугоду маркетингу они нашпигованы всякой ерундой.

Подробнее

Насчёт мыла это так, никто не спорит. Размеры файлов - да, больше значительно. Но (!) инфа с современных матриц считывается гораздо быстрее, это раз. Процессоры в современных камерах стоят более шустрые и даже файлы бОльшего объёма переваривают заметно быстрее, это два. Заради любопытства посмотрите на dpreview.com, например, тесты быстродействия 5-6Мп цифромыльниц 2-3 летней давности и современных 8-10Мп. Если раньше про камеру с полной задержкой срабатывания затвора 0,7-0,8 сек. и временем включения менее 2 сек. сказали бы, что это "очень шустрый аппарат", то сейчас задержка 0,5 сек и включение быстрее 1 сек. уже стали нормой.
Цитата:

от:Iskatel'
При мелких размерах камеры на длинном зуме аппарат сложно неподвижно удержать в руках, поэтому все плюсы от длинного зума нивелируются - получаются смазанные снимки. Таскать же штатив с супер-пупер-компактом - довольно странно. В результате, снимать на длинном зуме будет очень сложно (если несказать - невозможно). Проще взять ультразум с нормальной "ультразумовой" или "псевдозеркальной" эргономикой, чтобы при съемке руки не дрожжали, а если и дрогнут - то большая тушка за счет инертности это скомпенсирует.

Подробнее

Я-ж о том и говорю. С точки зрения нормального фотографа малые габариты - это зло, а с точки зрения человека, которому важно постоянно и необременительно носить камеру с собой, дабы иметь возможность просто запечатлеть то или иное событие, габариты как раз имеют иное значение.
Цитата:

от:Iskatel'
Таким людям точно не нужен ультразум, им и мыльница сгодится. Ультразум - это серьезный инструмент под конкретные задачи, это не мыльница на каждый день. Как и любой инструмент, он имеет свои ограничения, и о них нужно знать. И творческие режимы как раз и позволяют даже при всех этих ограничениях получать нормальные снимки.

Подробнее

Мыльница - так в просторечии именуется камера с несменной оптикой. К ним относятся и все существующие на сегодняшний день "ультразумы".

zalex, Вы не правы. Абсолютно.

+1, может быть не абсолютно, но неправы. Никон 5100 или кенон G9 в руках держали, те ещё тормоза. Олимпус 3040 2000 года быстрее чем Фуджи Ф30-2006-го, сам параллельно, с 2-х рук снимал.

Цитата:

от: Fat Bastard
Фотки в студию ? ))
http://album.foto.ru:8080/photos/or/125064/72763.jpg

Я так и не понял что это за аппарат - Epson PerfectionV700

Это сканер