Подскажите, мудрые старцы, убеленные фотосединами: почему файлы разные?

Кстати ссылки лично мне показались бесполезными.
TIFF содержит дофига текстовой информации, каких-то лишних или посторонних данных в виде тэгов, что зависит от программы, в которой он сохранён. Что-то мне подсказывает, что одна и та же картинка сохранённая в CS3 и в Photoshop 5.5 будет разного размера, так же как и фотошоп по сравнению с каким-нибудь конвертором.
И кроме того TIFF описывает цвета не попиксельно, а сложнее, но компактнее. Обратите внимание, насколько плотно архивируется TIFF по сравнению с ДЖПЕГ или БМП, которые ваще не сживаются сколько-нибудь значительно.
Цитирую с одного сайтика:
ТИФФ-файл состоит из некоторого набора тегов, каждый из которых определяет некое свойство изображения. вообще этих тегов очень много, в проге использованы далеко не все. изображение может описываться в файле одной последовательностью байт, или несколькими (как написано в описании - для более быстрого вывода на экран и экономии памяти.. гм, а приходиться усложнять код для возможности просмотра и таких изображний:):) ) есть тег, описывающий массив смещений в файле на каждую такую подпоследовательность, и другой тег, описывающий массив длин таких подпоследовательностей.

В общем понятно, отчего меняется размер файла, при смещении частей изображения.

Ну и наконец нашёл самое внятное:
http://lumixclub.ru/forum/post24876.html
3 пост сверху. Длиннющий.

Цитата:

от: Ally_a
Вы прикалываетесь?
http://ru.wikipedia.org/wiki/TIFF
http://fotochki.com/item7515.html
http://skyfamily.ru/sprav/string/faile/index.htm

По прежнему не понимаю зачем вы сюда пишете...
Ответить на вопрос вы не можете, а выши ссылки сами по себе ничего не проясняют. Ну что толку от спецификации тифф или от того что при матобработке потери неизбежны? (это они у афанаса помоему статью попятили). Я ничего не обрабатываю и сохраняю в одном и томже формате одном и тоже софте на одном и томже компе картинку одного и того же размера. Вы понимаете меня?

Цитата:

от: Skavr

Ну и наконец нашёл самое внятное:
http://lumixclub.ru/forum/post24876.html
3 пост сверху. Длиннющий.

Спасибо за ссылку. Потихоньку фкурил текст. С одной стороны вроде много ньансов, способных привести к разнице, но с другой стороны - условия были полностью идентичные кроме смены кропа... Заинтересовал такой пассаж:
[quot]Compression=1
Нет сжатия, но данные пакуются в байты настолько плотно,
насколько это возможно, так, чтобы не было неиспользуемых
битов (за исключением конца строк).[/quot]
Но думаю что и он неприменим, ибо данные уже считаются восьмибитними, другими они были в сканере, но это дело прошлое.
Вобщем, точный ответ получить нелегко... Эх, был бы вагон времени, посохранять файлы да поизучать заголовки... Но это утопия да праздное любопытство.
ЗЫ. А КолорМап - это уже чтото аналогичное PNG?
И кривая передачи оптической плотности предусмотрена... С дуба рухнуть!

Порядок цветов пикселов разный в картинке (одинаковых цветов рядом больше/меньше), количество цветов пикселов разное (больше/меньше одинаковых) - меняется и размер.
Ну в частности:
Цитата:

Compression=2
Схема сжатия CCITT Group 3. Одно размерное кодирование
длинных серий по модифицированной схеме Хаффмана. См.
Приложение B: Сжатие данных - Схема 2. Значение
BitsPerSample должно быть равно 1, поскольку этот тип сжатия
определен только для двухуровневых изображений.
Когда вы декодируете данные, которые были сжаты с
Compression=2, вы должны транслировать белые серии в
последовательность нулей, и черные - в последовательность
единиц. Следовательно, стандартным значением
PhotometricInterpretation для этого сжатия является 0
(WhiteIsZero). Если программа чтения встретит значение
PhotometricInterpretation, равное 1 (BlackIsZero) для такого
изображения, оно должно быть высвечено или напечатано с
инвертированием черного и белого цветов.

Подробнее

ну, не понимаете - больше не буду писать. Разжевывать нет возможности.
Вы сохраняете если я вас правильно понял картинку одного и того же пиксельного размера, но с разным содержимым и хотите что бы файл был одного размера в байтах? Стандарт tiff содержит огромное количество тегов, которые и описывают это содержимое. Фотошоп работает со своей собственной спецификацией tiff от adobe. При вашем ресайзе через кадрирование он и пишет теги файла разного объема.

В TIFF конкретные поля идентифицируются с помощью уникального тега. Это допускает присутствие или отсутствие конкретных полей в файле в зависимости от требований конкретной задачи.
TIFF-файл начинается с 8-байтового заголовка файла (Image File Header), который указывает на одну или несколько директорий файла (Image File Directories). Директории содержат информацию о изображениях и указатели на данные самого изображения.
Эти поля описывают различные характеристики и свойства изображений.
Изображение же является прямоугольным массивом пикселов, каждый из которых состоит из одного или
нескольких компонент (samples). В цветных RGB-данных одному пикселу соответствуют три компоненты.

тогда поясните что такое "Эти поля описывают различные характеристики и свойства изображений" и что такое "директории содержат информацию о изображениях и указатели на данные самого изображения"?

Цитата:

от: Skavr
Порядок цветов пикселов разный в картинке (одинаковых цветов рядом больше/меньше), количество цветов пикселов разное (больше/меньше одинаковых) - меняется и размер.
Ну в частности:

А там дальше:
[quot]Значение
BitsPerSample должно быть равно 1, поскольку этот тип сжатия
определен только для двухуровневых изображений. [/quot]
Я решил что это только для bitmap? А не ргб...

Мне кажется это верно для всех цветовых пространств в той или иной степени.

Вообще - довольно забавно.
Когда я набрёл на эту тему - первым порывом было порекомендовать не заниматься глупостями и не забивать себе голову =)
Потом послать в Гугл. Но, с некоторых пор я предпочитаю самостоятельно проверить посылку в Гугл. оказалось информации по примитивным запросам там не найти.
Пришлось углубляться.

По себе сужу:
Ещё в отрочестве, когда я начал рисовать в фотошопе (тогда ещё третий был на грани выхода) я уже знал откуда-то, что формат ТИФФ является компрессионным. То есть в нём существует алгоритм сжатия без потери качества. Даже помнится "без ощутимой" потери качества.
То есть это даже не столько картинка, сколько описание картинки, где использованы как бы алгоритмы оптимизации массива данных. Так что при равном размере, вес картинки будет разный, в зависимости от нарисованого.
Например, у меня белый квадратик в тифе (300х300 точек) занимал 285,04 кб, красный 285,07 кб, ЧБ градиент 285,33 кб, а фрактал 292,33 кб. Ну вроде как и всё. Тема в достаточной степени исчерпана.

если бы там (если мы говорим про tiff без сжатия) была оптимизация, то размер картинки различался бы не на 1-2 килобайта, в намного больше...
говорим, оптимизация - подразумеваем сжатие? или как?
как можно оптимизировать картинку не причинив вреда её качеству? никак! это уже сжатие... по какому-то алгоритму...
в спецификации же написано, что - БЕЗ СЖАТИЯ

создано 2 картинки, каждая размером 1000 на 1000
обе сохранены в одну и ту же директорию на диске, в формат tiff без сжатия

пример (обе загружены на Radikal.Ru
нумбер1

нумбер2


размер первой - 4 021 812 байт
размер второй - 4 024 756 байт

обе картинки сохранены в Фотошоп с jpg с максимальным качеством (12)

размер первой - 81 460 байт
размер второй - 169 401 байт

в вашем понимании, о какой оптимизации на 3 Кбайта в несжатом tiff идет речь?

Ну и в чем действительно разница? ( в см. чем вызвана?). Оптимизацией?

А вот сохранил 3 одинаковых файла 781*976 без внедренных профилей:


Не видать особой оптимизации, тиф больше bmp (видимо за счет тега)

Ну и до кучи раз добавить ничего больше некому: толи сканерный софт иначе формирует тифы (что вполне возможно) толи что еще, но там как я уже говорил, независимо от содержания все файлы одного размера.
Вобщем типа в резюме: конкретная причина не установлена, но спецификация тифа как бы допускает получить такой разброс в размере...

Ответ лежит в файловой системе и спецификация Tif'а тут не причём (все теги имеют зарезервированные места определённой длины). Посмотрите размер одного и того же файла в проводнике и в командере - значения разные. Дефрагментацию не зря упомянул (скопируйте файл в другое место на диске - размеры опять не совпадут.

ребят, да вы о чём? какие тэги? какая разница размеров? какая оптимизация? НЕСЖАТЫЙ ТИФФ пишет битмап (как и .bmp) - одна точка изображения=трём байтам! 10Мпикс=30Мбайт + пару сотен байтов на шапку формата!
Тотал показывает размер файла с точностью до байта, а правая кнопка мыши, свойства - размер файла на диске! это к Вашей проблеме отношения не имеет! профиль не встраиваете?

а вообще один косяк в ваших действиях я заметил - зачем два раза делать ресайз? сначала ресайз, а потом кроп с ресайзом? "кроп" не делает вырезания заданных размеров - он вырезает заданную область, а потом ресайзит её до заданных размеров! это надо делать через "выделение с заданными размерами"! то есть 2 варианта: либо сразу"кроп с заданными размерами", Shift+Ctrl+S и всё; либо (более правильно) ресайз, прямоугольное выделение с заданными размерами, Ctrl+C, Ctrl+N, Ctrl+V, Shift+Ctrl+E, Shift+Ctrl+S!

что за бред вы пишете?
файл физически не перемещается... меняется только ссылка на него в таблице размещения файлов...
соответственно и размер его ни при каких обстоятельствах меняться не должен!
кстати, диалог свойств файла, что у проводника, что у Тотал командера один и тот же... стандартный, встроенный в винду...

Цитата:

от:Igor Bon
Ответ лежит в файловой системе и спецификация Tif'а тут не причём (все теги имеют зарезервированные места определённой длины). Посмотрите размер одного и того же файла в проводнике и в командере - значения разные. Дефрагментацию не зря упомянул (скопируйте файл в другое место на диске - размеры опять не совпадут.

Подробнее

Да вы что такое говорите? Размер файла - вещь постоянная где его не смотри. Иначе вся файловая система рухнет. И от фрагментации независит.
А в свойствах 2 размера: один истинный а другой в занятых кластерах. (кстати так можно определить размер кластера: сохраните текстовый файл в 1 байт и поглядите размер на диске)

О! Меня опередили! :D

Цитата:

от:Nanto
а вообще один косяк в ваших действиях я заметил - зачем два раза делать ресайз? сначала ресайз, а потом кроп с ресайзом? "кроп" не делает вырезания заданных размеров - он вырезает заданную область, а потом ресайзит её до заданных размеров! это надо делать через "выделение с заданными размерами"! то есть 2 варианта: либо сразу"кроп с заданными размерами", Shift+Ctrl+S и всё; либо (более правильно) ресайз, прямоугольное выделение с заданными размерами, Ctrl+C, Ctrl+N, Ctrl+V, Shift+Ctrl+E, Shift+Ctrl+S!

Подробнее

Не знаю, где я туманно выразился, но я разумеется так и делаю: отдельно кроп и отдельно ресайз. Без повторений.

щас проверил - разница есть меньше чем в сотню байт! открой в Ворде сравните - ФШ в файл свой эксиф пишет, метаданные свои какие-то! вот на этом и получается небольшая разница!

Цитата:

от: Nanto
ребят, да вы о чём? какие тэги? какая разница размеров? какая оптимизация? НЕСЖАТЫЙ ТИФФ пишет битмап (как и .bmp) - одна точка изображения=трём байтам!

[/quote]
Ну я тоже так думал и исходя из сравнения с бмп вроде так и получается. Но блин почему же размеры разные-то?

Цитата:

от: Nanto
щас проверил - разница есть меньше чем в сотню байт! открой в Ворде сравните - ФШ в файл свой эксиф пишет, метаданные свои какие-то! вот на этом и получается небольшая разница!

Да, разница в сотни байт. Мож и вправду шоп чего приписывает? Надо все поотрубать попробовать если это возможно...