подскажите макро объектив на Canon 350D

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Дмитрий Денисов

Уважаемый, скажем так, для лучшего понимания.

Ужас, до чего довели людей мегапиксели :(

Причём если спросить сколько ему лет, то 99,99% ему не больше 25 лет :?
Поколению, которому в школе не только преподавали предметы, но ещё и обучали думать сейчас за тридцать, остальная молодёжь попала на разлагающуюся систему образования.
Эта молодёжь искренне будет считать, что имеет значение фокусное расстояние объектива в миллиметрах, а не угол обзора. И это не лечится трудно что то сделать с продуктом маркетинга у них не получается думать, даже когда они пытаются. :(

Эта молодёжь искренне считает, что кроп 1,6 и эквивалентное фокусное 320мм позволит снимать на 1/200, всё-равно что снимать на 200мм на ФФ, именно потому, что не понимает - значение имеет не фокусное в мм, а угол обзора и когда его посылаешь самостоятельно поискать информацию по кружку нерезкости и попытаться самостоятельно подумать, эта молодёжь даже не делает таких попыток и это даже не их вина, просто их в школе думать не научили :(

Подробнее

Дедушка, мне как ребенку хотелось лишь добавить, что на шевеленку влияет как раз не угол обзора, а фокусное расстояние! Потому что чем дальше фокусное расстояние от линзы, тем больше амплитуда колебаний изображения в плоскости пленки! Для объектива 200 на любой камере достаточно ставить 1/200 с. Т.к. какая разница в том, снимаете ли вы часть кадра или полный кадр! Всем надо забыть про связку объектив-фотоаппарат, т.к. рисует только объектив, а тушка лишь ловит момент. Для примера возьмите бинокль 10 крат и 20 крат - в какой смотреть приятно? И у любого человека, несмотря на размер глаза и зрачка шевеленка для каждого из биноклей будет одинакова.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Скилливидден
Мда. Люди доказывают друг другу разные вещи... Или у меня совсем крыша поехала. Кроп 1.6 и телеконвертер - не одно и то же. Иначе попросту не было бы смысла в телеконвертерах: зачем они нужны, если аналогичного эффекта можно добиться, вырезав центральную часть кадра?

Подробнее

Да в том то и дело, что одно и то же.
Если конвертер ухудшает качество картинки до того же состояния, что и простое отрезание лишнего, то какая разница, как Вы думаете? Угол обзора тот же самый, картинка та же самая - в чём тогда разница?
В результате мы упираемся исключительно в качество связки объектив-матрица, но не в фокусные расстояния.

Цитата:

от: Скилливидден

Фокусное расстояние как было х мм, так и останется таковым. Но вот выдержку всё-таки не мешало бы уменьшить, при печати на одинаковых форматах.

Вот и попробуйте ему это объяснить. Тут даже без математики, простая логика приводит к этому выводу, а по его логике выходит, что на цифромыле 3,2" с фокусными 5,3-63,6мм (35-420мм в эквиваленте для 35мм) можно на эквивалентном фокусном 420 дегко и непринуждённо получать снимки без шевелёнки на 1/80
Обалдеть! ВСЕ НА ЦИФРОМЫЛО!

Подробнее

ДА! ВОТ ИМЕННО МОЖНО! забудьте про эквивалент для зеркалок! Это совершенно другие оптические системы! Там изображение полностью закрывает матрицу!!! И КРОП для зеркалок - это не КРОП для цифромыла !!!. Да, размер матриц на цифромыле еще меньше, но там матрицы используют всю часть изображения, которые им дает объектив, а в 30D размер матрицы меньше, чем может дать объектив. И вся оптическая система цифромыла рассчитывается на разные фокусные расстояния. Сам же пишешь - 63,6 мм. Это значит, что расстояние от линзы до плоскости пленки (фокальной плоскости) всего 63,6 мм. И вудержку надо ставить 1/60!!! Это как качели - чем дальше от центра качания седения, тем больше амплитуду колебаний они имеют при равных углах качания. Т.е. при одинаковом угле качания камеры, например на объективе с фокусным расстоянием 100 мм изображение в фокальной плоскости бпусть будет перемещаться на 1 мм. А на объективе EF 1200 - при том же угле качания - уже на 12 мм!!! Разницу чуешь!!! А так как это происходит за одинаковый промежуток времени (частота колебаний пусть будет одинаковая) - то и скорость перемещения изображения по матрице (фокальной плоскости) уже в 12 раз больше!!! Поэтому и надо ставить скорость срабатывания затвора выше.!!!! Понятно теперь?

Цитата:

от:Скилливидден
[А теперь в числах. Возьмем объектив EF 100 . По паспорту у него поле 24 градуса по диагонали. Т.е. на . Кроп 1.6 и телеконвертер - не одно и то же. Иначе попросту не было бы смысла в телеконвертерах: зачем они нужны, если аналогичного эффекта можно добиться, вырезав центральную часть кадра?

Фокусное расстояние как было х мм, так и останется таковым. Но вот выдержку всё-таки не мешало бы уменьшить, при печати на одинаковых форматах.

Подробнее

Вот именно, а то давайте попросим производителей сделать матрицу для зеркалок 3х4 мм. И все будем галактики снимать:))) У всех будет КРОП 20 - и в результате не 30D, а телескопы просто :)

Добавлю к предыдущим постам.
Про цифромыло. Я бы вообще не использовал слово КРОП для систем с несъемными объективами. Там просто размер матрицы.

И если хотите, чтобы был не кроп на 30D, то ипользуйте EF-S линзы. Там оптическая система рассчитана так, чтобы в фокальной плоскости все изображение с линзы было равно размеру матрицы.

А вообще знаете, господам, которые здесь уже по три года и имеют по 2000 постов - это не доказать :) Эсли за три года они это не поняли, то и не поймут никогда. Вы бы лучше не про кружки нерезкости по 2000 раз флеймили, а пошли бы в настоящий фотокружок, или институт какой-нибудь на консультацию сходили. Понятно, что я для вас не авторитет, а вы просто все профессора и "старше 30 лет, со старой школой и системой образования" :)

100 останется 100
но эквивалентное ФР будет 160
про связь между выдержкой и ЭФР я в курсе, спасибо
не всегда такую выдержку поставишь
всё что я хотел сказать, - может стоит задуматься про штатив? я предлагаю пользоваться обычным штативом в сложенном состоянии как моноподом. оперативность практически такая-же.

Цитата:

от:Дмитрий Денисов
Люди! ТелеКонвертер - это оптическая система, которая реально изменяет фокусное расстояние и угол обзора объектива (естественно с потерей качества и т.п.) КРОП - это фактически коэффициент, показывающий во сколько раз размер (а не разрешение и т.п.) матрицы меньше чем кадр 24х36 мм. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ У 5D И 30D БЫЛИ БЫ РАВНЫЕ РАЗРЕШЕНИЯ МАТРИЦ, НО РАЗМЕРЫ КАК СЕЙЧАС, ТО В ПОСТРОЕНИИ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ПОЛНОМ КАДРЕ УЧАСТВОВАЛИ ВСЕ 2000 ЛИНИЙ НА РАЗРЕШЕНИЕ СТОРОНЫ, А НА ТРИДЦАТЕКЕ ТОЛЬКО 1250 ЛИНИЙ НА ТОЖЕ РАЗРЕШЕНИЕ СТОРОНЫ. ВОТ ОНА ГДЕ И В ЧЕМ ПОТЕРЯ КАЧЕСТВА. ТАК ЧТО САМИ ВСЕ В САД :)

Подробнее

Можно еще набрать то же самое ПОЛУЖИРНЫМ шрифтом, а еще лучше - ВЫДЕЛИТЬ ЯРКИМ ЦВЕТОМ, все равно кроп - это то же самое, что и телеконветор. И с разрешением у телеконвертора ровно та же ситуация, что и у кропа, поскольку в кадр попадает в точности та же самая часть изображения, с тем же, кстати, количеством линий - конвертор не улучшает разрешающую способность объектива.

Цитата:

от: Дмитрий Денисов
Понятно теперь?

Да уж... ну и каша же у вас в голове

Изложу ход свих мыслей попроще и поподробнее.
У меня 350Д. Не помню, размер его матрицы, да и не знал никогда. Твёрдо помню, что размер меньше в 1.6 раз чем у стандартного 36х24(сейчас неважно, по диагонали или по длине-ширине). То есть эта матрица вырезает из кадра 36х24 прямоугольничек в 1.6 раза меньший. Ну примерно 22х15 если верить калькулятору. Сделав снимок мы сразу же об этом забываем и бежим печатать его в лабе на те же 10х15 или 15х20 или смотрим в полный экран на 21". При этом изображение растягивается в 1.6 раз больше чем следовало бы. Соответственно, мазня, которая была на снимке и имела длину N на кадре 36х24, и была незаметна, обретает длину N*1.6 и становится заметной. То есть такой, какая она была бы на кадре 36х24 но с фокусным расстоянием в 1.6 раза больше. Так что, для полного торжества истины над правдой, вам в лабе должны печатать на карточке 10х15 окошко 6х9 посреди белого поля. Вот тогда 100мм и будут равны 100мм. Особенно яркий приступ оргазма эта практика вызовет у владельцев цифрокомпактов.

тема простеньгоко штатива всё же актуальна