Подскажите, есть ли смысл переходить с 350D

Цитата:

от:Андрей Засыпко
ну вот нашел у себя в архивах, думаю 7 ноября 8 вечера - это только искусственное освещение. Поскольку солнце зашло за горизонт более двух часов.

к сожалению взять камеру и пойти снимать пьянку у меня сейчас нет возможности.

Подробнее

ну вот собственно и видим, что хреновато
даже в веб-размере

Цитата:

от: XAMeLeoN
ну вот собственно и видим, что хреновато
даже в веб-размере

монитор меняй

Цитата:

от: Luvr
Вот ещё одни ключевые слова, в которых и заключен смысл скорее не в плане удобств, а в том, что НЕ ЖАЛЕЮ - значит смысл есть.

Вот удивляюсь всё время, почему люди вычитывают в текстах только то, что хотят вычитать.

Давайте сначала пройдёмся по моим словам:
Цитата:

от:Prometej
Скажу так: если бы я мог вернуться в прошлое, то не стал бы покупать 40д, а эти деньги вложил бы в оптику. Но на тот момент у меня чесалось в одном месте. Молодо-зелено, знаете ли....

В итоге я не жалею, т.к. у ХХд всё же есть преимущества в плане удобств. Но и в прошлое вернуться не могу. А любой ход сейчас - это снова трата денег, которую не считаю обоснованной для моих задач.

Подробнее

Итого: я не жалею, потому что пару плюшек всё же получил, но ПОКУПАТЬ их не стал бы, будь у меня второй шанс выбрать свой путь.


Цитата:

от: Андрей Засыпко
монитор меняй

Вынужден не согласиться. У меня хоть и калиброванный, но дело вообще не в мониторе. На этом снимке я совершенно чётко вижу, что цветной шум задавлен. Но я хорошо знаю, что такое ИСО 1600 и попытки его задавить до конца. И это видно по лицу парня за машиной. В темноте красный цвет (а именно он там властвует, ибо лица людей....) на ИСО 1600 - большая проблема. Но не только на 350д, конечно, а на многих камерах. Более того, конвертер при своей работе по задавливанию цветного шума иногда на красном полностью убивает фактуру (да и не только конвертер - фотошоп тоже). Результат тот, что мы видим здесь: красных пятен нет, но нет и нормального цвета, нет и фактуры (последнее мы не видим, потому что размер мал, но т.к. я с картинкой знаком хорошо с такой, то вижу признаки потери фактуры на лице).

Да, по шумам здесь всё нормально, но ценой за качество относительно цветного шума стал цвет. Поэтому я предпочитаю оставить немного шумка (особенно тщательно следить за цветным нужно), чтобы не убивать фактуру и цвет так сильно.

Начитавшись на форуме, поменял свой 350 на 40 D? о чем Очень сожалею.

Автору топика,
Менять определенно стоит на 30-ку, быть может 40-ку, но в последней я очень не уверен.
По 30-ке коих у меня две, сейчас на одной затвор меняю с кнопкой спуска, стоит всего 5 штук.
По исо она лучше чем 350, 400, 450 и прочий ххх и хххх хлам.
в свое время поменял с 400 именно на 30-ку
Плюсы это скрость фокусировки, охрененное время работы до 1400 кадров на родном аккуме, шелкий элементарно давящийся шум, четкость и детальность картинки при правильной съемке и проявке, картинка элементарно поднимается до 14-16 мегапикселов, удобство хранения, более высокое ИСО чем у всех нынешних современных камер. особенно на 18мелкопикселах
Сами посчитайте что для более менее реальных 18 Мп нужно при том же фокусном увеличивать выдержку чуть ли не в три раза, если нифига нет света, поднимать исо, в итоге на 30ке исо 200 а на 18Мг аж 500 и более и это реальность, 18мегапиксельники очень чувствительны к микросмазу, даже при выдержке в Ф=1/2*ф, при этом их исо фуфня маркетологов, при том же сравнении исо 30 на 1/3 а то и на 2/3 выше техже мелкопиксельников.
Вот и считайте,
при всем моем сроке эксплуатации 30-к а оные у меня с 2007, единственные что сдавал в сервис это было замена затвора после 130 тысяч пробега и все больше ничего с камерами непроисходило.

Цитата:

от:Prometej
Вынужден не согласиться. У меня хоть и калиброванный, но дело вообще не в мониторе. На этом снимке я совершенно чётко вижу, что цветной шум задавлен. Но я хорошо знаю, что такое ИСО 1600 и попытки его задавить до конца. И это видно по лицу парня за машиной. В темноте красный цвет (а именно он там властвует, ибо лица людей....) на ИСО 1600 - большая проблема. Но не только на 350д, конечно, а на многих камерах. Более того, конвертер при своей работе по задавливанию цветного шума иногда на красном полностью убивает фактуру (да и не только конвертер - фотошоп тоже). Результат тот, что мы видим здесь: красных пятен нет, но нет и нормального цвета, нет и фактуры (последнее мы не видим, потому что размер мал, но т.к. я с картинкой знаком хорошо с такой, то вижу признаки потери фактуры на лице).


Да, по шумам здесь всё нормально, но ценой за качество относительно цветного шума стал цвет. Поэтому я предпочитаю оставить немного шумка (особенно тщательно следить за цветным нужно), чтобы не убивать фактуру и цвет так сильно.

Подробнее

Да вы правы это увы не лучший пример, но с 18мелкопикселов это бы было исо 3200 еще и при более длинной выдержкой :)

Все более менее поснимавшие и повидавшие шумы кропов ушли на фф чего и всем желаю, вон даже Никон разродился фф, а сколько лет мучал никонистов, а ведь ктото из них отдавал по 4000$ за кроп.

кстати покажите нам прорыв по шумам 18мп снимите и покажите оригинал тут с исо как минимум 3200, выше не надо но хотябы при 3200 с таким же светом и лучше в рав, а то пару стопов и откатит при проявке ведь можно ;)

Цитата:

от: AtoM

По исо она лучше чем 350, 400, 450 и прочий ххх и хххх хлам.
в свое время поменял с 400 именно на 30-ку.

"хлам" 400Д превосходит 30Д по ДД и цветам - см. http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_30D-vs-Canon_EOS_400D


Цитата:

от:AtoM
... более высокое ИСО чем у всех нынешних современных камер. особенно на 18мелкопикселах
Сами посчитайте что для более менее реальных 18 Мп нужно при том же фокусном увеличивать выдержку чуть ли не в три раза, если нифига нет света, поднимать исо, в итоге на 30ке исо 200 а на 18Мг аж 500 и более и это реальность, 18мегапиксельники очень чувствительны к микросмазу, даже при выдержке в Ф=1/2*ф, при этом их исо фуфня маркетологов, при том же сравнении исо 30 на 1/3 а то и на 2/3 выше техже мелкопиксельников.

Подробнее

не совсем убеждает Ваша арифметика - особенно непонятно зачем "для более менее реальных 18 Мп нужно при том же фокусном увеличивать выдержку чуть ли не в три раза" :?

Цитата:

от: Андрей Засыпко
монитор меняй

nec pa241w

глаза меняй
да и 350д тоже поменять не помешает...

Цитата:

от:AtoM
кстати покажите нам прорыв по шумам 18мп снимите и покажите оригинал тут с исо как минимум 3200, выше не надо но хотябы при 3200 с таким же светом и лучше в рав, а то пару стопов и откатит при проявке ведь можно ;)

Подробнее

C такими просьбами не ко мне.

Цитата:

от: XAMeLeoN
nec pa241w

глаза меняй
да и 350д тоже поменять не помешает...

глаза у меня нормальные, поскольку видел это фото в распечатке 30х45
а 350 к сожалению поменял, были бы финансовые возможности - оставил бы второй камерой. По сравнения с 400 - намного лучше, на 400D уже ISO 400 снимать было страшно. А 800 - просто отстойнейшее.

Цитата:

от:Андрей Засыпко
глаза у меня нормальные, поскольку видел это фото в распечатке 30х45
а 350 к сожалению поменял, были бы финансовые возможности - оставил бы второй камерой. По сравнения с 400 - намного лучше, на 400D уже ISO 400 снимать было страшно. А 800 - просто отстойнейшее.

Подробнее

на 400д, согласен, матрица была менее удачная.
а вот 30х45 этот кадр... думаю, у вас просто менее высокие требования к качеству картинки.

да, конечно, будет гораздо удобнее, шустрее.

Цитата:

от:Андрей Засыпко
глаза у меня нормальные, поскольку видел это фото в распечатке 30х45
а 350 к сожалению поменял, были бы финансовые возможности - оставил бы второй камерой. По сравнения с 400 - намного лучше, на 400D уже ISO 400 снимать было страшно. А 800 - просто отстойнейшее.

Подробнее

Даже на А4 было бы видно все то, что сейчас. Печать не умеет исправлять деградировавший цвет, а формат 30х40 так еще больше косяк вскроет ;)

Цитата:

от:Prometej
...И потом, количество снятых кадров и годы практики не говорят об успешном финале. Знаю не один пример, когда бывалые фотовояки в альбоме имели только УГ. Зато кичились мешками фоток и большим стажем. Толк от стажа бывает не у всех. Знаю и обратные примеры, когда уже через год люди нарабатывали себе на заслуживающее уважение портфолио и ни у кого не вызывало вопросов, долго ли он снимает и сколько у него там гигов фоток было. Это раз.

Два. Многие не могут понять одну простую вещь: чаще всего на начальном этапе у людей появляется нечто дешёвое и он по мере роста приходит к более дорогому. И рост бывает очень существенный. И сначала его фотки Г не потому, что камера дешёвая, а потому, что он был в начале роста. А в конце, хоть и камера уже дорогая, но фотки хороши совсем не по этому. Теперь ему если дать ту дешёвую, то он, вспомнив свои жалобы на начальном этапе, лишь посмеётся над собой, признав, что был зелёный - не понимал, что техника тут вообще не у дел. Так вот со стороны, когда другие люди смотрят его начальные фотки и конечные, отмечают почему-то не опыт, а только названия камер. Не многие понимают, что фотки в конце стали хорошими вовсе не по причине смены камеры.

Подробнее

Здесь обсуждается чисто технический вопрос.

Цитата:

от: Vikst
"хлам" 400Д превосходит 30Д по ДД и цветам - см. http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_30D-vs-Canon_E...

На этом сайте, смотрю, 400-ка скоро и пятак по ДД уделает )) - 11 против 11.1 невелика ведь разница.

ТС наверно уже неделю, как снимает на Кэнон 30Д и хихикает, как мы тут спорим, какая камера круче.

нет еще, пока не взял, но прочитав все - сделал выбор,беру 30Д.