Подскажите, есть ли смысл переходить с 350D

Цитата:

от: Вадимко
Вроде как и картинка с XXD получше... может ошибаюсь

Нет, там если и есть разница, то микроскопическая. От объектива все зависит. Но снимать на xxD несравнимо удобнее.

Цитата:

от: Mike_P
в 350Д нет датчика АФ для работы со светосильной оптикой 2.8 и светлее, сама камера шумновата уже на ИСО800.

брехня.
1600 ISO
печатал 30х45 и фото участвовала в выставках.

Цитата:

от:Андрей Засыпко
брехня.
1600 ISO
печатал 30х45 и фото участвовала в выставках.

Подробнее

сфотографируйте на 1600 исо при искуственном освещении и там, где они РЕАЛЬНО нужны по экспозиции - всё сразу станет ясно
была у меня 350д, 800 исо хорошие, отлично давится мягкий шум, но зато 1600 уже плохие - теряет цвет вовсю

Цитата:

от:XAMeLeoN
сфотографируйте на 1600 исо при искуственном освещении и там, где они РЕАЛЬНО нужны по экспозиции - всё сразу станет ясно
была у меня 350д, 800 исо хорошие, отлично давится мягкий шум, но зато 1600 уже плохие - теряет цвет вовсю

Подробнее

ну вот нашел у себя в архивах, думаю 7 ноября 8 вечера - это только искусственное освещение. Поскольку солнце зашло за горизонт более двух часов.

к сожалению взять камеру и пойти снимать пьянку у меня сейчас нет возможности.

Были оба. На 30д картинка определённо лучше, цвет глубже что ли..
Рабочее ИСО выше на почти стоп. Ещё 30-ка ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше угадывает ББ, практически без промахов, и это упрощает постобработку (да и сразу параллельно в жпег можно снимать). Ззаметно лучше АФ, и сами датчики удобнее расположены. Больше и светлее видоискатель Ну, корпус и эргономика - говорено мильён раз уже... Равновесие с хорошими объективами. Экранчик вполне нормальный, и что главное - очень правильно отображает цвета, причём практически независимо от угла зрения.

Т.е. поменять 350-ку на 30-ку очень даже стоит. Разница в удавшихся снимках не головокружительна, но она есть, а во вторых, выхлоп тех самых "удавшихся" с 30-ки ЗНАЧИТЕЛЬНО больше - брак по вине камеры практически исчезает.
Плюс, ИСО 1600 становится рабочим - полноразмеры я как то выкладывал здесь, (всё на стандартых установках, шумодав выключен) :
https://foto.ru/forums/topics/611312&page=5#listStart

Т.е. шумы на исо 1600 видны только при попиксельном разглядывании. При ресайзе до размеров хорошего монитора, или печати А4 вы их не увидите вообще.

Цитата:

от: Андрей Засыпко
лучше взять "первой камерой", а 350 оставить "второй"

+1

Автор, 30д - это тот же самый 350д, только с удобнейшим хватом, вторым дисплеем и бОльшим видоискателем.

Но....
...у 350д ЕСТЬ второй экран. И он даже расположен удобней (ИМХО).

Поэтому менять точно смысла нет. Можно лишь купить, воспользовавшись дешевизной, чтобы была подстраховка.

Ну а если Вы покупкой рассчитываете хоть как-нибудь мало, но всё-таки получить больше возможности по самим снимкам, то тогда 550д и не меньше. Там хоть скачок разрешения даёт некий (минимальный) простор.

Цитата:

от: Prometej
+1

Автор, 30д - это тот же самый 350д, только с удобнейшим хватом, вторым дисплеем и бОльшим видоискателем.

... ага, и ещё десятком пунктов в пользу 30-ки.

- АФ, расположение точек АФ
- шумы
- исо 3200
- ББ
- корпус
- эргономика (второе колесо, исо в видоискателе...)
- скорострельность
- ресурс затвора
- выдержка до 1/8000
- точечный экспозамер
- долгая работа аккумов
- ну и пикчер стили...
Думаю, ещё несколько пунктов забыл уже..
И вообще, на 30-ке всё работает заметно лучше. Никаких косяков.

И картинки у них разные. Осталась куча РАВов как с 350-ки, так и с 30-ки, ковыряю их иногда - разница ощутима. С 30-ки РАВ богаче (цвет натуральнее, такое впечатление, что полутонов больше).

ЗЫ
Впрочем, мне 350 нравился. Маленький, но удаленький.
До сих пор пашет, кстати, у нового владельца.. . не знаю, сколько там уже сотен нащёлкано, но за сотню точно.. Надёжная машинка.

Но косяки всё ж были, что ни говори.
1. Совершенно отвратный ББ. В жпег снимать очень стрёмно. По экранчику нифига не определишь, попал или нет - в плане цвета он никакой.
2. Мазал частенько АФ, причём даже в хороших условиях. Не то, чтооб сильно напрягало, но у 30-ки этой проблемы нет вообще.
Про следящий АФ песня отдельная. На 30-ке не то, чтоб супер, но на 350 его считай, нет вообще.
3. Аккумы быстро дохли. На любую съёмку две штуки брал. А на 30-ке мне двух аккумов на целый отпуск хватало.
4. Режим A-DEP уж очень странно работал. Впрочем он мне нафиг не сдался ни там, ни там, но всё же на 30-ке он более-менее работал.

Конечно, при цене на 350д на это можно забить.

[quot]- АФ, расположение точек АФ
- шумы
- исо 3200
- ББ
- корпус
- эргономика (второе колесо, исо в видоискателе...)
- скорострельность
- ресурс затвора
- выдержка до 1/8000
- точечный экспозамер
- долгая работа аккумов
- ну и пикчер стили...
Думаю, ещё несколько пунктов забыл уже..
И вообще, на 30-ке всё работает заметно лучше. Никаких косяков. [/quot]
Да ещё хоть 100 фенечек наковыряйте. Снимать они лучше не помогут.
Это я как бывший владелец 350д говорю.


[quot]И картинки у них разные. Осталась куча РАВов как с 350-ки, так и с 30-ки, ковыряю их иногда - разница ощутима. С 30-ки РАВ богаче (цвет натуральнее, такое впечатление, что полутонов больше).


Но косяки всё ж были, что ни говори.
1. Совершенно отвратный ББ. В жпег снимать очень стрёмно. По экранчику нифига не определишь, попал или нет - в плане цвета он никакой.
2. Мазал частенько АФ, причём даже в хороших условиях. Не то, чтооб сильно напрягало, но у 30-ки этой проблемы нет вообще.
Про следящий АФ песня отдельная. На 30-ке не то, чтоб супер, но на 350 его считай, нет вообще.
3. Аккумы быстро дохли. На любую съёмку две штуки брал. А на 30-ке мне двух аккумов на целый отпуск хватало.
[/quot]
Ну что тут можно сказать. Бред, бред и ещё раз бред.
Причём, во всех пунктах. Что там в А-деп не знаю - мне он нафиг не сдался этот режим. Как и следящий АФ. И если я Вас попрошу показать собственноручно снятый сюжет как пример необходимости следящего, то, сдаётся мне, ничего не увижу или увижу то, что снимается без всяких слежений. Да и что за подмена понятий! То все дружненько заявляют, что только в 7д появился нормальный следящий, то вдруг и 30д вырвался в лидеры. Если только в 7д появился, то это значит ровно одно: до него не было. А до него - это как раз в 30д в том числе. Так что не надо передёргивать. ;)

Я вот гляжу на разброс мнений и думаю, может, это мне так офигенно свезло и мне попался экземпляр с системой фокусировки от 1д ? А то у меня если и были проблемы с точностью АФ, то только из-за оптики (50/1.8 на открытых, если понимаете о чём речь). С другими стёклами никаких проблем.
А про цвета ну вообще полный П. Это ж надо цвета с одной и той же матрицы считать настолько разными?! В 30д революцию обработки сигнала провели, что ли? :)

Про 3200 ИСО ваще ржач. Ага, одна и та же матрица, а ИСО 1600 прям ну ограничение. Снимите с недодержкой и вытяните, если Вам хочется 3200. Только они почти не приемлемы как результат. Как и на 30д.

Цитата:

от: Prometej
Это я как бывший владелец 350д говорю.

А я, как бывший владелец обоих, и 350д и 30д, и довольно долгое время.
И есть гигов 300 СОБСТВЕННОРУЧНО отснятого материала с обоих камер (и всех их режимов) - думаю, достаточно, чтоб знать разницу.

ЗЫ
Не горячитесь, лучше отучайтесь от слова "бред" (и иже с ним).

Цитата:

от: Prometej
Это я как бывший владелец 350д говорю.

Тогда зачем же вы купили 40D? Если 350-й такой замечательный... Чтобы не увидеть разницу в картинке и удобство в работе. Лукаво вы как-то толкуете)

Цитата:

от: Luvr
Тогда зачем же вы купили 40D? Если 350-й такой замечательный... Чтобы не увидеть разницу в картинке и удобство в работе.

Разницы в картинке практически нет. "Практически" - имеется в виду для наших приземлённых, не лабораторных условий. Удобство в работе - другое. Для кого-то имеет важное значение диск быстрого доступа (на тыльной стороне с кнобкой посредине). Если автор балуется 28-300, то конечно на 30-ке будет удобнее - хват лучше. Но про разницу в картинке - чушь. Где её искать-то? Ткните пальцем, бывшие владельцы Не, это конечно всё песни. Говорящий о разнице "на своём опыте" упускает из виду то, что очередное обновление техники вероятно сопровождается повышением собственного опыта, более тщательной обработкой - вот вам и разница. В реальности её не увидишь даже в упор. Посмотрите свои первые снимки на цифру. Для меня первая цифра - 350D. Баланс белого - побоку, в RAWе начал снимать не сразу. Свет/цвет - тоже куча личных недоработок.
Так что, автор, на улучшение качества не рассчитывайте, это будет жестокий самообман. Пусть продаёт дешевле, тоже мне родственник... А лучше подкопить на камеру другого поколения, например 50D. Там уже есть заметные отличия: гораздо светлее видоискатель, ЖК экран существенно лучше, подстройка фокуса (может заменить поездку в сервис), сам АФ - на голову выше. Но отличие картинки лишь в алгоритмах обработки: авто ББ, шумоподавление. Можно сказать, что его тоже нет. 14-битный RAW - маркетинговый развод. Ну и так далее.

Скажем так, от замены 350д на 30д разница в картинке будет меньше, чем от замены 28-75 на 24-70 например.
Но на каких то сюжетах и разница между 28-75 и 24-70 не будет видна.
Но взять, снять портрет - многое вылезет между этими линзами.

Так же и на ИСО 100 на многих сюжетах вряд будет видна разница между этими камерами (хотя даже там она есть).
Но взять ИСО 400-800 - тоже многое вылезет между этими камерами. А дальше - больше.

К слову, разница у этих камер есть даже на ИСО 100 - а конкретно, как минимум, в цветопередаче сиреневых оттенков (у 30-ки более правильная).

Цитата:

от: Alexandr82
по качеству снимков, будет ли 30D лучше?

Помимо всего сказаного, при переходе с 350д на 30д, заметил, что смаз на снимках стал появляться реже. 30-ка тяжелее, движение зеркала ощущается значительно в меньшей степени, равно как и тремор рук. Всё это вполне заметно на снимках.

В целом, волшебного прироста качества не будет, но жизнь уже немножко другая. Для меня плюсы 30-ки несколько омрачались размером и весом - мне важно было иметь комплект небольших габаритов. Но пережил. Обратно на 350 - ни за какие коврижки. 30-ка приличный инструмент, всё хорошо отлажено, без косяков, всё как надо. Все проблемы 350-ки забылись, как страшный сон. Лично моё впечатление, что 30-ка - это кропнутый пятак, так уж они похожи абсолютно во всём. Такое впечатление, что поменяли затвор и видоискатель, остальное осталось тем же самым. Может так оно и было.

В общем, если цена вопроса 2000 руб, то тут и думать не о чём.

Конечно есть - лабораторная. Но пользователю она будет недоступна. Я признаю, что это не так, если кто-то выложит разницу. А в "более благородный шум" и прочие маркетинговые штучки-дрючки верить никому не советую.
А какие ещё проблемы у 350-ки?

Цитата:

от:Влад Т
Конечно есть - лабораторная. Но пользователю она будет недоступна. Я признаю, что это не так, если кто-то выложит разницу. А в "более благородный шум" и прочие маркетинговые штучки-дрючки верить никому не советую.
А какие ещё проблемы у 350-ки?

Подробнее

Ну как лабораторная, если даже я её вижу (а я не фотограф).

По проблемам... Особых конечно нет (считаю эту камеру удачной), но портящих удовольствие - немало:
- шум мало того, что другой (в моей 350-ке он на 1600 был почти полосами), его просто банально много, в сравнении с 30-кой (и даже с 400-кой).
- мажет АФ, непредсказуемо и непонятно почему (хотя и не так часто, чтоб убиваться с горя).
- исо не видно, нужно кнопку жать и в дисплей смотреть.
- ручная настройка фокуса не спасает, из-за мелкости видоискателя.
- жрёт аккумы.
Ну, остальное там по мелочи..

Кстати, со светосильными фиксами - снимал на 50/1.8 - не скажу что было сильно хуже, чем с остальными стёклами. Просто промах заметнее на такой дырке.

Т.е самая большая проблема наверно такая - если вместо 30-ки взять на съёмки 350-ку, то нужно будет снимать в 3 раза больше кадров, в расчёте на промахи АФ и прочее. С 30-ки результат гораздо более предсказуем.

Цитата:

от: ЛВ
С 30-ки результат гораздо более предсказуем.

Вот он, самый весомый аргумент из-за которого, в первую очередь, я и поменял 350 на 30, чего и ТС рекомендую) Ну, и в целом хххД и ххД - камеры разного класса и если есть возможность взять аппарат более высокого уровня, то что тут думать-то?

Цитата:

от:ЛВ
А я, как бывший владелец обоих, и 350д и 30д, и довольно долгое время.
И есть гигов 300 СОБСТВЕННОРУЧНО отснятого материала с обоих камер (и всех их режимов) - думаю, достаточно, чтоб знать разницу.

Подробнее

Прочтите внимательно мой пост. Там по части "предъявите" говорится ТОЛЬКО в контексте СЛЕДЯЩЕГО АФ.

И потом, количество снятых кадров и годы практики не говорят об успешном финале. Знаю не один пример, когда бывалые фотовояки в альбоме имели только УГ. Зато кичились мешками фоток и большим стажем. Толк от стажа бывает не у всех. Знаю и обратные примеры, когда уже через год люди нарабатывали себе на заслуживающее уважение портфолио и ни у кого не вызывало вопросов, долго ли он снимает и сколько у него там гигов фоток было. Это раз.

Два. Многие не могут понять одну простую вещь: чаще всего на начальном этапе у людей появляется нечто дешёвое и он по мере роста приходит к более дорогому. И рост бывает очень существенный. И сначала его фотки Г не потому, что камера дешёвая, а потому, что он был в начале роста. А в конце, хоть и камера уже дорогая, но фотки хороши совсем не по этому. Теперь ему если дать ту дешёвую, то он, вспомнив свои жалобы на начальном этапе, лишь посмеётся над собой, признав, что был зелёный - не понимал, что техника тут вообще не у дел. Так вот со стороны, когда другие люди смотрят его начальные фотки и конечные, отмечают почему-то не опыт, а только названия камер. Не многие понимают, что фотки в конце стали хорошими вовсе не по причине смены камеры.


Цитата:

от: Luvr
Тогда зачем же вы купили 40D? Если 350-й такой замечательный... Чтобы не увидеть разницу в картинке и удобство в работе. Лукаво вы как-то толкуете)

Скажу так: если бы я мог вернуться в прошлое, то не стал бы покупать 40д, а эти деньги вложил бы в оптику. Но на тот момент у меня чесалось в одном месте. Молодо-зелено, знаете ли....

В итоге я не жалею, т.к. у ХХд всё же есть преимущества в плане удобств. Но и в прошлое вернуться не могу. А любой ход сейчас - это снова трата денег, которую не считаю обоснованной для моих задач.


Цитата:

от:ЛВ
Т.е самая большая проблема наверно такая - если вместо 30-ки взять на съёмки 350-ку, то нужно будет снимать в 3 раза больше кадров, в расчёте на промахи АФ и прочее. С 30-ки результат гораздо более предсказуем.

Подробнее

Да, Вы правы. Надо пореже слово "бред" использовать. Прислушаюсь.

Так вот: Вы здесь сморозили ЧУШЬ. Это я как бывший пользователь 350д и нынешний 40д говорю.
Возможно, какая-то доля "большей предсказуемости" там и есть. Но она скорее имеет множитель не 3, а 1.1 (одна целая и одна десятая)
У меня как-то так.

Если автор темы собирается зарабатывать фотографией, то есть еще один ВАЖНЫЙ момент: "тридцадка" намного солиднее выглядит, с ней проще выглядеть "настоящим фотографом"...
Для кого-то из форумчан звучит смешно, но для общения с заказчиками внушительный вид 30D будет явно полезен.
Ну и работать удобнее, это тоже не лишнее. Короче, надо брать. :!:

Цитата:

от: Prometej

В итоге я не жалею, т.к. у ХХд всё же есть преимущества в плане удобств.

Вот ещё одни ключевые слова, в которых и заключен смысл скорее не в плане удобств, а в том, что НЕ ЖАЛЕЮ - значит смысл есть. Это и желали донести до мнимого желания автора темы, который смылся давно... Может поменял уже, кайфует) А мы тут почём зря языками по клаве молотим.
p.s. ТС, смысл есть? Это я теперь уже у вас спрашиваю :)