Ув.Гость, Вы меня не поняли (судя по тексту, это ответ мне).
Я хотел разбавить "теоретизирующий" флейм практическими наблюдениями из собственного опыта. Что и сделал, не претендуя ни на что, кроме достоверности передачи личных впечатлений.
[i:eadfc1ca9f]Да никто, собственно про "экстаз от Лейки" и не писал. По крайней мере я. [/i:eadfc1ca9f]
В этой ветке действительно, нет. Но это общее место. Сам факт возникновения вопроса про легенду свидетельствует о том, что автор кое-чего начитался или наслушался. -- Ни в коей мере не хочу задеть ни автора вопроса, ни Вас, ни Лейку. Я против мифотворчества и против того, чтоб дурить людям голову (этого хватает в других местах сети с избытком).
[i:eadfc1ca9f]Лично я не верю, что шторный затвор М7 точнее хорошего ламельного. Но его точность меня вполне устраивает. [/i:eadfc1ca9f]
Аналогично.
[i:eadfc1ca9f]Никакой супер эргономики в Суммикроне 50 я не обнаружил.[/i:eadfc1ca9f]
Речь шла о том, что с Noctilux'ом ещё неудобнее ;)
[i:eadfc1ca9f]Дальномер не излечен до конца от засветки[/i:eadfc1ca9f]
Если от рассеянного света, то в MP излечен. Если от прямого солнечного (солнце у края видоискателя), то вряд ли это вообще возможно.
[i:eadfc1ca9f]Ноктлюкс достаточно специфичный объектив. И уж если и сравнивать со средним форматом (чего делать не надо, по чему - см. выше) то уж точно не его.[/i:eadfc1ca9f]
Я сравнивал как раз не его, я сравнивал форматы, поминая как раз Summicron, а не Noctilux.
[i:eadfc1ca9f]А орать, что кроме Лейки нет фотоаппаратов - это не ко мне.[/i:eadfc1ca9f]
??
Убедительная просьба читать текст сообщений внимательнее, а то сплошные недоразумения.
Почём легенда?
Всего 345 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
to Гость
<Говорят о том, что Лейке удается делать свои объективы так, что зона резкости переходит в зону нерезкости плавно, а не скачком, как у многих других объективов.>
Вообще-то зона резкости принципиально не может скачком перейти в зону нерезкости. Это вообще - условное понятие. Так что ничего вам эта Лейка существенно нового не даст. Даже повышенной надежности. Были тут сообщения что R9 ломается - только так, причем ремонт стоит бешеные деньги.
Вообще-то зона резкости принципиально не может скачком перейти в зону нерезкости. Это вообще - условное понятие. Так что ничего вам эта Лейка существенно нового не даст. Даже повышенной надежности. Были тут сообщения что R9 ломается - только так, причем ремонт стоит бешеные деньги.
[quote:cbdf41a7a1="Любопытствующий"]Не скажите, не скажите! Весной я снимал портрет друга на фоне прыроды. С полтиником Nikkor 50/1,8. Ну, приоткрыл я дырку. То ли до 2,8, то ли до 4. Что у меня получилось: Сам парень идеально резкий, весь фон - нерезкий, причем парень получился как бы вклеенным в фон, отдельно от фона.[/quote:cbdf41a7a1]
С Лейкой, Цейссом и чем угодно было бы то же самое. У Вас есть на камере репетир диафрагмы ? Рекомендую использовать.
С Лейкой, Цейссом и чем угодно было бы то же самое. У Вас есть на камере репетир диафрагмы ? Рекомендую использовать.
[quote:690759367d="Любопытствующий"][quote:690759367d="Лексей"]Вообще-то зона резкости принципиально не может скачком перейти в зону нерезкости. Это вообще - условное понятие. Так что ничего вам эта Лейка существенно нового не даст. Даже повышенной надежности. Были тут сообщения что R9 ломается - только так, причем ремонт стоит бешеные деньги.[/quote:690759367d]
Не скажите, не скажите! Весной я снимал портрет друга на фоне прыроды. С полтиником Nikkor 50/1,8. Ну, приоткрыл я дырку. То ли до 2,8, то ли до 4. Что у меня получилось: Сам парень идеально резкий, весь фон - нерезкий, причем парень получился как бы вклеенным в фон, отдельно от фона. Перехода между фоном и объектом нет. И еще получилось несколько точно таких же кадров, с другими людьми.[/quote:690759367d]
Т.е., вы хотите сказать, что описанный вами эффект от человека не зависит?
:) :) :)
Не скажите, не скажите! Весной я снимал портрет друга на фоне прыроды. С полтиником Nikkor 50/1,8. Ну, приоткрыл я дырку. То ли до 2,8, то ли до 4. Что у меня получилось: Сам парень идеально резкий, весь фон - нерезкий, причем парень получился как бы вклеенным в фон, отдельно от фона. Перехода между фоном и объектом нет. И еще получилось несколько точно таких же кадров, с другими людьми.[/quote:690759367d]
Т.е., вы хотите сказать, что описанный вами эффект от человека не зависит?
:) :) :)
[quote:f75cba4b31="Любопытствующий"][quote:f75cba4b31="Лексей"]Вообще-то зона резкости принципиально не может скачком перейти в зону нерезкости. Это вообще - условное понятие. Так что ничего вам эта Лейка существенно нового не даст. Даже повышенной надежности. Были тут сообщения что R9 ломается - только так, причем ремонт стоит бешеные деньги.[/quote:f75cba4b31]
Не скажите, не скажите! Весной я снимал портрет друга на фоне прыроды. С полтиником Nikkor 50/1,8. Ну, приоткрыл я дырку. То ли до 2,8, то ли до 4. Что у меня получилось: Сам парень идеально резкий, весь фон - нерезкий, причем парень получился как бы вклеенным в фон, отдельно от фона. Перехода между фоном и объектом нет. И еще получилось несколько точно таких же кадров, с другими людьми.[/quote:f75cba4b31]
Ну, дык, это потому что между парнем и фоном ничего не было. А вы возьмите длинную линейку и сфотографируйте ее вдоль - увидите что резкость меняется плавно. Вообще, за зону резкости условились считать расстояние, на котором кружок нерезкости не превосходит некоторой величины, но изменяется-то он непрерывно.
Не скажите, не скажите! Весной я снимал портрет друга на фоне прыроды. С полтиником Nikkor 50/1,8. Ну, приоткрыл я дырку. То ли до 2,8, то ли до 4. Что у меня получилось: Сам парень идеально резкий, весь фон - нерезкий, причем парень получился как бы вклеенным в фон, отдельно от фона. Перехода между фоном и объектом нет. И еще получилось несколько точно таких же кадров, с другими людьми.[/quote:f75cba4b31]
Ну, дык, это потому что между парнем и фоном ничего не было. А вы возьмите длинную линейку и сфотографируйте ее вдоль - увидите что резкость меняется плавно. Вообще, за зону резкости условились считать расстояние, на котором кружок нерезкости не превосходит некоторой величины, но изменяется-то он непрерывно.
С такой дыркой весь парень идеально резким получится неможет- у него еще ноги есть. Лучше девушек снимайте.
[quote:8b92a8f817="react"]Кстати, сейчас у Контакса промоушн идет, например, они NX + 28-80 продают по 699 + rebate. Но это не для России.
http://www.kyoceraimaging.com/promotions.asp[/quote:8b92a8f817]
Не только на Нх, на Контакс 645 - 1000 у.е. ребайт, а на дальномерку Ж2 - 500 баксов может получиться (покупая камеру и определенную линзу вместе). ребайт до 31.01.2004, воощем как говорится иналетай подешевело....
http://www.kyoceraimaging.com/promotions.asp[/quote:8b92a8f817]
Не только на Нх, на Контакс 645 - 1000 у.е. ребайт, а на дальномерку Ж2 - 500 баксов может получиться (покупая камеру и определенную линзу вместе). ребайт до 31.01.2004, воощем как говорится иналетай подешевело....
http://luminous-landscape.com/1photo-pages/a/angel_boy.shtml
Вот так рисует Summicron 50/2, хотя это надо смотреть большим форматом безусловно...
Нечто подобное я могу получить и на своем Юпитере-8, но лейковский объектив на порядок резче.
Вот так рисует Summicron 50/2, хотя это надо смотреть большим форматом безусловно...
Нечто подобное я могу получить и на своем Юпитере-8, но лейковский объектив на порядок резче.
если смысл лейки в нашем болоте
Есть такое мнение (не мое лично): че можно говорить о тех или иных преимуществах рисунка оптики, того или иного бренда, если приусредненном подходе к печати конечного результата - фотографии (без личного "контроля" лабы) на выходе отличить суммилюкс от кенона или минолты (на той же дырке:)) не возможно. Короче на фига платить такие деньги?
Теперь свое мнение. Ответ на вышестоящий вопрос в этом флейме отчасти был дан (часы и феррари). Покупая лейку никто не скажет/не докажет в принципе, что она гавнокамера/оптика, а Вы получите самоудовлетворенность (в здоровой степени) по причине только обладания сей легендой. Но на этом Ваши цели в фото не заканчиваются? Тогда Вас ждет далее самое трудное - получать фото такого качества, чтоб они отличались при прочих равных рисунком от других.
Я например только через полгода после покупки Контакса "встал за спину оператора", тобишь мне печатают (совсем недавно) "для своих или для профи". Разница между фотами небо и земля. Только сейчас я "увидел" некоторое преимущество или правильнее сказать то что мне нравится в моем цейсе (50/1,4 АФ) - передача цвета, объемность и глубина рисунка что ли. Но я сказал мне нравится, а не лучше чем у... (уточнил для брендаксоидов:)). Теперь те кто реально на своем опыте скурпулезно изучали и самособой одновременно пользовали ту или иную оптику лейки/контакса, л-к кенона и др., и могут сказать разницу и высказать мнение о рисунках той или иной оптики здесь еденицы. Но их мнение это только их мнение. Правда я пока ни разу не слышал от кого-либо мнения, что мол лейка дерьмо и пр., обычно говорят, что камеры и оптика от лейки/Контакса/Кенона и т.д. СТОИТ СВОИХ ДЕНЕГ . Им можно верить, но лучше дойти до этого самому, но этот путь очень не простой и конечно не дешевый для любителя.
Так что еси нема грошей, нема и сала:)).
Теперь свое мнение. Ответ на вышестоящий вопрос в этом флейме отчасти был дан (часы и феррари). Покупая лейку никто не скажет/не докажет в принципе, что она гавнокамера/оптика, а Вы получите самоудовлетворенность (в здоровой степени) по причине только обладания сей легендой. Но на этом Ваши цели в фото не заканчиваются? Тогда Вас ждет далее самое трудное - получать фото такого качества, чтоб они отличались при прочих равных рисунком от других.
Я например только через полгода после покупки Контакса "встал за спину оператора", тобишь мне печатают (совсем недавно) "для своих или для профи". Разница между фотами небо и земля. Только сейчас я "увидел" некоторое преимущество или правильнее сказать то что мне нравится в моем цейсе (50/1,4 АФ) - передача цвета, объемность и глубина рисунка что ли. Но я сказал мне нравится, а не лучше чем у... (уточнил для брендаксоидов:)). Теперь те кто реально на своем опыте скурпулезно изучали и самособой одновременно пользовали ту или иную оптику лейки/контакса, л-к кенона и др., и могут сказать разницу и высказать мнение о рисунках той или иной оптики здесь еденицы. Но их мнение это только их мнение. Правда я пока ни разу не слышал от кого-либо мнения, что мол лейка дерьмо и пр., обычно говорят, что камеры и оптика от лейки/Контакса/Кенона и т.д. СТОИТ СВОИХ ДЕНЕГ . Им можно верить, но лучше дойти до этого самому, но этот путь очень не простой и конечно не дешевый для любителя.
Так что еси нема грошей, нема и сала:)).
Re: Почём легенда?
[quote:552938ea88="Любопытствующий"]Цифры в прайсах на элитную технику заставляют глаза слегка вылезать из орбит. Я, в основном, про Лейку. Хочется разобраться с этим вопросом, чтобы понять, стоит ли она того, или же это всё техника не для фотографирования, а для коллекционирования и самопозиционирования. Возьмём для начала камеру. Все Лейки отличаются превосходно точным шторным затвором. За это, я так понимаю, берут большой процент от суммы в прайсах. Читал я в Фотомагазине, кажется, как изготавливают эти затворы – просто чуть ли не вручную. От того и так дорого, конечно. Европейцы очень ценят ручной труд. И себя ценят весьма высоко. Особенно немцы – производство Леек-то перешло в Португалию... Затворы лейковские обеспечивают превосходную точность. Но! Электронно-управляемые современные затворы обеспечивают точность не худшую, за меньшие деньги. Кто-то скажет: но Лейка не зависит от батареек! И будет не прав, так как в свои последние разработки фирма вставляет TTL-замер экспозиции. Т.е. Лейка тоже встала на путь энергозависимости. Конструктивно камера выполнена, кончено, хорошо. Но! Профессиональные аппараты от ведущих мировых производителей сделаны не хуже. Есть еще одна вещь, которая меня просто умиляет: все пишут о замечательно тихой работе затвора, который доставляет просто эстетическое удовольствие своим звуком: «пшик» - и кадр сделан! Нету громкого хлопанья зеркалом. Т.е. пользователи Лейки готовы платить ТАКИЕ деньги за... пшик? Но! Кому это важно при наступлении эпохи цифры, когда в цифрокамерах шум затвора нарочно ИМИТИРУЕТСЯ для того, чтобы можно было понять, сделан кадр, или нет... Итого хочется спросить: за что Лейка просит такие деньги за свои камеры?
Второе – оптика. Все говорят о великолепном характере лейковской оптики. Наверное, это так. Говорят, что в лейковских объективах нету двоения контуров в зоне нерезкости. Но! Не может быть, чтобы Лейке одной удавалось так исправлять свои объективы. Наверняка и у других брэндов есть такие же объективы. (Кстати, если кто подскажет, какие именно объективы с исправленным описанным эффектом есть, например, у Никона, буду благодарен. :) ) Далее. Говорят о том, что Лейке удается делать свои объективы так, что зона резкости переходит в зону нерезкости плавно, а не скачком, как у многих других объективов. Так, резкий скачок, например, я вижу на некоторых снимках, сделанных моим Nikkor 50/1,8. Но! Я смотрел на фотографии Картье-Брессона и не увидел ничего особенного в том, как зона резкости переходит в зону нерезкости. Большинство тех фотографий, что я видел – просто резкие фотографии, снятые, видимо, на закрытой диафрагме. Я также посмотрел на фотографии в Фотомагазине, снятые сотрудником журнала для теста, сделанные полтиником, в том числе на открытой диафрагме и тоже чего-то особенного в переходе между резким и нерезким не заметил. Итого я спрашиваю (без издевок, просто интересно): за что Лейка просит такие деньги за свою оптику? Что в ней особенного?
P.S. Я читал тему "В чем пафос дальномерок?", но всё равно не нашел ответа на свои вопросы...[/quote:552938ea88]
Цена Леек определяется мелкосерийным производством (мелкосерийное в сравнении с многомиллионным валом японцев) и позиционированием камеры как элитного инструмента. Если говорить о Лейках серии М (т.е. дальномерках) то это весьма точные оптико-механические приборы с естественно высокой себестоимостью. Точность стоит очень дорого! Учитывая ее рыночное позиционирование, то дешевой она никак быть не может! Кстати,топ-модели других производителей стоят почти столько же. Если говорить о затворах, то леечный шторный - оченьсложный узел,но как и любой механический уступает по точности электро-механическим.
Сравнивать Лейку с цифровиком - нонсенс,ибо никаким цифровиком не снять репортаж или жанр,так,как можно снять тихой и незаметной Лейкой.
По оптике: Я снимал и зеркальной Лейкой и дальномерной (к сожалению,меньше,чем хотелось) и могу сказать, что негативы и слайды с лейковской оптики отличаются от прочих - за счет лучшего микроконтраста, лучшей проработки деталей в светах и,что особенно важно,в тенях. С лейковских негативов печатать легче ! Стоимость объективов складывается из стоимости расчета и изготовления стекол, изготовления из прочных материалов (сталь/бронза) с микронными допусками, тестирования оптики на каждом этапе пр-ва и множества других параметров.
Так,что - увы... Высокоточный мелкосерийный оптико-механический прибор по имени Leica никак не может быть дешевым.
P.S. Если есть деньги, то купите М3 и попробуйте сами,на своих снимках понять, что это такое...
С уважением.
Второе – оптика. Все говорят о великолепном характере лейковской оптики. Наверное, это так. Говорят, что в лейковских объективах нету двоения контуров в зоне нерезкости. Но! Не может быть, чтобы Лейке одной удавалось так исправлять свои объективы. Наверняка и у других брэндов есть такие же объективы. (Кстати, если кто подскажет, какие именно объективы с исправленным описанным эффектом есть, например, у Никона, буду благодарен. :) ) Далее. Говорят о том, что Лейке удается делать свои объективы так, что зона резкости переходит в зону нерезкости плавно, а не скачком, как у многих других объективов. Так, резкий скачок, например, я вижу на некоторых снимках, сделанных моим Nikkor 50/1,8. Но! Я смотрел на фотографии Картье-Брессона и не увидел ничего особенного в том, как зона резкости переходит в зону нерезкости. Большинство тех фотографий, что я видел – просто резкие фотографии, снятые, видимо, на закрытой диафрагме. Я также посмотрел на фотографии в Фотомагазине, снятые сотрудником журнала для теста, сделанные полтиником, в том числе на открытой диафрагме и тоже чего-то особенного в переходе между резким и нерезким не заметил. Итого я спрашиваю (без издевок, просто интересно): за что Лейка просит такие деньги за свою оптику? Что в ней особенного?
P.S. Я читал тему "В чем пафос дальномерок?", но всё равно не нашел ответа на свои вопросы...[/quote:552938ea88]
Цена Леек определяется мелкосерийным производством (мелкосерийное в сравнении с многомиллионным валом японцев) и позиционированием камеры как элитного инструмента. Если говорить о Лейках серии М (т.е. дальномерках) то это весьма точные оптико-механические приборы с естественно высокой себестоимостью. Точность стоит очень дорого! Учитывая ее рыночное позиционирование, то дешевой она никак быть не может! Кстати,топ-модели других производителей стоят почти столько же. Если говорить о затворах, то леечный шторный - оченьсложный узел,но как и любой механический уступает по точности электро-механическим.
Сравнивать Лейку с цифровиком - нонсенс,ибо никаким цифровиком не снять репортаж или жанр,так,как можно снять тихой и незаметной Лейкой.
По оптике: Я снимал и зеркальной Лейкой и дальномерной (к сожалению,меньше,чем хотелось) и могу сказать, что негативы и слайды с лейковской оптики отличаются от прочих - за счет лучшего микроконтраста, лучшей проработки деталей в светах и,что особенно важно,в тенях. С лейковских негативов печатать легче ! Стоимость объективов складывается из стоимости расчета и изготовления стекол, изготовления из прочных материалов (сталь/бронза) с микронными допусками, тестирования оптики на каждом этапе пр-ва и множества других параметров.
Так,что - увы... Высокоточный мелкосерийный оптико-механический прибор по имени Leica никак не может быть дешевым.
P.S. Если есть деньги, то купите М3 и попробуйте сами,на своих снимках понять, что это такое...
С уважением.
Re: Почём легенда?
[quote:3c46aea476="Любопытствующий"]Цифры в прайсах на элитную технику заставляют глаза слегка вылезать из орбит. Я, в основном, про Лейку. Хочется разобраться с этим вопросом, чтобы понять, стоит ли она того, или же это всё техника не для фотографирования, а для коллекционирования и самопозиционирования. Возьмём для начала камеру. Все Лейки отличаются превосходно точным шторным затвором. За это, я так понимаю, берут большой процент от суммы в прайсах. Читал я в Фотомагазине, кажется, как изготавливают эти затворы – просто чуть ли не вручную. От того и так дорого, конечно. Европейцы очень ценят ручной труд. И себя ценят весьма высоко. Особенно немцы – производство Леек-то перешло в Португалию... Затворы лейковские обеспечивают превосходную точность. Но! Электронно-управляемые современные затворы обеспечивают точность не худшую, за меньшие деньги. Кто-то скажет: но Лейка не зависит от батареек! И будет не прав, так как в свои последние разработки фирма вставляет TTL-замер экспозиции. Т.е. Лейка тоже встала на путь энергозависимости. Конструктивно камера выполнена, кончено, хорошо. Но! Профессиональные аппараты от ведущих мировых производителей сделаны не хуже. Есть еще одна вещь, которая меня просто умиляет: все пишут о замечательно тихой работе затвора, который доставляет просто эстетическое удовольствие своим звуком: «пшик» - и кадр сделан! Нету громкого хлопанья зеркалом. Т.е. пользователи Лейки готовы платить ТАКИЕ деньги за... пшик? Но! Кому это важно при наступлении эпохи цифры, когда в цифрокамерах шум затвора нарочно ИМИТИРУЕТСЯ для того, чтобы можно было понять, сделан кадр, или нет... Итого хочется спросить: за что Лейка просит такие деньги за свои камеры?
Второе – оптика. Все говорят о великолепном характере лейковской оптики. Наверное, это так. Говорят, что в лейковских объективах нету двоения контуров в зоне нерезкости. Но! Не может быть, чтобы Лейке одной удавалось так исправлять свои объективы. Наверняка и у других брэндов есть такие же объективы. (Кстати, если кто подскажет, какие именно объективы с исправленным описанным эффектом есть, например, у Никона, буду благодарен. :) ) Далее. Говорят о том, что Лейке удается делать свои объективы так, что зона резкости переходит в зону нерезкости плавно, а не скачком, как у многих других объективов. Так, резкий скачок, например, я вижу на некоторых снимках, сделанных моим Nikkor 50/1,8. Но! Я смотрел на фотографии Картье-Брессона и не увидел ничего особенного в том, как зона резкости переходит в зону нерезкости. Большинство тех фотографий, что я видел – просто резкие фотографии, снятые, видимо, на закрытой диафрагме. Я также посмотрел на фотографии в Фотомагазине, снятые сотрудником журнала для теста, сделанные полтиником, в том числе на открытой диафрагме и тоже чего-то особенного в переходе между резким и нерезким не заметил. Итого я спрашиваю (без издевок, просто интересно): за что Лейка просит такие деньги за свою оптику? Что в ней особенного?
P.S. Я читал тему "В чем пафос дальномерок?", но всё равно не нашел ответа на свои вопросы...[/quote:3c46aea476]
Цена Леек определяется мелкосерийным производством (мелкосерийное в сравнении с многомиллионным валом японцев) и позиционированием камеры как элитного инструмента. Если говорить о Лейках серии М (т.е. дальномерках) то это весьма точные оптико-механические приборы с естественно высокой себестоимостью. Точность стоит очень дорого! Учитывая ее рыночное позиционирование, то дешевой она никак быть не может! Кстати,топ-модели других производителей стоят почти столько же. Если говорить о затворах, то леечный шторный - оченьсложный узел,но как и любой механический уступает по точности электро-механическим.
Сравнивать Лейку с цифровиком - нонсенс,ибо никаким цифровиком не снять репортаж или жанр,так,как можно снять тихой и незаметной Лейкой.
По оптике: Я снимал и зеркальной Лейкой и дальномерной (к сожалению,меньше,чем хотелось) и могу сказать, что негативы и слайды с лейковской оптики отличаются от прочих - за счет лучшего микроконтраста, лучшей проработки деталей в светах и,что особенно важно,в тенях. С лейковских негативов печатать легче ! Стоимость объективов складывается из стоимости расчета и изготовления стекол, изготовления из прочных материалов (сталь/бронза) с микронными допусками, тестирования оптики на каждом этапе пр-ва и множества других параметров.
Так,что - увы... Высокоточный мелкосерийный оптико-механический прибор по имени Leica никак не может быть дешевым.
P.S. Если есть деньги, то купите М3 и попробуйте сами,на своих снимках понять, что это такое...
С уважением.
Второе – оптика. Все говорят о великолепном характере лейковской оптики. Наверное, это так. Говорят, что в лейковских объективах нету двоения контуров в зоне нерезкости. Но! Не может быть, чтобы Лейке одной удавалось так исправлять свои объективы. Наверняка и у других брэндов есть такие же объективы. (Кстати, если кто подскажет, какие именно объективы с исправленным описанным эффектом есть, например, у Никона, буду благодарен. :) ) Далее. Говорят о том, что Лейке удается делать свои объективы так, что зона резкости переходит в зону нерезкости плавно, а не скачком, как у многих других объективов. Так, резкий скачок, например, я вижу на некоторых снимках, сделанных моим Nikkor 50/1,8. Но! Я смотрел на фотографии Картье-Брессона и не увидел ничего особенного в том, как зона резкости переходит в зону нерезкости. Большинство тех фотографий, что я видел – просто резкие фотографии, снятые, видимо, на закрытой диафрагме. Я также посмотрел на фотографии в Фотомагазине, снятые сотрудником журнала для теста, сделанные полтиником, в том числе на открытой диафрагме и тоже чего-то особенного в переходе между резким и нерезким не заметил. Итого я спрашиваю (без издевок, просто интересно): за что Лейка просит такие деньги за свою оптику? Что в ней особенного?
P.S. Я читал тему "В чем пафос дальномерок?", но всё равно не нашел ответа на свои вопросы...[/quote:3c46aea476]
Цена Леек определяется мелкосерийным производством (мелкосерийное в сравнении с многомиллионным валом японцев) и позиционированием камеры как элитного инструмента. Если говорить о Лейках серии М (т.е. дальномерках) то это весьма точные оптико-механические приборы с естественно высокой себестоимостью. Точность стоит очень дорого! Учитывая ее рыночное позиционирование, то дешевой она никак быть не может! Кстати,топ-модели других производителей стоят почти столько же. Если говорить о затворах, то леечный шторный - оченьсложный узел,но как и любой механический уступает по точности электро-механическим.
Сравнивать Лейку с цифровиком - нонсенс,ибо никаким цифровиком не снять репортаж или жанр,так,как можно снять тихой и незаметной Лейкой.
По оптике: Я снимал и зеркальной Лейкой и дальномерной (к сожалению,меньше,чем хотелось) и могу сказать, что негативы и слайды с лейковской оптики отличаются от прочих - за счет лучшего микроконтраста, лучшей проработки деталей в светах и,что особенно важно,в тенях. С лейковских негативов печатать легче ! Стоимость объективов складывается из стоимости расчета и изготовления стекол, изготовления из прочных материалов (сталь/бронза) с микронными допусками, тестирования оптики на каждом этапе пр-ва и множества других параметров.
Так,что - увы... Высокоточный мелкосерийный оптико-механический прибор по имени Leica никак не может быть дешевым.
P.S. Если есть деньги, то купите М3 и попробуйте сами,на своих снимках понять, что это такое...
С уважением.
[quote:ebfbde3ee8="Egor"]
вы таки будете смеяться, но комплект лингофа с тремя-четырьмя объективами весит раза в два меньше, чем мамиевский с аналогичными стеклами :) А Color-Kardan конечно хорош (и кстати дешевле лейки :)) но вот только пленку 18х24 хрен где купишь[/quote:ebfbde3ee8]Дешевле? Может быть. Легче? Это ещё вопрос, ибо там железяка в основании _ТАКАЯ_, что даже смотреть страшно. Но всё-таки как приятно, когда 200мм ещё ширик :0)
вы таки будете смеяться, но комплект лингофа с тремя-четырьмя объективами весит раза в два меньше, чем мамиевский с аналогичными стеклами :) А Color-Kardan конечно хорош (и кстати дешевле лейки :)) но вот только пленку 18х24 хрен где купишь[/quote:ebfbde3ee8]Дешевле? Может быть. Легче? Это ещё вопрос, ибо там железяка в основании _ТАКАЯ_, что даже смотреть страшно. Но всё-таки как приятно, когда 200мм ещё ширик :0)
[quote="Anarchist"][quote:845bca4e7c="uuger"]Легче? Это ещё вопрос, ибо там железяка в основании _ТАКАЯ_, что даже смотреть страшно. [/quote:845bca4e7c]
[quote:845bca4e7c="Anarchist"]Кому страшно, кому нет.
По мне - так лучше нормальный рельс поставить :))).[/quote:845bca4e7c]
А там что, ненормальный? Или по "нормальному" электрички ездят?
[quote:845bca4e7c="Anarchist"][quote:845bca4e7c="uuger"]Но всё-таки как приятно, когда 200мм ещё ширик :0)[/quote:845bca4e7c]
А метр - еще почти портретник :)[/quote:845bca4e7c] :) :) :)
[quote:845bca4e7c="Anarchist"]Кому страшно, кому нет.
По мне - так лучше нормальный рельс поставить :))).[/quote:845bca4e7c]
А там что, ненормальный? Или по "нормальному" электрички ездят?
[quote:845bca4e7c="Anarchist"][quote:845bca4e7c="uuger"]Но всё-таки как приятно, когда 200мм ещё ширик :0)[/quote:845bca4e7c]
А метр - еще почти портретник :)[/quote:845bca4e7c] :) :) :)
Re: исходная точка дискуссии не совсем правильная
[quote:ef59aceabd="Yurasha"]
Лейка - это дальномерная камера, возникшая между двумя мировыми войнами, благодаря своей компактности и качеству сделавшая революцию в фотосъемке, по сути она создала современную фотожурналистику.[/quote:ef59aceabd]
Ну она её до сих пор хорошо поддерживает.
Лейка - это дальномерная камера, возникшая между двумя мировыми войнами, благодаря своей компактности и качеству сделавшая революцию в фотосъемке, по сути она создала современную фотожурналистику.[/quote:ef59aceabd]
Ну она её до сих пор хорошо поддерживает.
Re: если смысл лейки в нашем болоте
[quote:c829ecb33d="UserSLR"]Есть такое мнение (не мое лично): че можно говорить о тех или иных преимуществах рисунка оптики, того или иного бренда, если приусредненном подходе к печати конечного результата - фотографии (без личного "контроля" лабы) на выходе отличить суммилюкс от кенона или минолты (на той же дырке:)) не возможно. Короче на фига платить такие деньги?
[/quote:c829ecb33d]
Угу. Лейку надо покупать, если печатать большим форматом ч.б. у хорошего профессионального оптического печатника.
Хотя, и на 13х18 из минилаба характер объектива можно заметить, если хорошо присматриваться.
[/quote:c829ecb33d]
Угу. Лейку надо покупать, если печатать большим форматом ч.б. у хорошего профессионального оптического печатника.
Хотя, и на 13х18 из минилаба характер объектива можно заметить, если хорошо присматриваться.
Re: если смысл лейки в нашем болоте
[quote:2294e938b7="Kpoшка Ру"][quote:2294e938b7="UserSLR"]Есть такое мнение (не мое лично): че можно говорить о тех или иных преимуществах рисунка оптики, того или иного бренда, если приусредненном подходе к печати конечного результата - фотографии (без личного "контроля" лабы) на выходе отличить суммилюкс от кенона или минолты (на той же дырке:)) не возможно. Короче на фига платить такие деньги?
[/quote:2294e938b7]
Угу. Лейку надо покупать, если печатать большим форматом ч.б. у хорошего профессионального оптического печатника.
Хотя, и на 13х18 из минилаба характер объектива можно заметить, если хорошо присматриваться.[/quote:2294e938b7]
Ну характер, да если говорить о резкости и светосиле, цветопередаче, при прочих равных (но при условии, что лаб нормальный), то согласен. А про более высокие "характеристики" оптики, считаю говорить можно, с 20х30, при условии печати, как вы выразились у хорошего печатника (ну при прочих равных - сюжет и т.д.).
[/quote:2294e938b7]
Угу. Лейку надо покупать, если печатать большим форматом ч.б. у хорошего профессионального оптического печатника.
Хотя, и на 13х18 из минилаба характер объектива можно заметить, если хорошо присматриваться.[/quote:2294e938b7]
Ну характер, да если говорить о резкости и светосиле, цветопередаче, при прочих равных (но при условии, что лаб нормальный), то согласен. А про более высокие "характеристики" оптики, считаю говорить можно, с 20х30, при условии печати, как вы выразились у хорошего печатника (ну при прочих равных - сюжет и т.д.).
Re: если смысл лейки в нашем болоте
[quote:d0fadf8d98="Anonym"][quote:d0fadf8d98="Kpoшка Ру"][quote:d0fadf8d98="UserSLR"]Есть такое мнение (не мое лично): че можно говорить о тех или иных преимуществах рисунка оптики, того или иного бренда, если приусредненном подходе к печати конечного результата - фотографии (без личного "контроля" лабы) на выходе отличить суммилюкс от кенона или минолты (на той же дырке:)) не возможно. Короче на фига платить такие деньги?
[/quote:d0fadf8d98]
Угу. Лейку надо покупать, если печатать большим форматом ч.б. у хорошего профессионального оптического печатника.
Хотя, и на 13х18 из минилаба характер объектива можно заметить, если хорошо присматриваться.[/quote:d0fadf8d98]
Разница хорошо заметна на 10х15 невооруженным глазом.[/quote:d0fadf8d98]
Разница с чем? Если с бюджетным Никоном или какой мыльницей, то это не спорю. А вот среди приличных объективов разница в цене даёт соответствующую разницу в качестве только на больших форматах, ч.б. и ручной печати.
[/quote:d0fadf8d98]
Угу. Лейку надо покупать, если печатать большим форматом ч.б. у хорошего профессионального оптического печатника.
Хотя, и на 13х18 из минилаба характер объектива можно заметить, если хорошо присматриваться.[/quote:d0fadf8d98]
Разница хорошо заметна на 10х15 невооруженным глазом.[/quote:d0fadf8d98]
Разница с чем? Если с бюджетным Никоном или какой мыльницей, то это не спорю. А вот среди приличных объективов разница в цене даёт соответствующую разницу в качестве только на больших форматах, ч.б. и ручной печати.
[quote:2d349c6cd6="hrt2"]Разница 10х15 видна с:
Контакс Г2 + его 4 фикса. (без ультрашириков).
Никон FM3а+35/2, 50/1,4/,85/2.
Бюджетное все давно раздарил, остался только 28-135 IS.[/quote:2d349c6cd6]
Кстати, как Вам рисунок Никкоров 50/1,4 и 85/2 - нравится, или не стоят они своих денег? Присматриваюсь как к одному, так и к другому в качестве портретных. Заранее благодарен за ответ.
Контакс Г2 + его 4 фикса. (без ультрашириков).
Никон FM3а+35/2, 50/1,4/,85/2.
Бюджетное все давно раздарил, остался только 28-135 IS.[/quote:2d349c6cd6]
Кстати, как Вам рисунок Никкоров 50/1,4 и 85/2 - нравится, или не стоят они своих денег? Присматриваюсь как к одному, так и к другому в качестве портретных. Заранее благодарен за ответ.
Re: Re
[quote:154df3cd24="Sibiryakoff"]Как человек, знакомый с производством водки, скажу следующее:
[/quote:154df3cd24]
...
[quote:154df3cd24="Sibiryakoff"]
Водка делается из спирта и воды. Все.
[/quote:154df3cd24]
Хех...
[/quote:154df3cd24]
...
[quote:154df3cd24="Sibiryakoff"]
Водка делается из спирта и воды. Все.
[/quote:154df3cd24]
Хех...
[quote:e268e127c9="hrt2"]50/1.4 - хорош, но не любит контровой свет. Мне нравится им снимать на открытой диафрагме. (но с оглядкой на Солнце). Для ростового портрета - прекрасно. Крупнее - мне не очень нравится. С тех пор как имею 35/2 и 85/2 полтинник не достаю.
85/2 - очень нравится. Из всей линейки люблю именно его. Считаю для себя более универсальным, чем 50. С 1,8 не сравнивал. На открытых диафрагмах в зоне нерезкости при неоднородном по освещению фоне (типа не густая листва на солнце)"пестрит". Иногда это забавно. Иногда нет. Но надо помнить. Тот же Суммикрон в подобной ситуации в зоне нерезкости пестрость придушивает. Но это, чтобы не очень далеко отходить от тему.
На счет своих денег. Новым брал полтинник. Потом пожалел. Можно подобрать БУ в прекрасном состоянии гораздо дешевле.
Все остальное брал БУ. Доволен.
Речь шла об AISах. А вообще о портретниках от Никона было уже пару дискуссий не так давно. Много интересного говорил Эн ди, ну и Петр, неутомимый в поиске.[/quote:e268e127c9]
ОГРОМНОЕ спасибо за ответ! :)
Я уже несколько недель мучаюсь муками выбора хорошего портретника. Вчера примерялся к 85/2 за 150 у.е. в комиссионке. Не вполне порадовали мелкие царапины на передней линзе. Подозреваю, что это может сказаться на четкости картинки. Типа софт-фильтра, наверное... Цена только и порадовала. Или мелкие царапины вполне можно пережить? Попробую поискать через поиск. Хотя он работает довольно хреново, все же иногда, затратив определенную долю усилий, можно выцепить нужную информацию... ;)
85/2 - очень нравится. Из всей линейки люблю именно его. Считаю для себя более универсальным, чем 50. С 1,8 не сравнивал. На открытых диафрагмах в зоне нерезкости при неоднородном по освещению фоне (типа не густая листва на солнце)"пестрит". Иногда это забавно. Иногда нет. Но надо помнить. Тот же Суммикрон в подобной ситуации в зоне нерезкости пестрость придушивает. Но это, чтобы не очень далеко отходить от тему.
На счет своих денег. Новым брал полтинник. Потом пожалел. Можно подобрать БУ в прекрасном состоянии гораздо дешевле.
Все остальное брал БУ. Доволен.
Речь шла об AISах. А вообще о портретниках от Никона было уже пару дискуссий не так давно. Много интересного говорил Эн ди, ну и Петр, неутомимый в поиске.[/quote:e268e127c9]
ОГРОМНОЕ спасибо за ответ! :)
Я уже несколько недель мучаюсь муками выбора хорошего портретника. Вчера примерялся к 85/2 за 150 у.е. в комиссионке. Не вполне порадовали мелкие царапины на передней линзе. Подозреваю, что это может сказаться на четкости картинки. Типа софт-фильтра, наверное... Цена только и порадовала. Или мелкие царапины вполне можно пережить? Попробую поискать через поиск. Хотя он работает довольно хреново, все же иногда, затратив определенную долю усилий, можно выцепить нужную информацию... ;)