Почём легенда?

[quote:7dd79105ee="Палыч"][quote:7dd79105ee="rainbow_shadow"]Мой "Полет" идет в пределах минуты в месяц, где вы нашли такие часы, что уходят по минуте в день?[/quote:7dd79105ee]

Белорусский "Луч" - полное Г. Один экземпляр у меня сразу сломался, другой постепенно отставал даже больше чем минута в день. Лейка надежнее будет.[/quote:7dd79105ee]

И причем тут Луч? Вы еще Зенит ЕТ БелОМО вспомните.

Я кварцевые со световой подзарядкой подарил другу, он их повесил на балконе (в 1996-м году). Недавно его посетил - гляжу, что-то знакомое - говорит, это они самые. Я купил я их в 1995-м - а все еще работают.

[quote:ae5831f0db="тот_кто_сидит_на_заборе"]
скажите а мамия она лучше лейки, (я начинающий и не в курсе) ? если да то чем ?[/quote:ae5831f0db]
Чтобы Вы были в курсе: у Мамии 7 II формат негатива 6х7 сантиметров.
Садово-огородный инвентарь для самопозиционирования - отдыхает.
С уважением, Дмитрий.

[quote:2b3a20e3be="тот_кто_сидит_на_заборе"]
скажите а мамия она лучше лейки, (я начинающий и не в курсе) ? если да то чем ?[/quote:2b3a20e3be]
- Армяне лучше, чем грузины!
- Ну чем, чем они лучше?
- Чем грузины!
А если серьезно, то мамия лучше лейки размером кадра (особенно если это RB67 с задницей 6x8). Но здоровая и тяжелая, зараза.

[quote:eae2b53d28="Anarchist"]Конкретная модель Мамии совершенно не катит.
Прототи еще куда ни шло, а продолжение...

Leica здесь не отдыхает. У нее сохраняется ряд преимуществ.[/quote:eae2b53d28]
Во, блин! А я то, дурень, снимаю, не нарадуюсь... Оказывается, надо обратно в узкий формат!
С уважением, Дмитрий.

[quote:f720737dae="Фуфел"]Куплю б/ушную Лейку для сьемки пейзажиков.Мамии и прочее фуфло,не имеющее преимуществ,не предлагать.[/quote:f720737dae]Не смешно. Мамия мамией, а ещё есть Linhof Color-Kardan 18x24 - что теперь, Мамию на свалку, так как у неё формат меньше? А таскать это всё?

[quote:708fa62d06="uuger"][quote:708fa62d06="Фуфел"]Куплю б/ушную Лейку для сьемки пейзажиков.Мамии и прочее фуфло,не имеющее преимуществ,не предлагать.[/quote:708fa62d06]Не смешно. Мамия мамией, а ещё есть Linhof Color-Kardan 18x24 - что теперь, Мамию на свалку, так как у неё формат меньше? А таскать это всё?[/quote:708fa62d06]
вы таки будете смеяться, но комплект лингофа с тремя-четырьмя объективами весит раза в два меньше, чем мамиевский с аналогичными стеклами :) А Color-Kardan конечно хорош (и кстати дешевле лейки :)) но вот только пленку 18х24 хрен где купишь

[quote:473e99bb73="Lexander"]Мамия-7 все же полегче лингофа будет...[/quote:473e99bb73]
Коробка - да, не спорю. но если добавить объективы, ситуация меняется :) Хотя еще кассеты... тоже весят :) В общем примерно один хрен получается

Это какой дальномерный Хассельблад - XPAN?

[quote:01158ee489="react"]Это какой дальномерный Хассельблад - XPAN?[/quote:01158ee489]
А других вроде как и нету. Кстати, довольно приятная камера, не смотря на то, что от Хассельблада у нее только название :)

С какими линзами Контакса сравнивали?

Ну, не знаю, лично я очень люблю Соннар; Планар чуть жестковат для моего восприятия, Тессаром еще не снимал. Может быть, Лейка и вкуснее, но пока что мне доступен только Цейс.

[quote:b39fad0343="Саркисов Борис"]Меня всегда интерисовало, почему точность часов всегда страдает у сложных устройств?
Например компьютеры? Сколько мне ни попадались под руку компьютеры, все показывали время неточно.
Или мобильники?
Они тоже идут заметно неточнее часов.
А насколько точны часы в фотоаппаратах?[/quote:b39fad0343]
А у меня CDMA мобильник, время там синхронизируется по сиглалам спутников GPS, точность изумительная :)

[quote:ae9adfcb4a="Саркисов Борис"]Меня всегда интерисовало, почему точность часов всегда страдает у сложных устройств?
Например компьютеры? Сколько мне ни попадались под руку компьютеры, все показывали время неточно.
Или мобильники?
Они тоже идут заметно неточнее часов.
А насколько точны часы в фотоаппаратах?[/quote:ae9adfcb4a]
А у меня CDMA мобильник, время там синхронизируется по сигналам спутников GPS, точность изумительная :)

[quote:c815134110="Любопытствующий"]Просьба пояснить. Почему Никон (или кто-то другой) не может (не хочет?) сделать штатник, как у Лейки?[/quote:c815134110]
Потому что. Это все равно что спросить: а почему Никон не делает кофеварки ? Не может ? Может. Для этого ему надо всего-навсего запустить новое производство. И точно так же может делать Лейки. С точки зрения производства Никоны и Лейки - это совершенно разные товары. С точки зрения продвижения, кстати, тоже разные. То, что и те, и другие фотографируют, почти ничего не значит.

[quote:f004efa2f1="Anarchist"]Мои пристрастия тоже на строне Цейсса.
Но, увы, коробок с этим байонетом способных полностью удовлетворить меня не выпускается... :(
Так что остается только Leica (или средний формат).[/quote:f004efa2f1]
Что касается зеркалок, то Contax C/Y и Leica R мне кажутся равноценными; среди дальномерок линейка объективов у Лейки шире. Но снимать дальномеркой с фокусным больше 90 уже проблематично. А ширики для G2 очень даже ничего.

А. Точно. 35\2 у него Планар, а не Тессар.

[quote:29c1a8e370="Yrui"]Вот у Лейки - очень "точный" затвор, отклонение о параметров - сотые доли секунды. У пленки же, под которую ее сделали, экспозиция с ошибкой + (-) " - вполне нормально.[/quote:29c1a8e370]
:) Хороший вопрос. Но ведь и Феррари способна развить такую скорость, на которой в нашем несовершенном мире нормально покататься не получится. Гипертрофированные потребительские характеристики - один из отличительных признаков таких вещей.

[i:5b07925942]<...>Итого хочется спросить: за что Лейка просит такие деньги за свои камеры?[/i:5b07925942]

Снимал Лейкой. Никаких экстазов. Отличная дальномерная камера. И точка. Все серенады --- это мифы лейкофилов; больные люди (я серьёзно).
Как справедливо заметил Егор, камера не намного дороже других проф. камер.

[i:5b07925942]<...>Второе – оптика. <...>Итого я спрашиваю (без издевок, просто интересно): за что Лейка просит такие деньги за свою оптику? Что в ней особенного?[/i:5b07925942]

Мой интерес был довольно специфическим: меня интересовал только пикториальный эффект, даваемый Noctilux'ом на открытой диафрагме. Например вот такое:
http://www.shinozuka-family.com/200110autumnlux1/
-- Подтверждаю, что всё так ;) Если портрет по своей сути выигрывает от сверхмалой глубины резкости, то выходит просто песня.
В диапазоне f/4--f/5.6Noctilux очень хороший "обычный" объектив, хотя на 99% уверен, что Summicron 50/2 "лучше" в смысле ортодоксального фотографического качества -- резкость, контрастность и т.п., да и эргономически наверняка удобней (1% оставил потому, что сам Summicron не пробовал). Но по части ортодоксального фотографического качества 6x9 покрывает любое узкопленочное качество как бык овцу. Хотя я наверное уже поднадоел на этом форуме со своим бесценным Fuji 6x9...

Т.е. на [b:5b07925942]мой[/b:5b07925942] (возможно, извращённый) вкус Лейка хороша для снятия некоторых оптических сливок, довольно, впрочем, специфических. Всё остальное лично меня не привлекает, даже за гораздо меньшие деньги.

Кстати, сейчас у Контакса промоушн идет, например, они NX + 28-80 продают по 699 + rebate. Но это не для России.
http://www.kyoceraimaging.com/promotions.asp