Почему я снимаю на пленку...

от: Владимир Емельянов.
А зачем вообще объяснять свою преверженность тому или иному носителю? Никто ведь не объясняет кому и почему нравятся девочки или мальчики!

Владимир, этот форум про фотографию. Меня лично довольно часто спрашивают про плёнку.

от: kyerdna
Владимир, этот форум про фотографию. Меня лично довольно часто спрашивают про плёнку.

Так я вам скажу даже более того, меня про плёнку спрашивают не часто, а постоянно всегда и везде как только люди узнают что я снимаю на плёнку. Но этих далёких обывателей можно понять, ибо для них я действительно человек выбивающийся из ряда вон. Но нам то плёночникам зачем друг перед другом объясняться в своей любви?! Нравится плёнка, и всё тут!

Ну вот, видите! Вопрос же не в том, чтобы объясняться друг перед другом, а в том, чтобы ответить на вопрос самому себе. И это не так просто, как видите - кто-то делает упор на техническую составляющую (зерно, тональная и цветовая передача, процесс), другие видят в плёнке что-то своё. Я не считаю себя человеком, выбивающимся из ряда вон, как и не склонен кого-либо вообще называть обывателем. Как я понял, Вы объясняете это именно таким образом. Что ж, интересно...

от: kyerdna
Я не считаю себя человеком, выбивающимся из ряда вон, как и не склонен кого-либо вообще называть обывателем. Как я понял, Вы объясняете это именно таким образом. Что ж, интересно...

Для полноты образа добавлю ещё один не маловажный факт. Плёнка- это физический носитель. И для меня это важно. Файлы же такой ценности уже не имеют.

Выше Sanych уже отметил - плёнка и цифра это промежуточные носители. Если фотография напечатана, тогда это не имеет абсолютно никакого значения. Мои негативы никому не нужны и не интересны, кроме меня, и только как временный носитель. Даже если они сгорят, утонут, никому от этого ни тепло и не холодно. Я не понимаю, в чём здесь ценность.

от: Владимир Емельянов.
Для полноты образа добавлю ещё один не маловажный факт. Плёнка- это физический носитель. И для меня это важно. Файлы же такой ценности уже не имеют.

Ага. Вернемся к отпечаткам.
Слайд, отпечатанный гибридным методом. 100х80.
Имеем:
1. Собственно, слайд. Физический носитель. Результат съемки, проявки.
2. Сырой скан. Результат съемки, проявки, сканирования. Скажем - с барабанника.
3. Мастер-файл, подготовленный "в размер", под конкретную бумагу и машину. Результат съемки, проявки, сканирования, ретуши, локальных коррекций, цветокоррекции (иногда неоднократной, по цветопробам), коррекции размера, резкости и еще кучи манипуляций.

Так вот для меня п.3 имеет несомненную ценность из-за вложенного в него труда, а п.2 еще пару лет назад был равноценен или более дорог чем п.1 - физический носитель подвержен износу и старению в отличие от цифрового.
Сейчас, правда, появилась опция оптической печати и приоритеты (временно?) меняются. Но ценность пре-принта от этого меньше не становится.

"Пленка-все, цифра-ничто" - красивый лозунг для форума. Можно собрать немного одобрения от таких же адептов процесса. Люди, ориентированные на результат, обычно более терпимы...

от: kyerdna
Мои негативы никому не нужны и не интересны, кроме меня, и только как временный носитель. Даже если они сгорят, утонут, никому от этого ни тепло и не холодно. Я не понимаю, в чём здесь ценность.

А вы зря соглашаетесь с Sanych, потому как вы оба не правы. Ценность в оригинале коими являются либо негатив либо слайд. А вот так называемый конечный продукт в виде отпечатков как раз никакой особой ценности не представляет ибо при обладании первоисточником легко может быть размножен. Стоит так же упомянуть, что мне пока не известен ни один случай, когда на торги был выставлен скан негатива или слайда какого либо известного фотографа, пусть даже в высоком разрешении. А вот случаи продаж тех же авторских негативов и слайдов уже известны.

а о продаже отпечатков вам слышать не доводилось?

Приведите пример продажи слайда или негатива как самостоятельного объекта (без передачи права на тираж) и не в комплекте с отпечатком (в качестве предупреждения дублирования).

от: Sanych
Люди, ориентированные на результат...

Вот оно :!:
Зритель смотрит на результат, а не на процесс получения изображения. ;)

от: Владимир Емельянов.
А вот так называемый конечный продукт в виде отпечатков как раз никакой особой ценности не представляет ибо при обладании первоисточником легко может быть размножен.

Ну Вы и ляпнули, однако!

от: Sanych
а о продаже отпечатков вам слышать не доводилось?

От чего же? Доводилось.

от: Sanych

Приведите пример продажи слайда или негатива как самостоятельного объекта (без передачи права на тираж) и не в комплекте с отпечатком (в качестве предупреждения дублирования).

Недавно купил на аукционе Эбей коробку слайдов Кодахром отснятых в 50-е годы прошлого века. А вот покупать сканы этих же слайдов я точно не стал бы, даже при условии их высокого разрешения.

от:Владимир Емельянов.
А вы зря соглашаетесь с Sanych, потому как вы оба не правы. Ценность в оригинале коими являются либо негатив либо слайд. А вот… к называемый конечный продукт в виде отпечатков как раз никакой особой ценности не представляет ибо при обладании первоисточником легко может быть размножен.

Подробнее

Ну да, разве мыслимо авторское вмешательство на этапе подготовки файла к печати и/или ручной печати… тупой механический процесс, удел мальчика–лаборанта. .

от:Владимир Емельянов.
Так я вам скажу даже более того, меня про плёнку спрашивают не часто, а постоянно всегда и везде как только люди узнают что я снимаю на плёнку. Но этих далёких обывателей можно понять, ибо для них я действительно человек выбивающийся из ряда вон.

Подробнее

Навеяло:
http://youtu.be/UoPNte7jNK4 смотреть с 8:25

от: Sanych
Навеяло:
http://youtu.be/UoPNte7jNK4 смотреть с 8:25

Мультики не смотрю уже лет 25 наверно.

Каждому своё! Любители похимичить снимают на плёнку, а любители пофотошопить - фотошопять. Если снимают на плёнку - это кому то нужно!!!! А все остальные аргументы ничего не стоят

от: Владимир Емельянов.
А вы зря соглашаетесь с Sanych, потому как вы оба не правы.

Железная логика!

от:Владимир Емельянов.
Ценность в оригинале коими являются либо негатив либо слайд. А вот так называемый конечный продукт в виде отпечатков как раз никакой особой ценности не представляет ибо при обладании первоисточником легко может быть размножен. Стоит так же упомянуть, что мне пока не известен ни один случай, когда на торги был выставлен скан негатива или слайда какого либо известного фотографа, пусть даже в высоком разрешении. А вот случаи продаж тех же авторских негативов и слайдов уже известны.

Подробнее

Ежедневно сотни тысяч изображений продаются в виде отпечатков, либо электронных изображений на стоках, для публикации в электронных и печатных изданиях. Самая дорогая в мире фотография была сдалана на цифру и продана в виде отпечатка. Разные Максимишины-Пинхасовы вообще практически не производят контент и продают только своё имя. Художественные Галереи торгуют только отпечатками. В противовес, некто Владимир Емельянов когда-то где-то купил несколько слайдов за несколько долларов. Владимир, несерьёзно.

А мои фотографии, пожалуйста, размножайте сколько угодно. Мне не жалко :D

Согласен. Уже не раз поднималась тема и каждый раз похожие довыды, каждый хочет донести свою правду... но не всем она нужна. Поэтому многие проходят мимо этой темы и занимаются любимым делом по своим соображениям и ведомым им причинам.

Ну и тоже забавное видео, можно спроецировать как некоторые видят отличия между цифрой и пленкой.

https://www.youtube.com/watch?v=KTAXPR9E1cw#action=share

Андрей ну по логике-негатив должен стоить несоизмеримо дороже всех отпечатков.

дело наверное в том ,что их просто никто не продает.

я бы даже сказал больше.негатив-бесценен.

а вот авторские отпечатки уже стоят денег.
ну и перепечатки перепечатков-по нисходящей.

тот же Родченко имеет ценность только в авторском отпечатке ,так кажется.перепечатки не авторские стоят копейки

от: Daf
Каждому своё! .... А все остальные аргументы ничего не стоят

Верно!
Фотографу - фотографию.
Химику - химию.