Да не важно, что там отсутсвует и что способствует - важно, что все эти споры притянуты за уши...Мне, например, ни разу не удалось даже близко повторить на скане с чб то, что я получаю при оптическом отпечатке, с цветом все проще - видимо грамотное профилирование делает свое дело...все, что тут выкладывается в чб(я имею ввиду исключительно сканы, а не оригиналы, естественно включая свои) - хрень полная, ничего не имеющая и близко к тому, что получилось бы печатью оптически, извиняюсь за мой французский, и весьма нелепо смотрятся комментарии о "естественности". Для создания "естественности", необходимо отнести хорошо сделанный чб кадр в печать хорошему печанику, например Юрию Милосердову в Среду и потом попробовать повторить это на скане - если руки прямые, то, потратив изрядное количество времени, даже может получиться что-то близкое, но это близкое даже рядом не будет стоять с тем, что выкладывается на форуме, а вот с Лейки монохромной получится сразу примерно так, как в печати, все равно хуже, чем серебрянная карточка, но на 200 порядков лучше, чем скан...Конечно есть люди, кто с чб давно и мастер, типа Юры Нездойминоги и он может со скана сразу получить то, что будет на отпечатке(и то не на 100%), но большинству эта магия недоступна. Поэтому спор о чб на мониторе просто притянут за уши...
Некоторые мои наблюдения
1) Легче всего сканировать готовый бумажный отпечаток. В этом случае танцы с бубном – приведение jpg картинки к отпечатку – минимальны.
Более того, в интернете была статья Ральфа Гиббсона, что он сканирует мокрый отпечаток, дабы света еще демонстрировали блеск, а не высохшеть. Не пробовал, уже давно (лет 5 как или больше) хочу попробовать, да всё что-то мешает. Пока думаю, что это несколько излишне, и что аккуратная работа с кривыми даст эффект не хуже.
2) При сканировании чб негатива есть два наблюдения:
ISO 100 (Delta 100) сканируется без проблем. Прям как отпечаток. Танцы с кривыми могут понадобиться, но в ограниченном масштабе, только чтоб привести тональное решение снимка к отпечатку (и это немного).
ISO 400 (HP5+, TX) доставляет очень большие проблемы.
Возможно, источник проблемы – ограниченная разрешающая способность сканера: у меня есть результаты только для сканеров с разрешением 4000 и 5400 dpi. Впечатление, что такое разрешение как-то взаимодействует с размером зерна. Как бы то ни было, любая небрежность при таком сканировании, вернее, при последующей обработке, выдает картинку с какими-то тухлыми «песочными» или “сажеподобными” тональностями, которые, чтобы исправить, надо уж очень постараться. Иначе впечатление о «неопрятности» картинки уж очень бросается в глаза. – Довольно противно выглядит.
Возможно, при сканировании на барабаннике проблема исчезает, -- не знаю, не пробовал.
P.S. Я считаю, что тональное решение есть неотъемлемая часть результата. Мнение, что только композиция и (если есть) «сюжет», делают снимок, мне глубоко чуждо.
