Почему я снимаю на пленку...
Всего 844 сообщ.
|
Показаны 561 - 580
Re[kyerdna]:
Обижаться мне не на что! На обиженных уй кладут! И мы не в галерее, и не на выставке! Хотите лично увидеть мои работы? В гости приходите! А переводить стрелки, и флудить насчёт своих личных убеждений это не по мужски! Тема как называется? Меня поражает разносторонность мыслей пользователей в одной ветке! Давайте ещё про баб здесь поговорим! Про водку, про рыбалку, про машины!....
Re[Сергей Размологов]:
от:Сергей Размологов
Обижаться мне не на что! На обиженных уй кладут! И мы не в галерее, и не на выставке! Хотите лично увидеть мои работы? В гости приходите! А переводить стрелки, и флудить насчёт своих личных убеждений это не по мужски! Тема как называется? Меня поражает разносторонность мыслей пользователей в одной ветке! Давайте ещё про баб здесь поговорим! Про водку, про рыбалку, про машины!....Подробнее
Про баб и про рыбалку всегда актуально :P
Re[Поляр-ник]:
Добрый вечер. Для статистики, могу рассказать как я пришла к пленке. Первый мой фотаппарат был пленочный кодак (из разряда самых обычных мыльниц) в детстве. Тогда ещё в моём городе пленки носили проявлять и печатать на почту, было очень томительно, волнительно и интригующе ждать отпечатки целую неделю. О качестве и художественной ценности в тех снимках вообще и речи быть не может, но вот захотелось снова ощутить те же эмоции. Очень жалею, иногда, что родилась попозже, когда уже ушли из обычного пользования те, советские фотоапп., чб пленка и домашняя печать. Нашла у родителей на чердаке фотоувеличитель и глянцеватель, но ещё боюсь трогать и работать с ними 
Потом была какая-то цифромыльница, потом уже цифрозеркалка, но вот было ощущение, что всё не то, из-за тенденции иметь 500-1000 кадров с фотопрогулки. Я их даже не пересматриваю никогда, так, пара удачных. Сейчас для меня пленка - это возможность хотя бы частично вспомнить ощущение праздника из детства, это возможность пережить жестокое разочарование (если снимок не удался) и вместе с тем какую-то волнительную радость, когда снимок получился. С последней пленки даже напечатала несколько фото в альбом, но среди моего круга это непринято, какой-то архаизм что-ли - иметь печатный фотоальбом. И мне нравится думать (или обманывать себя), что в пленке я больше влияю на сам процесс съемки и итоговый результат. Это как сродни некой медитации, романтике в отображении реальности 
Потом была какая-то цифромыльница, потом уже цифрозеркалка, но вот было ощущение, что всё не то, из-за тенденции иметь 500-1000 кадров с фотопрогулки. Я их даже не пересматриваю никогда, так, пара удачных. Сейчас для меня пленка - это возможность хотя бы частично вспомнить ощущение праздника из детства, это возможность пережить жестокое разочарование (если снимок не удался) и вместе с тем какую-то волнительную радость, когда снимок получился. С последней пленки даже напечатала несколько фото в альбом, но среди моего круга это непринято, какой-то архаизм что-ли - иметь печатный фотоальбом. И мне нравится думать (или обманывать себя), что в пленке я больше влияю на сам процесс съемки и итоговый результат. Это как сродни некой медитации, романтике в отображении реальности Re[Анжи_]:
Вы зря переживание насчёт " не модно иметь печатный альбом".... Это все псевдо убеждения.... Например модно носить пирсинг в носу, но ведь не каждый бежит пробивать нос... Так и с плёнкой! Если это часть вашей жизни, зачем от неё отказываться...
Re[Сергей Размологов]:
Я скорее страдаю от того, что мне не с кем из друзей разделить увлечение, натыкаюсь обычно на вопрос из серии " Зачем тебе это надо, есть же цифра" и бла бла бла :(
Re[Сергей Размологов]:
Отказываться я уж точно не собираюсь :D
Re[Анжи_]:
Я Вас прекрасно понимаю! Сам часто это слышу, только привык к таким высказываниям, и всегда остаюсь при своём мнении...
Re[Анжи_]:
Я всегда печатаю и клею альбомы. Другое никто смотреть не будет.
Re[egigd]:
от:egigd
Есть куча такого, например:
https://vk.com/wall-110841600_79005
на мой взгляд снимок "чисто для себя" и не имеет абсолютно никакой ценности в плане публикации широкой общественности. В добавок ещё и низкого качества. Но "он же плёночный!" и бац - его уже опубликовали в паблике... Но вдруг кто-то скажет, что снимок просто прекрасен.
А такое, по-моему, даже на "для себя" не тянет:
https://vk.com/wall-26880_12339
но привёл бы я это в пример, так фиг знает, вдруг сказали бы: "Ты что! Это же гениально! Так красноречиво переданы социальные проблемы жителей России!"
Потому и привёл такой пример, где был уверен, что уж точно никто не скажет, что это достойные фотографии.Подробнее
Нашли, что привести в качестве примера. ВК это просто помойка, там люди не фотографируют, а фоткают, и лайкают всё подряд, особенно если оно без сюжета, неинтересное, некрасивое и технически ужасное. Думаю, там лайкнут, даже если сфотографировать кучу собачьего дерьма на асфальте, такие уж соц. сети.
Re[принцип вандерваальса]:
от:принцип вандерваальса
Если кадр интересен только тем, что снят на плёнку, то это никуда не годный кадр.
Интересно было бы увидеть пример такого снимка, который интересен только тем, что снят на пленку.Подробнее
Думаецца, ч/б снимки только на пленке и естественны, обесцвеченная цыфра это как то убого...дальтонизм какой то. ;)
Re[Анжи_]:
от: Анжи_
...напечатала несколько фото..., но среди моего круга это непринято, какой-то архаизм...
Вы зря расстраиваетесь, таких "чудаков" не так и мало.
Я, к примеру, считаю, что фотография - это отпечаток!
Все остальное - полуфабрикат.
P.S. В июне ездил к бабульке (по линии жены), ей 96 лет. Смотрели фотографии, старые, иные довоенные и даже до революции. Никакой экран, монитор не сравнится с теми ощущениями, эмоциями, которые испытываешь, держа в руках бумажную фотографию.
P.S. Меня особенно впечатлили три дореволюционные фотки (бабулька их датировала 1913-м, на одной дата стояла на обороте). Качество, картон, оформление... привет из прошлого... Почувствовал себя археологом. Кстати фотографии отличного качества (и резкость, и боке, и полутона), накатаны на плотный картон, оформлены фигурным паспарту...
Ламинация, пластификация... все придумано, как оказалось, до нас, очень давно.
Re[Stepanov9]:
Побольше бы нас, таких :D
Re[Анжи_]:
Мы не одиноки!!!
Re[Stepanov9]:
от: Stepanov9
Вы зря расстраиваетесь, таких "чудаков" не так и мало.
Я, к примеру, считаю, что фотография - это отпечаток!
Все остальное - полуфабрикат.
Полностью согласен.
Вот сегодня получил оформленный весенний снимок
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
Думаецца, ч/б снимки только на пленке и естественны, обесцвеченная цыфра это как то убого...дальтонизм какой то. ;)
А ведь правда.
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
Думаецца, ч/б снимки только на пленке и естественны, обесцвеченная цыфра это как то убого...дальтонизм какой то. ;)
Ну есть, к примеру, Лейка монохром - там ничего не обесцвечивается, а сразу чебэшится...и, например, сильно спорно, что естественней - карточка с нее или сканированная фома...
Re[А.Р.]:
от: А.Р.
Ну есть, к примеру, Лейка монохром - там ничего не обесцвечивается, а сразу чебэшится...и, например, сильно спорно, что естественней - карточка с нее или сканированная фома...
Но ведь и там какой то программный алгоритм, а "серебро", оно ж ведь тупое -что видит то и поет.
Конечно есть разные типы плёнок, панхромы там и изопанхромы,виды проявителей...но это уже как типы красок для художника, они подвластны его выбору.
...представил Судека снимающего на цыфру и с нее печатающего
Re[А.Р.]:
Видимо отсутствие мозаики цветных фильтров в монохромной Лейке способствует улучшению картинки.
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
Видимо отсутствие мозаики цветных фильтров в монохромной Лейке способствует улучшению картинки.
Да не важно, что там отсутсвует и что способствует - важно, что все эти споры притянуты за уши...Мне, например, ни разу не удалось даже близко повторить на скане с чб то, что я получаю при оптическом отпечатке, с цветом все проще - видимо грамотное профилирование делает свое дело...все, что тут выкладывается в чб(я имею ввиду исключительно сканы, а не оригиналы, естественно включая свои) - хрень полная, ничего не имеющая и близко к тому, что получилось бы печатью оптически, извиняюсь за мой французский, и весьма нелепо смотрятся комментарии о "естественности". Для создания "естественности", необходимо отнести хорошо сделанный чб кадр в печать хорошему печанику, например Юрию Милосердову в Среду и потом попробовать повторить это на скане - если руки прямые, то, потратив изрядное количество времени, даже может получиться что-то близкое, но это близкое даже рядом не будет стоять с тем, что выкладывается на форуме, а вот с Лейки монохромной получится сразу примерно так, как в печати, все равно хуже, чем серебрянная карточка, но на 200 порядков лучше, чем скан...Конечно есть люди, кто с чб давно и мастер, типа Юры Нездойминоги и он может со скана сразу получить то, что будет на отпечатке(и то не на 100%), но большинству эта магия недоступна. Поэтому спор о чб на мониторе просто притянут за уши...
Re[А.Р.]:
Нужно проявлять и экспонировать негативы правильно. А то наплодили мифов всяких, типа негатив должен быть тонкий, а потом сканы нужно долго вытягивать до приемлемого вида. Нормальный нигатив сразу сканируется в лучшем виде, без всякой постобработки.
