Почему я снимаю на пленку...

Цитата:

от: kyerdna
Это я уже понял, только цифра в этом не виновата ))

Была бы цифра по настоящему хороша, на плёнку уже давно никто бы не снимал вообще! Но по куда есть ещё люди предпочитающие плёнку цифре, совершенствоваться всем этим новым цифровым технологиям есть куда.

Владимир, я совершенно не готов спорить ни с кем, тем более на тему что лучше или хуже. У меня давно уже есть своё мнение на этот счёт и ещё я точно знаю, что при достаточном умении фотографа никто не сможет определить, на какой носитель сделан снимок.

Цитата:

от:kyerdna
Владимир, я совершенно не готов спорить ни с кем, тем более на тему что лучше или хуже. У меня давно уже есть своё мнение на этот счёт и ещё я точно знаю, что при достаточном умении фотографа никто не сможет определить, на какой носитель сделан снимок.

Подробнее

Вы не поняли! Речь идёт вовсе не про умение или неумение или как сделать баранину похожую на говядину! :D

На пленку и без фотошопа прикольно получается, а цифра без обработки однообразная и скучная.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
На пленку и без фотошопа прикольно получается, а цифра без обработки однообразная и скучная.

Скажу более, цифра и с обработкой получается такой же скучной и неинтересной. Сколько я уже выставок пересмотрел, и любительские и весьма известных маститых фотографов профессионалов снимающих на сверхдорогую суперсовременную цифру. Результат везде примерно одинаковый- тянет зевать!

Цыфра гениальное изобретение - реклама, репортаж, семейное фото, но когда смотрю цыфирьные портреты и портреты Наппельбаума то все становицца ясно.

Что-то народ отклоняется от темы, получаеться: 'снимаю на плёнку потому что цифра г...'?
Это не тот аргумент...

С интересом сейчас читаю последнюю книгу Скотта Келби по лайтруму, там у него глава как он делает модные ч/б портреты...это какой то кич
...а собсно почаще надо смотреть старых мастеров, и доказывать ничего не придецца.

Цитата:

от: Stepanov9
Что-то народ отклоняется от темы, получаеться: 'снимаю на плёнку потому что цифра г...'?
Это не тот аргумент...

Цифра не говно, так никто не утверждает. Она заняла своё прочное место в сегменте журналистики, издательского бизнеса и сфере услуг. Деньги на ней отбивать значительно выгоднее, по скольку сами понимаете, что отсутствие затрат на получение цифрового файла значительно снижает издержки производства и позволяет оперативно выдать результат. Это правда! Но как известно, у истины много граней правды.
Другая правда состоит в том, что социум очень поддатлив и этим давно стали пользоваться маркетологи формируя общество потребления. Их задача внушить людям и всячески стимулировать продвижение на рынок новых технологий и товаров- заставить общество их потреблять. А посмотрите как легко получается картинка- нажал и всё! А наши фотоаппараты стали умными и маленькими, поэтому влезут в вашу сумочку! А наши камеры стали ещё стильнее и по этому с ней вы уже не похожи на ложка! И так далее и тому подобному... В итоге имеем айфоны устаревающие со скоростью падающего метеора, одноразовые снимки для соцсетей и пластмассовые краски.
Если же говорить о фотографии как занятии не связанном с финансовыми расходами а как чистое хобби и занятие для души, то многие до сих пор снимают на плёнку. Да, дорого. Да, нудно. Да, не оперативно. Однако конечный результат радует человека и позволяет ему создавать работы отличные от тех, что получаются из под цифры. Описывать все особенности плёночной картинки смысла нет. Но она сильно отличается от цифровой.
И ещё одно подмечание. При всех достижениях цифры, до сих пор на рынке услуг существует прочная доля заказчиков желающих получить съёмку именно на плёнку. В основном это свадебная фотография и корпоративы. Заказ получается очень дорогой, в разы дороже аналогичных предложений в цифровом сегментеи тем не менее люди упорно заказывают плёночных фотографов. Конечно там работают не узкарём- средний и большой формат в такой работе рулит! У меня друг до сих пор иногда таким образом подрабатывает.

Только что на глаза попалось вот это. как раз про маркетологию и её влияние на умы людей в современном мире! Забавно! :D

Вы, доктор, видели картины, которыми восторгаются люди? Вы их видели? Этот идиотский черный квадрат... Я полдня просидел напротив него и знаете что? Кроме черного, чтоб ему пусто было, квадрата, я ничего там не увидел! Представляете, доктор? Это просто черный квадрат! Кто сказал людям, что это шедевр? Почему они поверили ему? Да, в конце концов, как это произошло? Но на этом не остановились! Затем они стали брать холсты, и просто размазывать по ним разноцветные краски. И знаете что? Люди стали восторгаться и этим! Скажите мне, как можно сравнить два холста, измазанные краской и определить, что здесь шедевр, а что нет? Как это можно сделать? Не знаете? Вот и я не знаю. А вы придите на какую-нибудь выставку подобных картин и посмотрите на лица людей. Таких умных и загадочных лиц вы больше нигде не увидите! И когда ты оказываешься среди них, ты чувствуешь себя идиотом. Как будто тебе в магазине продали резиновую колбасу. Ты возвращаешься в магазин, чтобы вернуть ее и видишь, что за ней стоит очередь. Тебе становится стыдно, ты возвращаешься домой и начинаешь есть ее, одновременно думая: «Ведь там была такая очередь за этой колбасой! Наверное, я просто ничего не понимаю, на самом деле она очень вкусная». Жуешь ее, кое-как глотаешь и продолжаешь думать о том, что ты просто необразованный тюфяк, раз не чувствуешь вкуса этой прекрасной колбасы... И точно так же в картинной галерее.

Через несколько минут ты делаешь такое же умное и чертовски вдумчивое лицо и ходишь мимо этих холстов, на которых кроме разноцветных пятен ничего нет, а сам украдкой поглядываешь на людей рядом с тобой. А они поглядывают на тебя. Вы ни черта не понимаете, как реагировать на этот кошмар, но никому не придет в голову сказать: «товарищи! Сдается мне, что на этих картинах нарисовано какое-то дерьмо!».

Потому что его забьют кисточками до смерти! Ведь согласиться с этим, значит признать то, что ты два часа ходил тут как дурак и ни черта не понял!

Техноглогия является важным фактором в производстве заводов, машин и компьютеров. Плёночная фотография, это тоже техногогия, и нелепо здесь искать решающее влияние технологии на результат, ибо фотография бесспорно является искусством. Вышитый из льна, или составленный из мозаики портрет может быть таким же удачным и войти в историю, как и напечатанный на 3D принтере пейзаж. Возврат и приверженность старым техногогиям довольно часто служит для банальной подмены понятий. Применительно к фотографии это означает, что только автор решает, как он сделает свой уникальный снимок. Состоится снимок, либо нет, решает только автор и зритель, но никак не технология.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Только что на глаза попалось вот это. как раз про маркетологию и её влияние на умы людей в современном мире! Забавно! :D

Вы, доктор, видели картины, которыми восторгаются люди? Вы их видели? Этот идиотский черный квадрат... Я полдня просидел напротив него и знаете что? Кроме черного, чтоб ему пусто было, квадрата, я ничего там не увидел! Представляете, доктор? Это просто черный квадрат! Кто сказал людям, что это шедевр? Почему они поверили ему? Да, в конце концов, как это произошло? Но на этом не остановились! Затем они стали брать холсты, и просто размазывать по ним разноцветные краски. И знаете что? Люди стали восторгаться и этим! Скажите мне, как можно сравнить два холста, измазанные краской и определить, что здесь шедевр, а что нет? Как это можно сделать? Не знаете? Вот и я не знаю. А вы придите на какую-нибудь выставку подобных картин и посмотрите на лица людей. Таких умных и загадочных лиц вы больше нигде не увидите! И когда ты оказываешься среди них, ты чувствуешь себя идиотом. Как будто тебе в магазине продали резиновую колбасу. Ты возвращаешься в магазин, чтобы вернуть ее и видишь, что за ней стоит очередь. Тебе становится стыдно, ты возвращаешься домой и начинаешь есть ее, одновременно думая: «Ведь там была такая очередь за этой колбасой! Наверное, я просто ничего не понимаю, на самом деле она очень вкусная». Жуешь ее, кое-как глотаешь и продолжаешь думать о том, что ты просто необразованный тюфяк, раз не чувствуешь вкуса этой прекрасной колбасы... И точно так же в картинной галерее.

Через несколько минут ты делаешь такое же умное и чертовски вдумчивое лицо и ходишь мимо этих холстов, на которых кроме разноцветных пятен ничего нет, а сам украдкой поглядываешь на людей рядом с тобой. А они поглядывают на тебя. Вы ни черта не понимаете, как реагировать на этот кошмар, но никому не придет в голову сказать: «товарищи! Сдается мне, что на этих картинах нарисовано какое-то дерьмо!».

Потому что его забьют кисточками до смерти! Ведь согласиться с этим, значит признать то, что ты два часа ходил тут как дурак и ни черта не понял!

Подробнее

Сразу скажу - я ни в коем случае не поклонник черного квадрата, на выставку с ним не пойду. Но.
Спросите мнение о нем у нормального художника - вам скажут, чем он хорош и ценен. Я не смогу так , вероятно, сам много чего не понимаю, но это была одна из первых картин, открывших дорогу абстракции, беспредметным картинам.

подобное произведение: «Ночная драка негров в подвале» Пола Билхолда , 1882.
http://cs304704.userapi.com/v304704584/3180/BWTLb25uenY.jpg
:D

Цитата:

от:kyerdna
Техноглогия является важным фактором в производстве заводов, машин и компьютеров. Плёночная фотография, это тоже техногогия, и нелепо здесь искать решающее влияние технологии на результат, ибо фотография бесспорно является искусством. Вышитый из льна, или составленный из мозаики портрет может быть таким же удачным и войти в историю, как и напечатанный на 3D принтере пейзаж. Возврат и приверженность старым техногогиям довольно часто служит для банальной подмены понятий. Применительно к фотографии это означает, что только автор решает, как он сделает свой уникальный снимок. Состоится снимок, либо нет, решает только автор и зритель, но никак не технология.

Подробнее

Не соглашусь с вами. Технология- это средство достижения цели. Но конечный результат не всегда получается идентичным при использовании разных технологий. Историю можно рассказать по разному. Есть сказки, есть мифы, есть театр, балет, кино. Одну и ту же историю можно выразить любой из перечисленных технологий, но результат в каждом отдельном случае будет не похож на другой. Сейчас для того, что бы подчеркнуть в чужих глазах своё умение и мастерство, очень любят говорить об умении владеть этими технологиями. Мол хорошая цифровая технология может полностью сэмитировать плёнку или к примеру в умелых руках нельзя отличить плёнку от цыфры. Я на это легко возражу. В умелых руках хирурга мальчики легко превращаются в девочек и наоборот. Вот только зачем нужны эти извращения??? Есть плёночная картинка, есть цифровая и соответственно люди которым нравится либо то, либо другое. Я сторонник традиционных ценностей и плёночной картинки. Цифру неприемлю, хоть и допускаю её право на жизнь.
А на счёт того, кто решает каким быть шедевру, то вы ошибаетесь. Фотограф не решает каким быть шедевру- классическим или цифровым. Он просто использует ту или иную технологию, а уж шедевр или нет- это решает зритель, но никак не автор работы. Техническая эстетика картинки напрямую привязана к методу её получения и никоим образом не связана с художественной ценностью творения, а я напомню что сейчас мы обсуждаем именно технические аспекты картинки. Незачем пытаться связать вместе разные вопросы. Мухи и котлеты надо отделять друг от друга! :)

Цитата:

от:Илья Парамыгин
Сразу скажу - я ни в коем случае не поклонник черного квадрата, на выставку с ним не пойду. Но.
Спросите мнение о нем у нормального художника - вам скажут, чем он хорош и ценен. Я не смогу так , вероятно, сам много чего не понимаю, но это была одна из первых картин, открывших дорогу абстракции, беспредметным картинам.

Подробнее

Малевич продемонстрировал новизну мышления и всё. После этого пошёл такой абстракционизм, что чёрт рога себе сломает пока разберётся где истина. А по мне всё просто. Я не смогу повторить Джаконду, но легко скопирую квадрат малевича или растёртые мазки краски руками на полотне. Вот и вся ценность абстракционизма! По мне, так это та самая подмена понятий. Понимаете...нарисовать Джаконду- тут Божий талант иметь надо. Таких людей мало. А вот амбиции и тщеславие сидят в каждом и хочется урвать монетку да свои 15минут славы, вот и рожают якобы чтото новое и свежее (абстракционизм).

Перепост с facebook от одного из моих любимых современных фотографов, Игоря Львовича ГромоваЦитата:

Господа фотолюбители!!!
К вам обращаюсь я, друзья мои!
Вы никогда не задавали себе вопрос – почему мои (типа ВАШИ) фотографии такие скушные?!
Задайте!
И я вам отвечу!
Потому что ВАС, там, в ваших фотках, нету!
Нет, конечно, Вася, который там был, есть везде.
Нет Васиных чувств, нет его эмоций в том что он сфотографировал!
Вы меня спросите – а как этого добиться?!
Этот вопрос не на мою пенсию.
Одно могу вам сказать – этого нужно сначала ОЧЕНЬ захотеть.

Подробнее

А Емельянов, походу, как был оловянным, так им и останется.

Вот это дискуссия развернулась :D :D :D
Я последнюю поездку в Крым снимал и на пленку и на цифру, что лучше, что хуже - не скажу :D
По поводу Малевича - мы с супругой целый год ходили на курсы Третьяковки "от Иконы до авангарда", вела их ведущий научный сотрудник галереи, пресловутый "черный квадрат" она описывала, стоя перед ним, минут 20, но я даже не помню, что она говорила :D Мое мнение на этот счет есть, оно не отрицательное, но уж точно не на 20 минут спича, то же самое с цифрой и ровно тоже самое с пленкой...

Цитата:

от: kyerdna
А Емельянов, походу, как был оловянным, так им и останется.

Когда кончаются дипломатические доводы, в дело вступают генералы.
Вот не припомню, что бы за всё время нашего с вами общения на этом форуме, я хоть раз позволил себе Вас как то некрасиво обозвать...

Цитата:

от:А.Р.

По поводу Малевича - мы с супругой целый год ходили на курсы Третьяковки "от Иконы до авангарда", вела их ведущий научный сотрудник галереи, пресловутый "черный квадрат" она описывала, стоя перед ним, минут 20, но я даже не помню, что она говорила :D

Подробнее

Запишитесь на курс "Роль личности в фотографии". Заодно, потом нам расскажете, почему неважно на что снимать.

Цитата:

от: kyerdna
Запишитесь на курс "Роль личности в фотографии". Заодно, потом нам расскажете, почему не важно на что снимать.

Спасибо, Вы удивительный человек - просто кладезь советов в любых ситуациях :)

Владимир, на меня не стоит обижаться. Я часто пишу сгоряча, что думаю, и к Вам лично испытываю симпатию, но Вы, дествительно, намопинаете робота по анализу массива данных. Так нельзя обсуждать искусство. Блин, я опять пойду в бан ((