Почему я снимаю на пленку...

Между архивным негативом и авторским отпечатком "дистанция огромного размера"...

И не говори Андрей! Видать темные силы давно бередили наши души,чтобы столкнуть нас лбами в такой казалось бы 'тихой теме'..! )

Ну и что? Что из этого следует? Авторский отпечаток стоит дорого,а негатив вообще -бесценен.так как являет собой историческую либо культурную ценность..вы хотите сказать,что негативы Халдея скажем-ничего не стоят?или не имеют исторической ценности?да они-бесценны.их никто я думаю никогда не продаст.они наверняка в архивах.а вот отпечатки-продают.

Блин, перерыл стопки журналов, а той статьи так и не нашёл (может я её вообще в другом журнале вычитал? ) Но смех и ирония в том, что пока ковырялся в бумаге, наткнулся на другую аналогичную статью но с диаметрально противоположной точкой зрения. Опубликована в журнале foto&video №6 2000г. Тоже стоит ознакомится.

Цитата:

от: nik oblomow
И не говори Андрей! Видать темные силы давно бередили наши души,чтобы столкнуть нас лбами в такой казалось бы 'тихой теме'..! )

Та ладно, пошумели и разошлись. Жара что-ли? Тут нас мало, но все интересные. Кстати, одна из причин, почему, в частности, стоит снимать на плёнку.

ps: сегодня не снял ни одного кадра. И слава Богу!

Кстати Андрей.ты же ведешь фото-летопись своего поселка Жуковский,кажется ?еще с советских времен.мне кажется в местном музее должны заинтересоваться твоим архивом.

Никит, в Жуковском я никогда не был. Родился и живу в подмосковном Королёве (раньше назывался Калининград). Со мной уже связались все местные краеведы и я отдал им всё, что у меня было. Одна фотография даже в местном музее висит.

Но есть и ложка дёгтя. Полгода назад скончался мой знакомый фотограф Валерий Тросько, я был знаком с ним практически с детства. Вот он-то как раз всю свою жизнь отдал фотографии и созданию летописи моего города, работал штатным корреспондентом местных СМИ. В последние годы, я знаю, он активно занимался оцифровкой своего архива, жалуясь, что напечатать это всё стоит неподъёмных денег. Не закончил. Я был на похоронах, и общался с родственниками и представителями СМИ, потом даже письмо написал в местную газету с предложением безвозмездно довести работу до конца. Увы, никто не знает судьбу этого бесценного архива.

Вот фото Валерия, которое я сделал в 2014 году



А вот это фото меня сделал когда-то Валерий



Не на все вопросы есть ответы.

Добрый день всем! Есть предложение: вывести в отдельную ветку фотожурналистов, которые ушли, с примерами ихних работ, описание их судеб. Я думаю, будет интересная ветка. Во всяком случае они будут не забыты!!

спасибо Андрей,за историю.

Валерий Тросько-

посмотрел ролик ! какой замечательный мужик ! без пафоса и гонора !добрый и открытый!!
эх

Царствие Небесное !!

Кажется сегодня пленка недооценена современными фотографами как качественный первоисточник.

Пленка логарифмирует свет, а сенсор линейно подсчитывает. Обрабатывать мы любим, но мы уже работаем с энергиями интерпретированными в привычной логарифметической шкале. В цифре мы заложники конвертора который подбирает свою гамму для кадра. Или еще хуже - доверяет это сделать нам.

Для меня шарм пленки, как раз состоит в особой характерной световой интерпретации действительности.

(А еще засады цифры -блеклые цветофильтры на Байере - тьфу! CMOS - тьфу-тьфу! И еще подло подливается красный канал в синий и наоборот!).

А теперь вспомните, что вы делаете с плёнкой? Правильно - оцифровываете :)

Цитата:

от: GoldFotik
... тьфу-тьфу! И еще подло подливается красный канал в синий и наоборот!

Если посмотреть на соответствующие "фильтры" человеческого глаза (L,M,S) -- первый же график тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Spectral_sensitivity
то по этой логике человек ни в жизнь не увидит чистых цветов.

Перекрытие спектров не просто допустимо, а абсолютно необходимо для различения цветов последующим "процессором", будь то мозг или CPU; хорошие спектры те, которые перекрываются и возрастают/убывают по-разному, в идеале противонаправленно: когда один ниспадает, другой (другие) возрастают.

Два наивнейших заблуждения бороздят интернет:
1) что цвет -- это не ощущение, а определенная длина волны излучения (что якобы "следует" из того бесспорного факта, что монохромное излучение мы воспринимаем как чистейший, спектрально чистый цвет)
2) что спектры R,G,B-фильтров в идеале не должны перекрываться, ибо перекрывание якобы означает, что на выходе один цвет загрязняется другим.

Цитата:

от: RockySpectrum
А теперь вспомните, что вы делаете с плёнкой? Правильно - оцифровываете :)

Сканер не цифровой фотоаппарат. То ли оптический отпечаток, то ли оригинал на пленке содержит уже прологарифмированную действительность. Мы потом наслаждаемся как лихо мы передали красоту облаков и глубину теней. Говорим, что вытащили 8 10 и даже 12 стопов. А это степени двойки. В реальности - интенсивности света (излученного или отраженного) различаются в миллиарды раз. Т.е. серебро спасает нас перед этим ослепительным миром. А сканеру уже нужно только снять эту интерпретацию света. Бедный сенсор у цифрового фотоаппарата должен слепнуть - оставаясь один на один с реальностью!
По пробуйте снять солнце (чтоб видно было границу диска), ослепительные облака, небо и глубокие тени на цифре. Я попробовал на советской пленке СВЕМА.

сначало показалось ,что у вас не тольо небо-но и звезды на снимке !!!

-вообще улет!!!

вот сколько я не вижу современных снимков с пленки свема-они все аутентичные и отличаются от современных пленок.смотришь и понимаешь-это пленка !!!.

а вот советские фотолюбители ее вроде не жаловали...

Цитата:

от:WAn
Если посмотреть на соответствующие "фильтры" человеческого глаза (L,M,S) -- первый же график тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Spectral_sensitivity
то по этой логике человек ни в жизнь не увидит чистых цветов.

Перекрытие спектров не просто допустимо, а абсолютно необходимо для различения цветов последующим "процессором", будь то мозг или CPU; хорошие спектры те, которые перекрываются и возрастают/убывают по-разному, в идеале противонаправленно: когда один ниспадает, другой (другие) возрастают.

Два наивнейших заблуждения бороздят интернет:
1) что цвет -- это не ощущение, а определенная длина волны излучения (что якобы "следует" из того бесспорного факта, что монохромное излучение мы воспринимаем как чистейший, спектрально чистый цвет)
2) что спектры R,G,B-фильтров в идеале не должны перекрываться, ибо перекрывание якобы означает, что на выходе один цвет загрязняется другим.

Подробнее

Спасибо! Буду изучать! Я согласен спектры должны перекрываться. Но я говорил о искусственном перемешивании в цифровых аппаратах противоположных краев спектра радуги. Красный и фиолетовый (Синий).

Может так и надо. Противоположности объединяются. Ведь на цветовом круге красный очень хорошо дружит с фиолетовым - они ближайшие соседи. И мы видим в координатах красный-зеленый и желтый-синий?

Или это по жлобски делается, для того, чтобы спасти от шумов и клиппинга красный и синий канал в сложных условиях баланса белого (ну очень желтые свечи или ну очень синие сумерки).

Цитата:

от: nik oblomow
советские фотолюбители ее вроде не жаловали...

Жаловали по сравнению с тасмой. По сравнению с фомой или орво - нет.

Цитата:

от: GoldFotik
То ли оптический отпечаток, то ли оригинал на пленке содержит уже прологарифмированную действительность. Мы потом наслаждаемся как лихо мы передали красоту облаков и глубину теней.

Во-во! Вот и все задачи - снять на "Свему" солнечный диск с тенями и наслаждаться прологарифмированной действительностью с красотой и глубиной теней.
Весьма типичное псевдонаучное переливание из пустого в порожнее.
В таких случаях всегда напрашивается вопрос - где шедевры, поражающие зрителя техническим и художественным совершенством :?: Покажите :!:

Александр,по моему нескромному мнению и наблюдению конкретно "обитателей фото ру" .

часто если человек уходит с головой в техническую часть-и достигает успехов в этом-изучает либо тонкости пленки или цифры-то его фотографии очень приятно смотреть ,но в тоже время часто они "как на паспорт",шаблоные все и унылые.это касается и пленочников и цифровиков.

ну редко я встречал "задрота" с живыми фотографиями. :D
просто не такой склад ума у человека.вот и все.
надо понять и простить

Цитата:

от: nik oblomow
...надо понять и простить

Согласен.
Однако, раздражает болтовня, с применением псевдонаучной терминологии.

Цитата:

от:nik oblomow
Александр,по моему нескромному мнению и наблюдению конкретно "обитателей фото ру" .

часто если человек уходит с головой в техническую часть-и достигает успехов в этом-изучает либо тонкости пленки или цифры-то его фотографии очень приятно смотреть ,но в тоже время часто они "как на паспорт",шаблоные все и унылые.это касается и пленочников и цифровиков.

ну редко я встречал "задрота" с живыми фотографиями. :D
просто не такой склад ума у человека.вот и все.
надо понять и простить

Подробнее

Спасибо! Немножко по хихикиваю. Если редко встречали " "задрота" с живыми фотографиями ", то смею надеяться, в моем случае Вам повезло.