Почему у зеркалок CMOS матрицы?

Прочитал в инете на специализированном сайте нижеизложенную информацию и задался вопросом - почему,при явном преимуществе CCD матриц,в зеркалках ведущих фирм стоят CMOS ? Производители экономят,слишком дорого сделать CCD на полный кадр? Но даже в D3 за 300тыщ.стоит CMOS... А вот в проф.видеотехнике везде CCD. Почему такой разный подход?
Статья
"Отношение производителей конечной продукции к выбору между CCD и CMOS радикально поменялось в 2001 г., когда основные поставщики впервые высказали общую точку зрения, касающуюся разграничения сфер их применения. К тому времени стало очевидным, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее предлагалось использовать для построения систем, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видеокамер, медицинского оборудования и т. д. CMOS же отводилась ниша устройств, для которых критична конечная стоимость -- недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.

Опыт производства, накопленный за годы развития CMOS, позволил с каждым новым поколением этих сенсоров существенно снижать фиксированные и случайные шумы, влияющие на качество картинки. Еще одно слабое место CMOS -- искажения, появляющиеся при захвате динамического изображения вследствие слабой чувствительности сенсора. В современных устройствах их удается избежать, а захват изображения без особых артефактов возможен со скоростью 15--30 кадров/с, и уже 0,3-мегапиксельные CMOS-сенсоры фактически были избавлены от этой проблемы.

Однако победа в конкуренции технологий, скорее всего, лежит в плоскости уменьшения площади пиксела. Для успеха на рынке 1-мегапиксельных при диагонали 1/4 дюйма площадь пиксела должна составлять не более 3 мкм2. При всех усилиях производителей CMOS удовлетворить таким требованиям они пока не могут, поэтому, как считают эксперты, по крайней мере в ближайшее время в данной нише будет господствовать CCD.

Многие крупные производители компонентов выпускают и CMOS-сенсоры, и CCD-матрицы. Например, Sharp, крупнейший в мире поставщик модулей захвата изображения (и CCD, и CMOS), считает 2003 год эпохой настоящего расцвета технологии CCD.

К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).

К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).
3. Дороже в производстве.


Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).
2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).

К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон. "

Сведения слегка устарели.
К тому же, технология CCD c самого начала порочна, что и не позволяет уменьшить энергопотребление и увеличить быстродействие сверх того, что есть в CMOS.
А CMOS есть куда развиваться и есть возможности для этого.
И матрицы CCD что-то не слишком превосходят по ДД CMOS в конечном итоге.

Дёшево, вот и всё. В первую очередь гораздо дешевле разрабатывать и запускать в производство новые матрицы по этой технологии.

а ведь есть еще и фовеон... тоже ИМХО весьма перспективная технология :)

Если все дело в энергоемкости,то это для проф.камеры не главное..качество картинки главнее

кпом снимает видио!! и он дешевле эт о фсё
филл фактор щас почти сравнялся, разницу между 75% и 100 НЕ УВИДИТ НИ КТО тк это меньше полстопа - разница от разной плотности цветных фильтров и свето пропускания линз больше.

ццд как раз не порочно а позволяет передать сигнал БЕЗ ПОТЕРЬ ВО БЩЕ т.е. с точн. до 111одного електрона. но дляэтого ее ненадо оверклокить до 40 мегагерц и греть до 100 градусов.

На проф.видеокамерах только CCD и работают они много часов подряд и ничего,не сгорают. Значит на нас,фотографах,производители экономят и впаривают CMOS по цене CCD...
А вот на Фудже 100 fs вроде CCD сенсор стоит и классную картинку дает,видать права статья...

А мне 500 кадров/сек.не нужно...Мне одного хватает

спец. для видио спецыальные ццд там никогда небудет 10 мегапикселеё.
ФФТЦЦД вообще неможет снимать видио, даи обычная будет на видио без затвора теч (будут полосы от фонарей и туман)
размеры видио на ццд могут быть только те которые прошиты намертво на матрице проводами.
а кмоп может снимать скоко угодно и в каком угодно размере

ЦЦД по цене кмопа была бы не лутьше кмопа....

у фуджы ццд как раз используеться что бы складывать пиксили без потерь

Что за бред

уже давно есть любительские видеокамеры SONY с ССД матрицей в 5 мгпуксов,а уж проф.с 10мгп.сделать ничего не стоит

это дутые 5 мп. т.е. видио 5 мп она небудет снимать даже в страшном сне, апри сёмке видио у ней в 4 раза упадёт кроп фактор и от 1/3" останется 1/12"

Бог с ним с видео,хотя чем-то снимают фильмы в HD качестве? Почему для зеркалок не делают CCD,раз она настолько лучше?Экономят?Смогла же Фуджи сделать фотик,даже не зеркалку,с такой матрицей и всего за 17-20 тыс.р.!

потомучто ццд дороже а качство кмопа _севодня_ когда 30нм техпроц итд не настолько хуже что бы когото это волновало


"даже" не зеркалку "всего" за 17 тыс - лол аффтар
мылу цена 100 от силы 200 баксов в бозарный день, 20-30 матрица, кмоп для зеркалки стоит 100 баксов!! ццд 200 вот и фсё
зделать кмоп _достатчного_для_шырпотреба_ качства легче чем ццд, ето не астрономия и никто тут небудет выцеживать последний електрон и поливать жыдким озотом

для фуллфрейма ЦЦД ваще бешеные бабки стоит т.к. порвёца провод - фсё хана, а на кмопе порвёца токо 1 пиксель вылетит.

КМОП дешевле в производсвтве, на тех же линиях можно производить разные матрицы (чего нельзя с ПЗС!) и научились хорошо давить шумы. КМОП победил! :D

что-то в цифрожопах для СФ этой победы не видно одно сплошное CCD
ИМХО CMOS это все великий Маркетинг!

как в рекламе порошка дося - "если брюки всеравно выбрасывать- зачем платить больше!"

в цифрожопах для СФ CCD, но заметте на нах снимают на ISO 100, а на зеркалки в плоть до 6400, так что для разных здач разные технологии

Цитата:

от: Грустный Пчел
в цифрожопах для СФ CCD, но заметте на нах снимают на ISO 100, а на зеркалки в плоть до 6400, так что для разных здач разные технологии

Вы отстали.... на цифрожопах уже можно легко снимать на ISO1600 и на 3200 :)

теоретически и на зеркалках можно снимать на 100 000 :D

Цитата:

от: Грустный Пчел
теоретически и на зеркалках можно снимать на 100 000 :D

у Вас тут, все, что говорите.... многое теория......а я на практике снимаю на ISO1600 на цифрозад.....