Почему так много шумов на моём Panasonic G80?

Привет всем.
У меня Panasonic DMC-G80, который, как мне кажется, даёт очень много монохромного шума на фото: даже на минимальном ISO 200 и нормальной экспозиции кадра, нужно в Camera RAW шумоподавление ставить не менее 40.
Я нашёл в интернете RAW-файлы с такого же фотоаппарата и сравнил уровень шумов со своими. Чужой G80 намного меньше шумит.
Вот для сравнения кусок изображения с двух фото:
На обеих фото в Camera RAW шумоподавление стоит на 0, усиление теней на 100.
Слева фото с чужой камеры, справа - с моей.
На моём явно больше шумов, что я делаю не так?

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Загрузите РАВ какого-нибуть снимка на Народ ру например, или на другой ресурс... Лучше пару снимков. У меня Гх9, смогу по РАВ скащать, ок. или дефект.

Микро матрицы вообще склонны к шумам в тенях поэтому при экспозиции рекомендуют чуть пересвечивать кадр чтоб не пришлось высветлять тени как в вашем примере. Света с микры наоборот тянутся хорошо. Грубо говоря на микре нужно тянуть света а не тени. Ещё может ваш ACR требует обновления. У меня микровские равы лучше всего в Силкипикс проявляются.

По моему опыту, шумы наиболее выражены в среднем диапазоне яркостей и поднимая/опуская тональность, мы лишь смещаем их. А про эластичные света пишите, подразумевая RAW? При редактировании JPG такого не замечал.

Где исходник? рав надо прикрутить, тут нет телепатов.

Цитата:

от: Shift1834
Привет всем.
У меня Panasonic DMC-G80, который, как мне кажется, даёт очень много монохромного шума на фото: даже на минимальном ISO 200 и нормальной экспозиции кадра,

это вам не кажется, примерно так и есть. в среднем я всегда держал резкость несколько ниже стандартных значений, старался попадать в экспозицию с легким пересветом, снимал только с механическим затвором и ... честно говоря не особо парился насчет шумов до исо1600.
кидайте ссылку ваши шумные равы и пример конвертации, посмотрим что можно из этого вытянуть.

Похоже ваш снимок сделан вечером, плюс теней там больше, чем на другом, поэтому видимо и шумит больше.

равы лень смотреть, но по фоте в первом посте очевидно что картинка справа сделана при ярком (закатном?) солнышке слева, сам домик в тени и в камере включено что-то сжимающее дд путем вытягивания теней (типа хдр или фуджевого вдр) ибо и тень и небо сравнимой освещенности, а судя по некислым аберрациям в правом углу кадра в жизни было не так

Цитата:

от: igorsphoto
А про эластичные света пишите, подразумевая RAW? При редактировании JPG такого не замечал.

Да, конечно имел ввиду РАВ. Об этих особенностях много в Олимпусовских ветках писали и сам я вижу то же самое.

И еще такое наблюдееие по поводу конвертеров. Я ACR не пооьзуюсь и ничего о нем не скажу но вот сравнивая родной Оликовским конвертер Олимпус вьювер который обычно все хвалят и силки Пикс заметил колоссальную разницу. Так родным О.в. я из светов мало что могу вытянуть. Сразу лезет постеризация и деградируют цвета. Силки Пикс же даёт возможность гораздо больше вытянуть из пересвеченого кадра практически без потерь. С Панасониковскими кадрами я опыта имею меньше но проявляю обычно тоже Силки пиксом.
Собственно основная идея этого поста в том что тягучесть Рава, шумы и резкость очень зависят от используемого проявщика.

Единственно чем можно подсластить вам пилюлю, это тем что почти все камеры шумят на низких iso. Без применения шумодава редкая камера имеет шелковую картинку на низких iso.

Всё хорошо с камерой... Не нужно шарпить и тянуть детали из теней - резкость уберите и не включайте I Dinamiл, у меня меню на немецком, наверное это расширение ДД.

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё хорошо с камерой... Не нужно шарпить и тянуть детали из теней - резкость уберите и не включайте I Dinamiл, у меня меню на немецком, наверное это расширение ДД.

это никак не влияет на raw файлы. в ARC просто убрать все ползунки резкости в ноль, кроме шарп - 30-40, NR-10, CNR-20

Скачал равчик, что-то да, небо не гладкое нифига. Я бы прифигел, будь у меня необходимость шумодавить дневные снимки. У меня правда современный полуторокроп с исо 100, но я и на iso 500 шумы не давлю.

Может сброс настроек камеры стоит сделать?

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё хорошо с камерой... Не нужно шарпить и тянуть детали из теней - резкость уберите и не включайте I Dinamiл, у меня меню на немецком, наверное это расширение ДД.

"Интеллектуальный динамический диапазон" и другие программные примочки выключены, я понимаю, что это маркетинг.
А вот как не тянуть детали из теней...
Но, хоть успокоили, что камера не бракованная, а просто на что раскошелился, то и получил).

Может сброс настроек камеры стоит сделать?
Так было всегда. Прошивка обновлённая. Если бы кто-то из владельцев такой же камеры, сказал, что у него всё намного лучше, тогда бы я уже понёс её в ремонт. Но, похоже, что я просто много хочу.

Цитата:

от:Shift1834
Привет всем.
У меня Panasonic DMC-G80, который, как мне кажется, даёт очень много монохромного шума на фото: даже на минимальном ISO 200 и нормальной экспозиции кадра, нужно в Camera RAW шумоподавление ставить не менее 40.
Я нашёл в интернете RAW-файлы с такого же фотоаппарата и сравнил уровень шумов со своими. Чужой G80 намного меньше шумит.
Вот для сравнения кусок изображения с двух фото:
На обеих фото в Camera RAW шумоподавление стоит на 0, усиление теней на 100.
Слева фото с чужой камеры, справа - с моей.
На моём явно больше шумов, что я делаю не так?

Подробнее

Прочтите инструкцию:

Выполнение снимков с одновременной
автоматической настройкой параметра
(запись с брекетингом)......................... 34

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=34&*=GdxP0%2BPpZLQMRczdN9zYlToG4VJ7InVybCI6Imh0dHBzOi8vRXBsYXphLlBhbmFzb25pYy5ydS91cGxvYWQvaWJsb2NrLzNiMC9MdW1peC1ETUMtRzgwTV8lRDAlOTglRDAlQkQlRDElODElRDElODIlRDElODAlRDElODMlRDAlQkElRDElODYlRDAlQjglRDElOEYucGRmIiwidGl0bGUiOiJMdW1peC1ETUMtRzgwTV%2FQmNC90YHRgtGA0YPQutGG0LjRjy5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMCIsInRzIjoxNTgwODUwMTkyMTMzLCJ5dSI6IjE4NTg0NjQ3NTE0NDM2NDAwMjYiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNTgwODUwMTczJnRsZD1ydSZuYW1lPUx1bWl4LURNQy1HODBNXyVEMCU5OCVEMCVCRCVEMSU4MSVEMSU4MiVEMSU4MCVEMSU4MyVEMCVCQSVEMSU4NiVEMCVCOCVEMSU4Ri5wZGYmdGV4dD1QYW5hc29uaWMrRzgwKyVEMSU4MSVEMSU4QSVEMSU5MSVEMCVCQyVEMCVCQSVEMCVCMCslRDElODErJUQwJUIxJUQxJTgwJUQwJUI1JUQwJUJBJUQwJUI1JUQxJTgyJUQwJUI4JUQwJUJEJUQwJUIzJUQwJUJFJUQwJUJDJnVybD1odHRwcyUzQS8vRXBsYXphLlBhbmFzb25pYy5ydS91cGxvYWQvaWJsb2NrLzNiMC9MdW1peC1ETUMtRzgwTV8lMjVEMCUyNTk4JTI1RDAlMjVCRCUyNUQxJTI1ODElMjVEMSUyNTgyJTI1RDElMjU4MCUyNUQxJTI1ODMlMjVEMCUyNUJBJTI1RDElMjU4NiUyNUQwJTI1QjglMjVEMSUyNThGLnBkZiZscj0yMTMmbWltZT1wZGYmbDEwbj1ydSZzaWduPTNkNzFjOGFiNjAyNGE3MzAwMGY3MjFmODIwMTIwMWQ5JmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru

Я попробовал проявить ваши равы в Силкипикс без особых накруток.
Вот что получилось
P1510231 by Константин Константин, on Flickr
P1510678 by Константин Константин, on Flickr
Шумов особых у меня вроде нет. По первому фото там очень сложное контровое освещение поэтому слабый контраст. Если его повышать то шумы естественно полезут. Второе фото вообще нормальное.
Что еще - у вас диафагма в обеих кадрах 9. На микре диафрагму прикрывать больше 6 не рекомендуют так как начинаются дифракционные искажения. Грубо говоря дифракционный предел у микровской матрицы как раз в районе шести. Дифракция же ведет к потере детализации и рыхлости картинки.

Не нужно шарп 30-40... По наминалу и то 25...

Цитата:

от:konstantin0007
Я попробовал проявить ваши равы в Силкипикс без особых накруток.
Вот что получилось




Шумов особых у меня вроде нет. По первому фото там очень сложное контровое освещение поэтому слабый контраст. Если его повышать то шумы естественно полезут. Второе фото вообще нормальное.
Что еще - у вас диафагма в обеих кадрах 9. На микре диафрагму прикрывать больше 6 не рекомендуют так как начинаются дифракционные искажения. Грубо говоря дифракционный предел у микровской матрицы как раз в районе шести. Дифракция же ведет к потере детализации и рыхлости картинки.

Подробнее

Вот! Только хотел написать про дифракцию, а уже опередил.
Прикрывать до 9 можно, но с непременным даунсайзом для веба.
Варламов только-только перестал зажиматься до 10 - привык к ФФу. :laugh: