Почему Олимпус утверждает, что формат 4:3 (в E-300) супер?

Почему Олимпус утверждает, что формат 4:3 (в E-300) супер?

Цитата:

от: Alexander A.
Почему Олимпус утверждает, что формат 4:3 (в E-300) супер?

Потому, что продает его, очевидно :D

Цитата:

от: Alexander A.
Почему Олимпус утверждает, что формат 4:3 (в E-300) супер?

Потому, что ему нужно проталкивать на рынок эту систему :)

Так ведь во всех цыфромылах 4:3!

:)

Цитата:

от: Alexander A.
Так ведь во всех цыфромылах 4:3!

:)

Кто Вам это сказал? :)

Цитата:

от: Alexander A.
Так ведь во всех цыфромылах 4:3!

:)

не-е-е-е...
тут 4:3 - это не отношение сторон кадра, а так называемый "форм-фактор", определяющйи размер матрицы. 4/3 дюйма.

У всех цифромыльниц - от 1/3.2 дюйма (на самых убогих) до 2/3 дюйма (на 8-Мп нынче).

Реально 2/3 дюйма - это некий условный параметр, означающий реальный размер матрицы - 8.8х6.6 мм. У прочих того меньше.

А у Олимпусовских "4/3 дюйма" - это 18х13 мм примерно. Существенно больше.
Правда, у прочих цифрозеркалок - от 22х15 мм и еще более.

Едиственно, чем хорошо этот 4/3 дюйма оптика, особенно длиннофокусная, получается несколько легче и дешевле.
ну что не удивительно, меньше матрица - легче, компактнее и дешевле оптика.

Цитата:

от: Mik_S

Едиственно, чем хорошо этот 4/3 дюйма оптика, особенно длиннофокусная, получается несколько легче и дешевле.
ну что не удивительно, меньше матрица - легче, компактнее и дешевле оптика.

Легче понятно, а почему дешевле :?:
Только из-за того, что стекла по весу меньше идет?
Зато все допуски пропорционально ужесточаются, качество обработки должно быть выше при прочих равных, юстировка и, соответственно конструктив, должны быть намного точнее и качественнее.
ИМХО, все это перевешивает, должно быть дороже при условии достижения того-же относительного качества на меньшем формате.

Если я правильно понимаю, то кол-во пикселей по длине и высоте матрицы, пропорционально линейным размерам, т.е. их отношение тоже 4:3.
Что же здесь хорошего?

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Mik_S

Едиственно, чем хорошо этот 4/3 дюйма оптика, особенно длиннофокусная, получается несколько легче и дешевле.
ну что не удивительно, меньше матрица - легче, компактнее и дешевле оптика.

Подробнее

Легче понятно, а почему дешевле :?:
Только из-за того, что стекла по весу меньше идет?

Подробнее

равномерность картинки надо на гораздо меньшем поле кадра обеспечивать. Так что по большому счету требования к оптике существенно снижаются. Та же история, что с "полноформатным" и "кропнутым" кадром - всяческие EF-S и DX получаются все-таки заметно дешевле, чем были бы их "полнокадровые" аналоги. Другое дело, что длинный фокус для "кропнутых" специально делать не надо - есть уже много от "пленочных".


Цитата:

от: MKK

Зато все допуски пропорционально ужесточаются, качество обработки должно быть выше при прочих равных, юстировка и, соответственно конструктив, должны быть намного точнее и качественнее.

вот кстати, не факт что кто-то этим специально озабочивается. Дает оптику ту же картинку, что давала бы "по центру" пленочного кадра - и хорошо. Тем более, что по центру она картинку дает весьма неплохую обычно, основные проблемы на краях лезут.

Цитата:

от: Alexander A.
Если я правильно понимаю, то кол-во пикселей по длине и высоте матрицы, пропорционально линейным размерам, т.е. их отношение тоже 4:3.
Что же здесь хорошего?

еще раз - отношение сторон тут ен при чем.
это обозначение размера матрицы. в милиметрах
"форм-фактор 4/3 дюйма". Ну или, если угодно, 1 и 1/3 дюйма, или 1.33333 дюйма.

именно это имеется в виду.

а по сторонам отношение там (у Олимпуса и прочих цифрозеркалок) раз скорее 3:2. У мыльниц да, обычно 4:3. Но речь не об этом.

поправка: у Олимпуса тоже 4:3, как у мыльниц. но когда Олимпус говорит,ч то 4:3 - это хорошо, он говорит не об этом. а о размере матрицы 4/3 дюйма, что по другому означает 22 мм по диагонали

вот сюда посмотрите: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm

Цитата:

от: Mik_S
"форм-фактор 4/3 дюйма". Ну или, если угодно, 1 и 1/3 дюйма, или 1.33333 дюйма.

Вопрос. Сколько будет в миллиметрах 1,33333 дюйма.

Цитата:

от: Mik_S
поправка: .... о размере матрицы 4/3 дюйма, что по другому означает 22 мм по диагонали

:D :D :D

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Alexander A.
Если я правильно понимаю, то кол-во пикселей по длине и высоте матрицы, пропорционально линейным размерам, т.е. их отношение тоже 4:3.
Что же здесь хорошего?

еще раз - отношение сторон тут ен при чем.
это обозначение размера матрицы. в милиметрах
"форм-фактор 4/3 дюйма". Ну или, если угодно, 1 и 1/3 дюйма, или 1.33333 дюйма.

именно это имеется в виду.

а по сторонам отношение там (у Олимпуса и прочих цифрозеркалок) раз скорее 3:2. У мыльниц да, обычно 4:3. Но речь не об этом.

поправка: у Олимпуса тоже 4:3, как у мыльниц. но когда Олимпус говорит,ч то 4:3 - это хорошо, он говорит не об этом. а о размере матрицы 4/3 дюйма, что по другому означает 22 мм по диагонали

вот сюда посмотрите: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm

Подробнее

Ссылку прочитал. Спасибо. Диагональ, действительно, больше. Поставлю вопрос иначе.
Получается, что на всей площади матрицы - 8мп. Но при печати фотографий 3:2 часть матрицы не используется. Вот я о чем...

Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от:Mik_S
"форм-фактор 4/3 дюйма". Ну или, если угодно, 1 и 1/3 дюйма, или 1.33333 дюйма.

Вопрос. Сколько будет в миллиметрах 1,33333 дюйма.

Цитата:

от: Mik_S
поправка: .... о размере матрицы 4/3 дюйма, что по другому означает 22 мм по диагонали

:D :D :D

Подробнее

4/3 дюйма в миллиметрах означает, как несложно посчитать, 33,9 примерно.

а 2/3 дюйма, соотвественно, 16.9 мм примерно.

однако, к реальному размеру матрицы эти цифири соотносятся криво и означают диаметр трубки видекона (телевизионная передающая трубка) в которую установилась бы матрица данного размера.

Для 2/3 дюйма - это 11 мм по диагонали, а для 4/3 дюйма - 22 мм по диагонали.

Почему выбрана такая система обозначений - вопрос к тем, кто ее придумал.

Цитата:

от:Mik_S
4/3 дюйма в миллиметрах означает, как несложно посчитать, 33,9 примерно.

а 2/3 дюйма, соотвественно, 16.9 мм примерно.

однако, к реальному размеру матрицы эти цифири соотносятся криво и означают диаметр трубки видекона (телевизионная передающая трубка) в которую установилась бы матрица данного размера.

Для 2/3 дюйма - это 11 мм по диагонали, а для 4/3 дюйма - 22 мм по диагонали.

Почему выбрана такая система обозначений - вопрос к тем, кто ее придумал.

Подробнее

Ну так и цитируйте тогда уж правильно сразу ;-), не вводите людей в заблуждение.
Вы писали про размер матрицы, а маркировка отличается от физического размера ...

Цитата:

от: Zephyr

Ну так и цитируйте тогда уж правильно сразу ;-), не вводите людей в заблуждение.
Вы писали про размер матрицы, а маркировка отличается от физического размера ...

а кто из них "правильно" ?

Кто ж виноват, что производители цифрокамер такую идиотскую терминологию используют?
так и пишут: sensor size 4/3"
а сколько это на самом деле миллиметров - не пишут.

я и написал про "форм-фактор"...
и про то, что "размер матрицы 4/3 дюйма" обозначает 22 мм по диагонали.

и даже ссылку дал, где это разъясняется.
не желающий быть введенным в залуждение - в нем не окажется.

Цитата:

от: Alexander A.

Получается, что на всей площади матрицы - 8мп. Но при печати фотографий 3:2 часть матрицы не используется. Вот я о чем...

ну так печатайте на форматы 9х12, 15х20, 30х40 - кто вам мешает?

всю жизнь были форматы бумаги и 2:3 и 3:4. А еще и такие "промежуточные" как 13х18, 15х21, 18х24.

И ничего, как-то печатали.

какая разница, 2:3 исходный кадр или 3:4, если форматы бумаги и такие и такие бывают.

У кого осталась ссылка на сайт Сергея с размерами матриц ?

http://images.google.ru/imgres?imgurl=http://www.asia.cnet.com/i/r/sc/dSLR04/Why-compareSensor.gif&imgrefurl=http://www.asia.cnet.com/reviews/supercenter/dslr04/0,39038115,39195182-1,00.htm&h=277&w=418&sz=11&tbnid=5_1l2OtKCdcJ:&tbnh=80&tbnw=121&start=2&prev=/images%3Fq%3Ddigital%2Bsensor%2Bsize%2Bcompare%26hl%3Dru%26lr%3D%26sa%3DG

Если опустить все эти терки про размер матрицы, то единственное, что мне нравится в Олимпусе, это все-таки соотношение сторон кадра 4/3, так как при просмотре фото на мониторе, кадр заполняет весь экран, а у 2/3 остаются полосы сверху и снизу.

Цитата:

от: Фотоюзверь
У кого осталась ссылка на сайт Сергея с размерами матриц ?

ну не на тот сайт, но ссылка на картинку есть:
http://www.wingwave.ru/R06/Other/Sensors-Sizes.jpg

этой картинки - полный Интернет :-)

Цитата:

от:rus77
Если опустить все эти терки про размер матрицы, то единственное, что мне нравится в Олимпусе, это все-таки соотношение сторон кадра 4/3, так как при просмотре фото на мониторе, кадр заполняет весь экран, а у 2/3 остаются полосы сверху и снизу.

Подробнее

А если монитор 16:9?
:D