ПОЧЕМУ ОБЪЕКТИВЫ NIKON ДОРОЖЕ ЧЕМ CANON ?

Кстати, никто не говорит про олимпузц, а интересно даже :)

А им еще пользуется кто?

Цитата:

от: Homesapens
Кстати, никто не говорит про олимпузц, а интересно даже :)

А про них либо хорошо, либо никак.

Цитата:

от:G o r d o n
Если бы... 1300$ против 1000$ это даже больше "обычной" разницы в ценах... При том еще, что никоновский совсем не новый, да и найти его не так просто... (не хочу сказать, что "не новый" - это недостаток, часто, наоборот, но стоить должен соответственно)

Подробнее

а какого года он выпуска, если посравнению с 135кой кенона, 96го года выпуска - не новый? а то не удалось найти дату его выхода

Надо у космонавтов спросить, почему они выбрали систему Nikon чтобы землю через элюминатор снимать со своей капсулы смерти)))

Цитата:

от: NIB
Надо у космонавтов спросить, почему они выбрали систему Nikon чтобы землю через элюминатор снимать со своей капсулы смерти)))

АУУУУ есть космонавты???

Цитата:

от: Камушкин
а какого года он выпуска, если посравнению с 135кой кенона, 96го года выпуска - не новый? а то не удалось найти дату его выхода

Эта элька выпускается с 96-го года? Я что-то думал, она гораздо новее... Они уже тогда USM ставили? Молодцы, однако... А никоновский, судя по фотозоне, в его сегодняшнем виде начали выпускать в 1995-м (105/2DC - в 93-м)... А здесь написано, что в 96-ом... В общем, получается, примерно ровесники... :)
Кстати, что это вы на него смотрите? Никак, тоже на ФФ перешли тайком? ;) И функция DC, вроде, вас раньше не прикалывала... :)

не перешел. но все лелею надежду - что когда нибудь перейду :) и оптику соответственно смотрю на фф. DC - мне не интересна абсолютно. а разве есть выбор? :) разве есть 135ка без DC?

А можно подумать, что у космонавтов спрашивали, чем они хотят снимать. Пихнули чё под руку подвернулось и закинули на орбиту - пущщай полетают.

Цитата:

от: Камушкин
не перешел. но все лелею надежду - что когда нибудь перейду :) и оптику соответственно смотрю на фф. DC - мне не интересна абсолютно. а разве есть выбор? :) разве есть 135ка без DC?

Ну, и для DC можно найти применение, не надо так радикально... Самое тривиальное использование - усилить размытие задника на той же дырке, сохраняя общую ширину ГРИП - для ростовых портретов может быть применимо... Правда, надо осторожно - может софтить сам объект (даже когда DC не больше диафрагмы, когда больше - софтить будет 100%)... В конце концов, конечно, можно и не пользоваться, что и делает большинство... Некоторые особо одаренные даже не знают, что оно там есть... :)

Цитата:

от: NIB
АУУУУ есть космонавты???

Смотря сколько выпить, а так ... бывает.

Цитата:

от: Юрий_КМ
А можно подумать, что у космонавтов спрашивали, чем они хотят снимать. Пихнули чё под руку подвернулось и закинули на орбиту - пущщай полетают.

У меня спросили. А тете Соне место на Привозе. Она в космосе своим дизайном всех гуманоидов распугает, снимать опять же нужно чем-то...

А я понял в чём сила Кэнона...

Они лучше чувствуют рынок и делают именно то, что нужно...

Например...

Канон 300Д... Кэнон понял, что нужно сделать пусть в усмерть обрезанную, но всё же цифровую и дешёвую зеркалку и сорвала куш... Никон Д70 был в чём-то лучше, но и дороже... Однако это лучше того не стоило... В глазах массового покупателя эти две зеркалки были как бы одинакового уровня, но Кэнон дешевле...

А Минольта вообще профукала ситуацию... Они сделали с большим опозданием очень классную камеру (я про 7Д), но это было уже поздно, да и не та камера нужна была для завоевания рынка.... Им надо было сделать хоть что-нибудь... Пусть это была бы 3Д, но цифровая и с байонетом А...

На рынке главное не то, что лучше, а то что лучше продаётся...

Объективно мы все понимаем, что олимпусовский х2 кроп реально ничем не отличается от Кэноновского х1,6... Но магия этих кропов играет очень значительную роль.... Очень значительную...

В общем, я за Кэнон )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

300-ка Canon была очень давно. С тех пор много воды утекло. Ситуация сильно поменялась с выходом 700-ки и 3-ек.

Цитата:

от: Юрий_КМ
А можно подумать, что у космонавтов спрашивали, чем они хотят снимать. Пихнули чё под руку подвернулось и закинули на орбиту - пущщай полетают.

Вроде там в байонете дело, а не столько в ттх, спецтехника традиционно проектируется под никонский разъем.

Цитата:

от:V.Z.
Intangible спасибо за ответ.

Я ещё думаю что Canon может себе позволить цены ниже чем Nikon в силу того,что компания (Canon) намного больше чем Nikon,но это только моё мнение и ничем не обоснованное.
А вот по поводу второго вашего ответа мне очень интересно,то есть получается что объективы Nikon немного более качественнее чем Canon?
Если это действительно так,то это объяснает высокую цену на Nikkor объективы.

Подробнее

Китовые - да... наверное...
Дорогие серии примерно навнозначны.
Хотя, у никона до сих пор нет аналогов некоторым кеноновским стёклам.
Да и смотря какие стёкла сравнивать по ценам, кое где кеноновские дороже :)

Цитата:

от:Холивар
Да? А кенонавский автофокус - это что? Даже на пядваке. Это прямая экономия на покупателе. Сильно сомневаюсь, что у кенана нет технической возможности сделать нормальный автофокус.
Не лень, поищите, каждый второй владелец 50Д бегом бежит на юстировку после покупки и т.д. и т.п.
Качество! Хех!

Подробнее

НЕ ОГОРЧАЙТЕСЬ! :D
НИКОН тоже научился ЭКОНОМИТЬ НА ЭТОМ! Сейчас НИКОНИСТЫ тоже начинают искать сервис-центры! КРИЗИС - АДНАКА!

Цитата:

от: NIB
Надо у космонавтов спросить, почему они выбрали систему Nikon чтобы землю через элюминатор снимать со своей капсулы смерти)))

Я уже писАл об этом в одной теме:

There have been a few threads over the years about what cameras NASA take into space and why. So when an opportunity arose, I had to take it:

I was doing a subcontracting job at NASA last week and I got speaking to a guy in Image Analysis. I told him I was most interested in the cameras being used for shuttle missions and on the ISS.

The guy told me they use Kodak and Nikon DSLRs and Nikkor lenses exclusively. When asked why they weren't using Canon DSLRs, he replied that they had been trialled, and the bodies didn't have any problems. The problem, he said, is that Canon use Fluorite lens elements in many of their long lenses and that in trials the fluorite elements had suffered fractures from the vibration associated with a launch. On one occasion, a fluorite element had completely disintegrated rendering the lens useless. ED elements did not suffer any fracturing problems. He went on to say that Canon had been trying for years to get into the space program, but that NASA would never consider Canon cameras or lenses while they continued to employ Fluorite in any required lenses.

Коротко,в двух словах:

говорится здесь о том почему NASA не использует в своих полётах фирму Canon: всё таже проблема - Флюорит в объективах,и имено он (Флюорит) не выдерживает нагрузки/вибрации и просто напросто трескается,ломается....вообщем объектив становится просто непригодным.
Дальше говорится что Canon пытался неодноразово использовать свои фотоаппараты и объективы в программах NASA,но всегда получал отказ и именно по той же простой причине: "До тех пор пока вы используете Флюорит в своих объективах".

С Nikon,а в частности с объективами Nikkor и ED линзами,таких проблем не наблюдается,поэтому они успешно проходят как тесты так и сами испытания.

Никонистов всех в космос и билет в один конец

Цитата:

от:V.Z.
Я уже писАл об этом в одной теме:

There have been a few threads over the years about what cameras NASA take into space and why. So when an opportunity arose, I had to take it:

I was doing a subcontracting job at NASA last week and I got speaking to a guy in Image Analysis. I told him I was most interested in the cameras being used for shuttle missions and on the ISS.

The guy told me they use Kodak and Nikon DSLRs and Nikkor lenses exclusively. When asked why they weren't using Canon DSLRs, he replied that they had been trialled, and the bodies didn't have any problems. The problem, he said, is that Canon use Fluorite lens elements in many of their long lenses and that in trials the fluorite elements had suffered fractures from the vibration associated with a launch. On one occasion, a fluorite element had completely disintegrated rendering the lens useless. ED elements did not suffer any fracturing problems. He went on to say that Canon had been trying for years to get into the space program, but that NASA would never consider Canon cameras or lenses while they continued to employ Fluorite in any required lenses.

Коротко,в двух словах:

говорится здесь о том почему NASA не использует в своих полётах фирму Canon: всё таже проблема - Флюорит в объективах,и имено он (Флюорит) не выдерживает нагрузки/вибрации и просто напросто трескается,ломается....вообщем объектив становится просто непригодным.
Дальше говорится что Canon пытался неодноразово использовать свои фотоаппараты и объективы в программах NASA,но всегда получал отказ и именно по той же простой причине: "До тех пор пока вы используете Флюорит в своих объективах".

С Nikon,а в частности с объективами Nikkor и ED линзами,таких проблем не наблюдается,поэтому они успешно проходят как тесты так и сами испытания.

Подробнее

Хз, утка какая то. Что значит кенон неоднократно пытался но получал отказ, они совсем чтоли идиоты, не могут вибрации смоделировать? )) Скорей просто традиционное партнерство с никоном. Это сразу мне напомнило ситуацию, когда проводится видимость тендера, в котором победитель заранее известен. Тогда обычно находятся причины чтобы не допустить конкурентов, вплоть до нелепых "да у него гранаты не той системы" :D