Почему ничего не получается?

Цитата:

от: Vallerii
Лицо невесты по яркости такое же,как и ее белая шубка.Если в жизни на самом деле так,то вопросов не имею.Но я сомневаюсь ;)

Разная. Открой гистограмму:) И рав отличается очень мало...

Ты имеешь д600,тебе виднее,что лучше-светА или тени тянуть.Я имел в виду сам факт невозможности НЕ снимать каку в определенных условиях без доп. средств.Да и в любых условиях-аппарат тупой,он не знает,какой мы видим конечную фотографию.Любой способ экспозамера имеет свои недостатки.

Снято, кстати на бюджетный 85 1,8D. Приличный рисунок, лёгкое и маленькое стекло.

Цитата:

от: Sanderrays
Разная. Открой гистограмму:) И рав отличается очень мало...

Разная,но ненамного.Исходник не видел.А вообще-то интервал яркостей здесь совсем не большой,все укладывается в пару стопов(темная сторона букета не в счет)

Цитата:

от:Vallerii
Ты имеешь д600,тебе виднее,что лучше-светА или тени тянуть.Я имел в виду сам факт невозможности НЕ снимать каку в определенных условиях без доп. средств.Да и в любых условиях-аппарат тупой,он не знает,какой мы видим конечную фотографию.Любой способ экспозамера имеет свои недостатки.

Подробнее

Причём здесь замер? Пристрелочный кадр и кнопка экспокора. Получаешь, что хочешь. То что вся таблица старика Анселя не лезет в дд, согласен. Но почему каку снимать? Выбираешь приоритет светов или теней и работаешь. Свасъёмка - не пейзаж.В контражуре небо не нужно, там другие игры.

Цитата:

от: Sanderrays
В контражуре небо не нужно, там другие игры.

Так-то в контражуре и детали с теневой стороны не важны.Если Уж на то пошлО.
А если таки расставить приоритеты,то они будут в пользу неба.

Ну это кому как угодно:)
ТС пропала, она с дурацкими вопросами периодически появляется на форуме под разными никами, а проку ноль.

А "она" ли?))

Sanderrays, не пропала, читаю вашу переписку.

Срочно включайся, пока она не переросла в перестрелку :cannabis:
Уже перешли к обсуждению высших человеческих фотоценностей!

Цитата:

от: Vallerii
Так-то в контражуре и детали с теневой стороны не важны.Если Уж на то пошлО.
А если таки расставить приоритеты,то они будут в пользу неба.

Вот скажи, зачем здесь небо?

Цитата:

от: Sanderrays
Срочно включайся, пока она не переросла в перестрелку :cannabis:
Уже перешли к обсуждению высших человеческих фотоценностей!

Если обсуждение для кого-то полезно, то пусть будет.
Я не всегда тут бываю и не успеваю на все отвечать. Изначально у меня был несколько другой, технический вопрос. Было несколько полезных ответов, я за них благодарна.
Смотрю просто, тут все знакомы и обсуждение идет в другую сторону. И не совсем понятно, во что включаться.

Цитата:

от: Sanderrays
Вот скажи, зачем здесь небо?

Фото ни о чем.Там все "зачем здесь" :cannabis:

Твой технический вопрос не верен концептуально. Бессмысленно вести разговор о техническом качестве картинки, если нет самой фотографии как таковой. Мы пытаемся писать о свете, портретных правилах, эмоциях, основных составляющих свадебной фотографии. Наверное, зря...

Оно ни о чём в отрыве от серии.

Понятно.Просто фон-дерево,а все это в контре.Вроде и на фоне дерева должно что-то читаться,и контровый свет...боковой здесь был бы интереснее.

Цитата:

от:Сергей Фролов
По твоей ссылке фотки НЕ пересвеченные, там боковая вспышка с насадкой работает, обработка минимальная.
А по поводу твоих фоток:
1) в каждой фотографии должен быть центр, притягивающий внимание зрителя (и фотографа во время съёмкм). Снимая портрет - снимай ГЛАЗА; снимая шириком невесту на пленэре, снимай невесту, а не пленэр и т.д. (надеюсь логический ряд продолжишь сама)
2) достичь акцентирования на этапе съёмки можно либо светом, либо открытой диафрагмой (если свет такой, как на твоей первой фотке), но лучше и тем и другим вместе.
3) купи 50/1,4 или лучше 85/1,8 для таких фоток, как твоя первая (невеста) и снимай на открытой диафрагме. Не пытайся снять ВСЁ, снимай что-то конкретное (см. п.1)
4) учись обрабатывать. проблема "нерезкости" фотографий существует только в головах фотомастурбаторов (брак в виде фатального улёты фокуса - когда не понятно, что на фотографии изображено - не в счёт). Твои фотки можно улучшить в фотошопе:

Подробнее

Спасибо, в вашем ответе много конкретных советов, чего и хотела.
Фотографию без обработки я показала, которую вы обработали. Качества картинки все равно такого не получилось. Я так поняла, что нужно учится работать во вспышкой, хотя тоже запуталась, кто говорит, что на полном автомате надо, кто, что только на ручном. Скажем, у меня ни так, ни этак хорошо не получается. Ну про оптику не пишу, чем она лучше, тем и картинка лучше, это понятно. ( опять же вопрос о качестве, а не о смысловой и прочей составляющей, которую все обсуждают)

А Вы сравните последнее фото в контражуре со своим.Ваше однозначно лучше.Я вообще не понимаю СТРЕМЛЕНИЯ получить подобные фото в контре.
Блин,Санчо,это ж твое фото...ну ладно,в серии очень даже может быть :D :D :D

Цитата:

от:Vallerii
А Вы сравните последнее фото в контражуре со своим.Ваше однозначно лучше.Я вообще не понимаю СТРЕМЛЕНИЯ получить подобные фото в контре.
Блин,Санчо,это ж твое фото...ну ладно,в серии очень даже может быть :D :D :D

Подробнее

Вы мне пишите?
если про вот это фото речь:
http://album.foto.ru/photo/3428243/
то мне оно показалось слишком цветным. Но тут дело вкуса. И понятно, что будет белое небо, если свет контровой.

Цитата:

от: MarinaSt
понятно, что будет белое небо, если свет контровой.

Это всего лишь частный случай.Просто не надо хотеть получать нормально экспонированное лицо в контровом свете.