Почему не резкая картинка на диафрагме 16-22

Всего 53 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[legonodon]:
Цитата:
от: legonodon
А теоретитьки -

Взять объектив по схеме Тессар. Наивысшая детылизация наблюдаеца на дырках 16-22.

Так шо , те кто хочет сымать на максимуме берут такой.


Тоесть это зависит от схемы объектива? Бывают такие которые у которых после 8 падает резкость, а бывают такие (схема Тессар) которые наоборот чем больше диафрагма тем выше резкость? Я правильно понял? Но как же так, ведь законы физики для всех одинаковы...
Re[Aleksey Zemskov]:
Законы физики одинаковые, но их же много.. в одном случае один закон определяющий, в другом случае другой.. 8)
Re[ch3o3h]:
Цитата:

от:ch3o3h
Вот что делают на закрытых дырках и длинных выдержках.

http://rabid-worg.livejournal.com/163306.html

Подробнее


Не думаю что мой дед в прошлом столетии занимался такими фото, как и большинство людей тех времён, тем не менее на его Гелеосе можно было до 22 зажать.
Re[ch3o3h]:
Цитата:
от: ch3o3h
Законы физики одинаковые, но их же много.. в одном случае один закон определяющий, в другом случае другой.. 8)



Блин, ну что вы как ей богу. Все законы для всех одинаковы... чем больше открыты диафрагма тем меньше грип, вы же не будете утверждать что для одних объективов этот закон работает, для других нет?
Re[Aleksey Zemskov]:
Если бы вы читали внимательно по линку, то увидели бы, что большая часть фотографов там снимает на 35мм пленку чуствительностью 150.
Ничто вашему деду не мешало делать такие снимки.. пусть и ч/б.
Re[Aleksey Zemskov]:
Цитата:
от: Aleksey Zemskov
вы меня опять запутали. Вы же говорите что резкость падает после 8. Или резкость и разрешающая способность это разные вещи?



резкость - это то, что на матрице.
Разрешающая способность - это на идеальной матрице
Re[Aleksey Zemskov]:
Итак хотелось бы подытожить.
1. Чем больше диафрагма тем больше глубина резкости!
2. После определённого порога значения диафрагмы (для разных стекло по разному) резкость картинку ухудшается!

Но есть не понятки... Что за звери объективы по схеме Тессар? И почему у них с увеличением диафрагмы резкость не падает?

Re[Aleksey Zemskov]:
Цитата:
от: Aleksey Zemskov
Блин, ну что вы как ей богу. Все законы для всех одинаковы... чем больше открыты диафрагма тем меньше грип, вы же не будете утверждать что для одних объективов этот закон работает, для других нет?


Не все объективы сделаны в виде монокля. Оптические схемы разные..
Вот усилители звуковые бывают сделаны по схемам А, АА, АБ.. ну и т.д. Результат вроде один, а принцип и качество разные.
Вы что понять тут пытаетесь и народу моск выедаете?
Вас что конкретно интересует я уже не понимайу..
Может вам лучше книжки почитать по фотографии?..
Загуглить слово "Тессар" фантазии не хватает?
Re[Alexey Degtiarev]:
Цитата:
от: Alexey Degtiarev
резкость - это то, что на матрице.
Разрешающая способность - это на идеальной матрице



Но позвольте, если у нашего стекла высокая разрешающая способность то и резкость соответственно будет такой же, если конечно матрица не внесет свои коррективы.
Re[ch3o3h]:
Цитата:
от: ch3o3h

Вот усилители звуковые бывают сделаны по схемам А, АА, АБ.. ну и т.д. Результат вроде один, а принцип и качество разные.


Для них тоже действуют одни и те же законы и зависимости, и у них одинаковые параметры измерения типа АЧХ, КНИ и т.д.
Re[Aleksey Zemskov]:
Цитата:
от: Aleksey Zemskov
Но позвольте, если у нашего стекла высокая разрешающая способность то и резкость соответственно будет такой же, если конечно матрица не внесет свои коррективы.


http://www.kenrockwell.com/tech/diffraction.htm
Re[Alexey Degtiarev]:
Я примерно тоже в переводе кину.

[quot]Влияние большинства аберраций на резкость изображения можно снизить при диафрагмировании объектива (уменьшении его относительного отверстия). Кривизна поля изображения не устраняется диафрагмированием, но ее влияние (за счет возрастающей при этом глубины резкости) значительно уменьшается. Зато дисторсия и хроматическая разность изображений становятся более заметными на изображении, поскольку как резкость объектива, так и глубина резкости при диафрагмировании возрастают. Однако слишком сильно закрывать диафрагму без особых на то причин также не стоит. Ведь диафрагмирование приводит как к уменьшению уровня аберраций, так и к возрастанию влияния на резкость объектива дифракционных явлений. Дифракция – нарушение прямолинейного закона распостранения лучей света при прохождении вблизи непрозрачных препятствий. Это явление, в шутку называемое физиками "загибанием света за угол", приводит к тому, что та часть лучей света, которая проходит вблизи диафрагмы, несколько меняет свое направление, в итоге приводя к размытию изображения. При достаточно открытых значениях диафрагмы влияние дифракции практически незаметно. Однако, поскольку при диафрагмировании длина окружности диафрагмы уменьшается гораздо медленнее, чем ее площадь, доля "пострадавших" от дифракции лучей увеличивается. Поэтому резкость большинства объективов не будет хороша ни в одном из крайних значений диафрагмы – ни при полностью открытой, ни при полностью закрытой. У большинства объективов резкостные характеристики заметно улучшаются при диафрагмировании на 1.5-2 ступени от полностью открытой диафрагмы, достигают максимума при диафрагме 8-11, а при дальнейшем уменьшении относительного отверстия – плавно падают.

Эти цифры, конечно же, весьма примерные, и касаются в основном объективов для 35мм аппаратуры.

[/quot]
Re[Aleksey Zemskov]:
Цитата:
от: Aleksey Zemskov
и у них одинаковые параметры измерения типа АЧХ, КНИ и т.д.





[quot]На сегодняшний день наиболее информативно оценить и сравнить оптическое качество объективов можно при помощи графиков их частотно-контрастных характеристик. Метод частотно-контрастных характеристик (или MTF – Modular Transfer Function – функция передачи пространственной модуляции) заключается в исследовании потерь информации при сравнении различных тест-объектов и их изображений, даваемых объективом. В качестве тестовых объектов принято применять "миры", состоящие из наборов параллельных темных линий одинаковой ширины и светлых промежутков такой же ширины между ними. Количество штрихов, умещающихся по ширине на 1 миллиметре изображения миры, называется ее разрешением, а отношение отражающей способности темных полос и светлых промежутков между ними – контрастом миры. Исследование MTF обычно производится с применением нескольких мир – например миры низкого разрешения (10 линий на 1мм) и миры высокого разрешения (30 линий на 1мм). Встречаются и более информативные варианты с использованием большего ассортимента мир.

Смысл тестирования оптики при измерении MTF – исследование степени падения контраста изображения, создаваемого объективом, в сравнении с оригиналом. Если объектив очень хороший, то изображение мало чем отличается от оригинала и по резкости, и по контрасту, а значит значение MTF такого объектива всегда будет близким к 1 (или к 100%, что одно и то же). При падении резкости изображение будет выглядеть более размытым, то есть потеряет контраст и четкость. На графиках MTF отображается зависимость падения контраста изображения на разном удалении от ценра кадра при максимальном относительном отверстии и на диафрагме 8, отдельно для радиального расположения штрихов миры (сагиттальная ориентация) и случая, когда штрихи миры расположены перпендикулярно радиусу (тангенциальная ориентация). В случае зумов семейства графиков MTF строятся для нескольких значений фокусных расстояний.

Теперь немного о том, как интерпретировать графики MTF. Если значения MTF близки к 100%, то объектив будет исключительно резким и контрастным. Качества объективов, имеющих MTF на уровне 70-80% и выше, вполне достаточно для большинства работ профессионального уровня. Ну а объектив, чей график MTF опускается ниже 30%-отметки, можно покупать лишь в том случае, если вы в дальнейшем собираетесь печатать только фотографии 10х15см в минилабе. Высокие значения MTF, полученные для миры с высоким разрешением, говорят о том, что даже при значительных увеличениях изображение будет достаточно резким, не "поплывет". Близкие к 100% показатели MTF для миры с низким разрешением свидетельствуют о высокой контрастности объектива. Если при хороших показателях низкочастотной MTF график MTF для миры с высоким разрешением лежит в области низких значений, то исследуемый объектив при хорошем контрасте имеет проблемы с резкостью изображения при больших увеличениях (хотя фотографии небольших форматов будут смотреться отлично). Если высокие значения MTF объектив показывает не только в центре изображения ("0" по шкале), но и на расстоянии 10-12мм от него, то резкость такого объектива будет хороша на значительной площади кадра. Ну а если график MTF "доползает" до отметки 15-20мм без резких "обрывов" вниз, то резкость будет, что называется, "от края до края". Чем ближе друг к другу проходят графики MTF для сагиттальной и тангенциальной ориентаций миры, тем лучше у этого объектива исправлен астигатизм, а следовательно – более естественным и "мягким" будет размытие изображения в зоне нерезкости. Ну и, наконец, из сравнения семейств графиков MTF объектива при максимальном относительном отверстии и задиафрагмированного до f/8, можно сделать вывод о том, насколько его диафрагмирование повышает резкость изображения.

При сравнении разных объективов по их графикам MTF стоит помнить, что процедура MTF-тестирования у разных производителей не стандартизована. Да и графики MTF есть в проспектах далеко не всех производителей оптики. Поэтому сколько-нибудь достоверную информацию можно почерпнуть лишь из сравнения объективов одного производителя. Впрочем, есть и варианты для любителей сравнивать оптику разных марок. В сети Интернет доступно немало веб-страничек с результатами внушающих большее или меньшее доверие независимых MTF-тестирований оптики. Наиболее известная из них – японская www.photodo.com (на английском языке). Но графики MTF – это далеко не исчерпывающая информация об объективе. Самая главная характеристика любого объектива – это изображение, которое он дает. Изображение может устраивать или не устраивать, нравиться или не нравиться, причем совершенно независимо от графиков. Поэтому результатами различных тестирований и отзывами владельцев стоит руководствоваться лишь при предварительном выборе оптики. Ну а окончательное решение о покупке объектива желательно принимать исходя, в первую очередь, из собственных впечатлений.

[/quot]
Re[ch3o3h]:
Цитата:

от:ch3o3h
Не все объективы сделаны в виде монокля. Оптические схемы разные..
Вот усилители звуковые бывают сделаны по схемам А, АА, АБ.. ну и т.д. Результат вроде один, а принцип и качество разные.
Вы что понять тут пытаетесь и народу моск выедаете?
Вас что конкретно интересует я уже не понимайу..
Может вам лучше книжки почитать по фотографии?..
Загуглить слово "Тессар" фантазии не хватает?

Подробнее


Я пытался выяснить, действительно ли при увеличении диафрагмы резкость на матрице, плёнке падает и почему. Вроде как выяснил в первых постах, но кто то тут крикнул что мол не всегда и не факт а зависит от схемы объектива. Теперь я хочу выяснить почему это так? Я ясно выразился?

Может лучше создать тему "24-105 vs 24-70" или "Д40 vs 200D" что бы здешним обитателям моск не выедать своими глупыми вопросами?

На кой тогда нужен форум есть вся информация есть на книжках?
Re[Aleksey Zemskov]:
Цитата:

от:Aleksey Zemskov
Тоесть это зависит от схемы объектива? Бывают такие которые у которых после 8 падает резкость, а бывают такие (схема Тессар) которые наоборот чем больше диафрагма тем выше резкость? Я правильно понял?

Подробнее


Да , зависит от схемы.

F8 стопов - это не пуп Земли. У Тессаров также есть свой предел высокого разрешения - это 11-16.

НО ! Вся эта возня с диафрагмой , для макс. резкости - туфта. Есть те, кто ползает с лупой по мире , высматривая малейшие изменени... А вам как пейзажисту должно быть насрать на F8.
Чтобы передний план "не плыл" , выбираем необходимо-МАКСИМАЛЬНУЮ закрытую F.

ТЕМ БОЛЕЕ С ВАШИМИ ЦИФРОКРОПАМИ ПОКАЗАТЕЛИ УСРЕДНЯЮТСЯ.
Не надо так рефлексировать !!!

Разница не столько очевидна как кажется : падение разрешения может составлять до20% от максимума , на FF.

почему неуделяем внимание тональной широте, контрасту и прочим важным моментам в съемке пейзажа?
Re[Aleksey Zemskov]:
Цитата:
от: Aleksey Zemskov

На кой тогда нужен форум есть вся информация есть на книжках?


Форум нужен для поисковых машин. :D
А поисковые машины сами найдут всё, что вам нужно.
Re[ch3o3h]:
от оптической схемы зависит, но не сильно, т.е. дифракция все равно побеждает. Посмотрите хоть один тест макрообъектива на photozone.de сами вместо вопросов публике. Там все видно.
Re[Mike_P]:
Я так понял, что это не об меня было?..
Re[legonodon]:
Цитата:

от:legonodon
Да , зависит от схемы.

F8 стопов - это не пуп Земли. У Тессаров также есть свой предел высокого разрешения - это 11-16.

НО ! Вся эта возня с диафрагмой , для макс. резкости - туфта. Есть те, кто ползает с лупой по мире , высматривая малейшие изменени... А вам как пейзажисту должно быть насрать на F8.
Чтобы передний план "не плыл" , выбираем необходимо-МАКСИМАЛЬНУЮ закрытую F.

ТЕМ БОЛЕЕ С ВАШИМИ ЦИФРОКРОПАМИ ПОКАЗАТЕЛИ УСРЕДНЯЮТСЯ.
Не надо так рефлексировать !!!

Разница не столько очевидна как кажется : падение разрешения может составлять до20% от максимума , на FF.

почему неуделяем внимание тональной широте, контрасту и прочим важным моментам в съемке пейзажа?

Подробнее



Вы это про меня? Я вовсе не пейзажист да и не фотограф как токовой, так, интересуюсь ради любопытства. Те примеры в первом посте это не мои фотографии.
Re[Aleksey Zemskov]:
Ну тогда на заметку.

Есть еще один показатель. Он учитывается в астрооптике. Угловое разрешение. Оно тем выше чем больше диаметр зеркала или линзы.

а диафрагмы там бывают - дай боже.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта