Почему не рекомендуют сканировать...

Всего 53 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Re: Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: dr.noise
Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:dr.noise
есть вопрос

если я сосканирую 36 мм кадр с разрешением 300 дпи
и потом напечатаю его опять же в 300 дпи
то размер отпечатка будет равен размеру исходного кадра?

Ессесна.

Подробнее


тогда я чего-то не понимаю в предложении Константина
"если надо печатать на 300 дпи, то и сканировать надо не более чем на 300 дпи"

Подробнее

Он наверное о бумажных отпечатках? Общий случай - о сканировании материалов для печати без увеличения.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: GetUp
Он наверное о бумажных отпечатках? Общий случай - о сканировании материалов для печати без увеличения.


да, я понял уже.
сорри.

Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Во-во, начинается с путаницы в терминологии а доходит до неполиткорректных выражений... Константин прав про 300 _ppi_ (если уж точно по смыслу термина) для полиграфии, но для струйного принтера можно и больше, и разница видна, поверьте, естественно если там есть детали. Например, сканируем 24х36 мм с 4000 spi (если уж точно по смыслу термина), получаем примерно 3600х5400 пикселов, картинку 6х8 дюймов (15х21 см примерно) можем напечатать в 600 ppi или в 300 ppi (неважно, пересчитав или пересканировав с меньшим разрешением сканера), сравниваем отпечатки и видим... Подобный эксперимент я проводил в московском фотоклубе Новатор несколько лет назад, картинки 90, 180, 360 и 720 ppi. Другое дело, что многие не увидят разницы и между 200 ppi и 600... А про линеатуру Константин не говорил, он написал: "dpi для струйного принтера вообще абстрактное понятие", что как раз чуш, dpi - dot per inch, точки на дюйм, те самые капли, минимальные элементы печатного изображения, те же точки лазерного принтера или следы матричного, для которых термин и применялся изначально... Я понимаю, торопливость, может быть раздёрганные чувства, но почему кто-то должен расшифровывать чужой поток сознания? Категорично высказывать неточное или просто ошибочное мнение а потом обижаться - это уж слишком. Неужели трудно вставить нейтральную оговорку или пару слов уточнения? В начале Константин не упомянул, что говорит о планшетном сканере и выводе один к одному. Дальнейшая беседа протекала при взаимном непонимании сторон...
Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: VIGO
Почему не рекомендуют сканировать на максимальном разрешении сканира? Что при этом происходит?

VIGO, есть пословица - "Делай лучше. Хуже оно само станет".
Исходя из нее - сканируйте и обрабатывайте на максимальном разрешении. И только после того, как добились, чего хотели, ресэмплите/ресайзите для печати, чтобы получить свои 300 dpi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:CSB
Константин, вообще-то при печати на принтерах, эти самые ДПИ есть не что иное как величина шага перемещения сопла (в одном раправлении) и листа (в другом). при 2880 дпи этот шаг составит без малого 9 микрон (для точной механики цифра ооооооооочень немаленькая) Поэтому перестаньте нести чушь про дпи.

Подробнее


Ну-ка, принисете-ка в фотовыводную мастерскую картинку в 2000 dpi :) :) :) Вот там все порадуются :) :) :)

Собственно недавно читала "Заметки дизайнера", где масса интересных историй про такие вот казусы. Одна из историй про то, как по "пять" раз на день приходят новоиспеченные "верстальщики" с картинками в кучу dpi и просят это все вывести... и как потом к вечеру нецензурно на это реагируют ребята из мастерской :) :) :)
Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Не буду ходить далеко за примерами... есть такой планшетник epson 3200. Попробуйте-ка отсканить и обработать простую фотку 10*15 с макс. разрешением 3200dpi и цветностью 48bit. Вы же, типа, гуру. Типа профи. Вам только такие объёмы подавай. 1.33 гигабайта. Слабо?
Ни в какие разумные рамки не лезет. Многократно превосходит разрешение отпечатка (зерно) и эмпирическое разрешение плёнки (то же зерно).
Но вы всё равно будете упорствовать на своём и высасывать из пальца какое-то мнимое "качество".
А в результате - для печатающего устройства с характеристиками 300dpi и 24bit нет никакой разницы между кадрами 10*15*3200*48 и 10*15*300*24. Только в последнем случае мы будем вместо 1.33Gb иметь 6Mb и несоизмеримо более высокую скорость печати при аналогичном качестве.
И в самом деле - хватит уже всякую чушь нести!
Re: Почему не рекомендуют сканировать...
И ещё такой вопрос. Найдётся ли здесь такой крутой матёрый гуру, который рискнёт здоровьем и попытается объяснить одну простую вещь: почему при скане денежной купюры с максимальным разрешением, а затем при выводе на печать на самый крутой фотопринтер с самым высоким качеством и разрешением на самую лучшую и дорогую фотобумагу, мы на отпечатке не видим микротекста?
Казалось бы - разрешения dpi,ppi, и прочие pi хватает с избытком...
(на детектирование ПО сканера-принтера денежных знаков внимания не обращать)
Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: Константин_
...есть такой планшетник epson 3200...

Константин, не надо передергивать. Речь шла о фильм-сканере. И сканируя слайд с разрешением 4000dpi и цветности 48 bit размер файла получается меньше, чем 140МБ.
Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Я уже в сотый раз твержу об элементарной целесообразности, а меня не то что слушать не хотят, но ещё и высмеять пытаются...
Формулу для расчёта оптимального разрешения сканирования я дал. Рекомендации для сканирования с постобработкой - тоже дал.
Меня просто проигнорировали и перефразировали. Понятно, если бы был дилетантом, то промолчал. Но если уже много лет работаешь в этой сфере и каждый день с этим сталкиваешься, а тут ещё и поддеть кто-то пытается, обвиняя в некомпетенции...
Какой же тогда реакции вы ждёте?
Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: FlexLM
Цитата:

от:Константин_
...есть такой планшетник epson 3200...

Константин, не надо передергивать. Речь шла о фильм-сканере. И сканируя слайд с разрешением 4000dpi и цветности 48 bit размер файла получается меньше, чем 140МБ.

Подробнее


Ну и кому такой вагон нужен-то? У меня стандартная предвыводная фотография (офсетная печать, глянцевая обложка, размером примерно a4) весит не больше 25 мегов.

Уж не знаю - дома фотопринтер стоит, но выше 500 dpi на нем печатать смысла нет. Да и полиграфия больше 300 dpi не требует. 800 dpi для растра. И все! Все остальное - казус и покупка новичков.
Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:Константин_
Я уже в сотый раз твержу об элементарной целесообразности, а меня не то что слушать не хотят, но ещё и высмеять пытаются...
Формулу для расчёта оптимального разрешения сканирования я дал. Рекомендации для сканирования с постобработкой - тоже дал.
Меня просто проигнорировали и перефразировали. Понятно, если бы был дилетантом, то промолчал. Но если уже много лет работаешь в этой сфере и каждый день с этим сталкиваешься, а тут ещё и поддеть кто-то пытается, обвиняя в некомпетенции...
Какой же тогда реакции вы ждёте?

Подробнее


Все, что Вы написали - поддерживаю с самого начала. Как профессиональный верстальщик только могу подтвердить - даже для обработки особого dpi не нужно. Достаточно сосканировать на том разрешении, на котором Вы собираетесь выводить (300 dpi)(если вы не увеличиваете изображение, тогда кратно).

Для качественного вывода фото на пленке (допустим для глянцевого журнала) достаточно даже 250 dpi. Если есть возможность - ну делайте 300. Но еще больше - на вас просто косо посмотрят и подумают "новичек опять".

А говорить можно долго и выпендрежно - однако практика все решает. тчк.

А Benia наверно заскучал просто. Решил поразвлечься. Так вот не стандартно. В другой раз может телек посмотрит. А пока вот так.
Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Анна, объясните пожалуйста, что вы имеете в виду под "картинкой в 2000 дпи"?

Как я понимаю, у картинки вообще не может быть дпи. У нее есть длина и ширина в пикселях. Дпи - это при выводе не печать или на экран. Так, что, профессиолнальный верстальщик, тщательнЕе надо излагать свои мысли :)
Re: Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:CSB
Анна, объясните пожалуйста, что вы имеете в виду под "картинкой в 2000 дпи"?

Как я понимаю, у картинки вообще не может быть дпи. У нее есть длина и ширина в пикселях. Дпи - это при выводе не печать или на экран. Так, что, профессиолнальный верстальщик, тщательнЕе надо излагать свои мысли :)

Подробнее


Думаю, если человек мало-мальски разбирается в теме дискуссии, то ему не нужно объяснять всё по пунктам.
Для остальных: подразумевался готовый свёрстанный макет, с указанными линейными размерами (в сантиметрах или дюймах), подготовленный в разрешении 2000dpi.
Вы будете смеяться, но мне в цифровую фотолабораторию некоторые умники приносили на печать фотографии, занимающие каждая по одному компакт-диску. Да ещё и жаловались, что, дескать, чтобы на диск влезло, им пришлось "качество" ухудшить, уменьшив размер в dpi.
Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:Сашина Анна

А говорить можно долго и выпендрежно - однако практика все решает. тчк.

А Benia наверно заскучал просто. Решил поразвлечься. Так вот не стандартно. В другой раз может телек посмотрит. А пока вот так.

Подробнее

Анна Сашина. Не в первый раз натыкаюсь на Ваши посты, и всякий раз удивляюсь этому причудливому сочетанию боговерования и агрессии. Этот - просто образец смирения по сравнению с некоторыми последними.
Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:Сашина Анна


Все, что Вы написали - поддерживаю с самого начала. Как профессиональный верстальщик только могу подтвердить - даже для обработки особого dpi не нужно. Достаточно сосканировать на том разрешении, на котором Вы собираетесь выводить (300 dpi)(если вы не увеличиваете изображение, тогда кратно).

Для качественного вывода фото на пленке (допустим для глянцевого журнала) достаточно даже 250 dpi. Если есть возможность - ну делайте 300. Но еще больше - на вас просто косо посмотрят и подумают "новичек опять".

А говорить можно долго и выпендрежно - однако практика все решает. тчк.

А Benia наверно заскучал просто. Решил поразвлечься. Так вот не стандартно. В другой раз может телек посмотрит. А пока вот так.

Подробнее


Надеюсь вы помните что разрешение вашего любимого фотовыводящего устройства (если вы не из поселковой газеты) никак не меньше 2400 dpi? :)
Тут, все-же, не полиграфический форум, а фотографический, и подразумевается вывод изображений на устройства, в которм понятия линеатуры нет - минилабы или же принтеры (с стохастическим растрированием). Тем более, что хорошие фотопринтеры в контрастных сюжетах дают разрешение сильно выше 300 dpi, и разницу на глаз я вижу.

А некоторые “профессиональные верстальщики” даже с третьего моего объяснения не могут научиться записывать ТИФФы с сжатием, CD в ISO, продолжают лепить “мясо” и “кресты” для штучной широкофрматной печати и нет для них пророка, кроме Макинтоша... так что это, к сожалению, не показатель.

А спор - ни о чем. Если вы используете слайд-сканер и хотите каких-то приличных результатов - упаси бог вас сканировать на половинных (четвертных, однотретьих) разрешениях.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:Константин_

....Я полагаю, сарказм здесь не уместен....
..... Про разрешение принтеров. Если вы ведётесь на цифры, кпримеру, 1440/2880dpi для Epson, то открою вам страшную тайну: это - суммарное разрешение всех аппаратных цветовых оттенков. Это разрешение просто стоит поделить на количество красок в картриджах - 4, 6,7...
.... Ещё вопросы?

Подробнее

Я в восторге. Браво!!!!
Небольшое уточнение - делить надо на вес каждого картриджа в граммах. Есть ещё более точная формула - вычисляется корень из серийного номера принтера.

Re: Re: Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: GetUp

...в которм понятия линеатуры нет - минилабы или же принтеры (с стохастическим растрированием).

Ув. GetUp.
Вы хоть нас чайников-то пожалейте...
А то после "стохастического растрирования" хочеться, не приходя в сознание, покончить жизнь самоубийством.
Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Не переведётся дурачьё на земле русской, прости Господи...

Для особо одарённых: реальное разрешение струйного принтера измеряется плотностью дюз в одну сторону и шагом прокрутки - в другую. Расстояние между дюзами делают такое, что плотность дюз для большинства принтеров Epson может составлять 360 штук на дюйм, а Canon и HP - 300 штук на дюйм. Цифры 1200 и 1440dpi используют в рекламных целях. Это - суммарное разрешение всех возможных аппаратных цветовых оттенков для каждой отпечатанной точки на единицу длины. Простая арифметика: для среднестатистических четырёхцветных картриджей 300*4=1200, 360*4=1440. Знакомые цифры? Если принтер двупроходной - ещё на 2 умножайте.

Вы относитесь к категории людей, которые покупая жёсткий диск ёмкостью 120 гигабайт реально считают, что покупают 120 гигабайт информационного пространства. Это - тоже рекламный трюк.

По поводу скана слайдов: чтобы вытянуть со слайда всё, сканьте на максимуме. Для планшетников руководствуйтесь постулатом рекламы стирального порошка "Дося": если результат тот же, зачем платить больше?..
Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:

от:Константин_

......
Для особо одарённых: реальное разрешение струйного принтера измеряется плотностью дюз в одну сторону и шагом прокрутки - в другую. Расстояние между дюзами делают такое, что плотность дюз для большинства принтеров Epson может составлять 360 штук на дюйм, а Canon и HP - 300 штук на дюйм. Цифры 1200 и 1440dpi используют в рекламных целях. Это - суммарное разрешение всех возможных аппаратных цветовых оттенков для каждой отпечатанной точки на единицу длины. Простая арифметика: для среднестатистических четырёхцветных картриджей 300*4=1200, 360*4=1440. Знакомые цифры? Если принтер двупроходной - ещё на 2 умножайте.
........

Подробнее

Немного не так.....
Для того, что бы сформировать полноцветную точку из 256 градаций, надо ее напечатать, грубо говоря, квадратом со стороной 16 элементарных точек одинакового размера (16x16 = 256), и добавление элементарной точки дает прирост на одну градацию из возможных 256. Так как в фотопринтерах присутствуют еще светлые чернила и черные чернила, цветная точка может формироваться меньшим числом элементарных точек, грубо говоря в два - три раза. Таким образом цветная точка формируется 6-8 элементарными точками. Разделив на 6-8 величину указываемую в параметрах принтера 1200-2800 dpi получим реальную разрешающую способность струйного принтера в 150-300 dpi.
Учитывая стохастический характер расположения элемертарных точек принтера на отпечатке, это очень приближенные расчеты, но порядок остается таким.

Re: Re: Почему не рекомендуют сканировать...
Цитата:
от: Константин_
Не переведётся дурачьё на земле русской, прости Господи...

Это Вы, типа, в сердцах?
Или, всё-таки, самый умный?

Цитата:
от: Константин_
По поводу скана слайдов: чтобы вытянуть со слайда всё, сканьте на максимуме.

Вона как, поди ж ты, а...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.