Почему не нравится 85/1,8?

Можно сколько угодно сравнивать 85/1.8, например, даже с "желтыми" юпитерами от СССР, но на моей Фудже он работает великолепно! У меня была проблема выбора 80-200/2.8....тяжелый! Качество картинки меня НЕ УСТРОИЛО. В итоге "заменил" его двумя фиксами: 85/1.8 и 180/2.8 Разговор идет о 85/1.8, поэтому выкладываю картинку с него, репортаж.
Файл просто вытащен из РАВа, в лайтруме подправлены только кривые. Никакого шарпа, и возни с цветом. Вспышка SB800, камера FUJI S3Pro. Да, 85/1.4 получше будет - рисунок мягче, приятнее. Но этим я доволен вполне - отличный портретник!

Цитата:

от: Товарищ-Ч
фокусировал на "бесконечность" с отключенным автофокусом

Ну так если 'передний план' получился резким, значит таки нет. Лучше бы было на автофокус положиться.

Извините, но мне, например, этот снимок не нравится по качеству. Т.е. полтинник снимет не хуже. Кроме того, еще и пыхой в лоб.
Может есть что-нибудь на улице, чтобы боке посмотреть?

Цитата:

от: Cry-Baby
Извините, но мне, например, этот снимок не нравится по качеству. Т.е. полтинник снимет не хуже. Кроме того, еще и пыхой в лоб.
Может есть что-нибудь на улице, чтобы боке посмотреть?

Извиняю, никаких проблем. Не хотелось бы повторяться. Это репотраж, а не студийная съемка. Сделаете полтинником ЛУЧШЕ, в таких же условиях освещения(а его там не было вообще, за исключением слабого освещения штатных лампочек Дома книги) - тогда поговорим. Кстати, если разбираетесь, конечно, пыха была "не в лоб"!

Хвастать там нечем. Условия просто никакие. Снимал 80-200 с выдержкой 1/60 и исо 400.
Но сама картинка кажется посимпотичнее (обратите внимание на бокэ).
Света практически нет никакого.
http://t.foto.radikal.ru/0705/34/32c81b83cc83.jpg
Конечно же полностью открытая дырка.

Цитата:

от:Cry-Baby
Хвастать там нечем. Условия просто никакие. Снимал 80-200 с выдержкой 1/60 и исо 400.
Но сама картинка кажется посимпотичнее (обратите внимание на бокэ).
Света практически нет никакого.
http://t.foto.radikal.ru/0705/34/32c81b83cc83.jpg
Конечно же полностью открытая дырка.

Подробнее

Значит так. Мы здесь снимки выкладываем не для того, чтобы "хвастаться", как я понимаю. Люди говорят, что 85/1.8 - не нравится. Я говорю обратное - только и всего. Для студийной съемки, я бы предпочел 85/1.4 исключительно из "эстетических" соображений, по критерию рисунка. По снимку можно сказать - микрофон получился, но условия съемки ОЧЕНЬ жесткие, не считаю правильным его комметировать.

Говоря "нечем хвастать", я просто имел ввиду, что не стоит сильно обращать внимание на плохое качество снимка.
В общемто мой снимок, думаю, тоже можно назвать репортажным. Я как раз и хотел что-либо посветосильнее, чтобы шумы так глаза не резали, да поменьше - чтобы выдержки можно было бы подлинее устанавливать.
Конечно, сравнивать наши снимки не имеет смысла. Я лишь говорю о красоте рисунка. Для меня это главное.
Вас, я понимаю, этот объектив устраивает как репортажник. Чтож, интересное мнение, но я его хотел бы использовать скорее как портретник. Для репортажа со вспышкой (которая конечно же не была прямо в лоб направлена) думаю подойдет даже 24-120 или еще целая куча подобных зумов.
Столько слов и наверное ничего не понятно. Попробую подвести итог: Меня интересуют "художественные" свойства данного объектива и резкость на открытой (ну и естественно на всех остальных) дырке.
Еще попутно изучается вопрос на 35/1,4. Имеет ли смысл его брать как портретник? Имеет ли смысл его брать как ростовой объектив? Т.е. меня интересует его резкость, не искажает ли он картинку по углам при близкой съемке (что то типа фишайности)?

Цитата:

от: Cry-Baby

Для репортажа со вспышкой (которая конечно же не была прямо в лоб направлена) думаю подойдет даже 24-120 или еще целая куча подобных зумов.

Вот здесь Вы ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Пробовал все, даже пресловутые "полтинники". Уж купить или попробовать полтинник-то у меня были и средства, и время.
Единственный зум, которой мне подошел бы в репортаже, это 17-55/2.8 DX. Но эта проблем чуть посложнее, хочу еще 17-35 (полнокадровый) - этот для пейзажной съемки "без кривизны", хотя 17-55 могу взять прямо сейчас.

Цитата:

Столько слов и наверное ничего не понятно. Попробую подвести итог: Меня интересуют "художественные" свойства данного объектива и резкость на открытой (ну и естественно на всех остальных) дырке.
Еще попутно изучается вопрос на 35/1,4. Имеет ли смысл его брать как портретник? Имеет ли смысл его брать как ростовой объектив? Т.е. меня интересует его резкость, не искажает ли он картинку по углам при близкой съемке (что то типа фишайности)?

Подробнее

Теперь понятно. Дело в том, что для оценки "художественных" свойств неплохо спросить тех, кто интенсивно работает с ними в студии, у меня он совсем недавно. У меня есть снимок на открытой дыре, но я не выкладываю его по соображения copyright. Могу выслать по мейл.Но я знаю отзывы тех , кто с ним в студии работает.
Они тоже сходятся во мнении, что 1.8 в отличии от 1.4 РЕЗОК уже на открытой дырке, но снимки, что мне показали, "художественнее" выглядели с 85/1.4
Касательно 35/1.4 - он не автофокусный, с такими я не работаю, к сожалению. Ничего по нему не могу сказать.

ну, конечно, есть разница м/у 17-55 и 24-120, тут я наверное погаречился. Вообще репортажем не увлекаюсь, если не называть репортажем съемку на улице и немного концертов друзей (кстати, в обоих случаях предпочитаю 80-200).
А вот на действительно красивый кадр с 85/1,8 на открытой дырке хотел бы посмотреть. Был бы признателен Вам за его предоставление milkinea@mail.ru (конечно же никому его не покажу, ибо полностью разделяю Вашу тревогу по этому поводу )

Ну, насчет "красоты" мне трудно что-л утверждать, но фоторедакторы издательства выбрали именно его. Не забывайте, это тоже репортаж ;)
Выслал Вам на почту, но мэйл.ру кажись какие-то сбои....

Спасибо, снимок дошел. Задний фон давольно приемлемый. Резкость тоже хорошая. В целом, картинка приличная.
Сами как оцениваете этот объектив?
Может имели опыт сравнения с 80-200?

Цитата:

от: Cry-Baby
Спасибо, снимок дошел. Задний фон давольно приемлемый. Резкость тоже хорошая. В целом, картинка приличная.
Сами как оцениваете этот объектив?
Может имели опыт сравнения с 80-200?

СПАСИБО.
Как оцениваю? ОН ДОСТАТОЧНО "художественнен" . РЕЗКИЙ. Как ни крути, но 9 лезвий диафрагмы не могут не дать хорошее боке - мне оно нравится. Рисунок "пожестче" чем у 85/1.4, но не такой жесткий как у полтинника.

80-200 пробовал,тяжеловат, он мне не понравился субъективно, либо я не научился "им готовить"
В этом смысле, спасибо Никону за гениальный 180/2.8

Цитата:

от: Cry-Baby
Спасибо, снимок дошел. Задний фон давольно приемлемый. Резкость тоже хорошая. В целом, картинка приличная.
Сами как оцениваете этот объектив?
Может имели опыт сравнения с 80-200?

СПАСИБО.
Как оцениваю? ОН ДОСТАТОЧНО "художественнен" . РЕЗКИЙ. Как ни крути, но 9 лезвий диафрагмы не могут не дать хорошее боке - мне оно нравится. Рисунок "пожестче" чем у 85/1.4, но не такой жесткий как у полтинника.

80-200 пробовал, тяжеловат, он мне не понравился субъективно, либо я не научился "им готовить"
В этом смысле, спасибо Никону за гениальный 180/2.8! :)

а мне вот гениальный 180/2,8 не понравился. Зум гораздо интереснее. Но это уж точно субъективное мнение. Думаю найдется куча народу, готовые его опровергнуть.

Цитата:

от: Cry-Baby
а мне вот гениальный 180/2,8 не понравился. Зум гораздо интереснее. Но это уж точно субъективное мнение. Думаю найдется куча народу, готовые его опровергнуть.

В конце концов, все мы - сугубо индивидуальны, и такой ход событий вполне естественнен! Каждый выбирает то, что ему нравится, исходя из личного опыта. ;)

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Мне тоже нравится. Но рисунок у 80-200 всеже получше. Продам я его нафик!

Ага. И Д2Х продавайте !

Д50+ АФ80-200 = форева !

Цитата:

от: mmax
1.8 в отличии от 1.4 РЕЗОК уже на открытой дырке, но снимки, что мне показали, "художественнее" выглядели с 85/1.4

Снимки с 1.4 действительно лучше. И дело не в резкости: если АФ правильно отъюстирован, он резок сразу. Но не столь контрастен. Поэтому, видимо, "художественнее".

спасибо всем отозвавшимся. Решил пока переходить на 35/1,4, если найду за приемлемую цену. Автофокусный 85/1,4 мне пока не покарману (фотография для меня - хоть и ООчень дорогое, но все же хобби, уже полгода не могу себе ботинки купить :) ). Но со временем, когда стану важным дядей, может прикуплю и его.

Цитата:

от: legonodon
Д50+ АФ80-200 = форева !

Все там будем.

Цитата:

от:Cry-Baby
Решил пока переходить на 35/1,4, если найду за приемлемую цену. Автофокусный 85/1,4 мне пока не покарману (фотография для меня - хоть и ООчень дорогое, но все же хобби, уже полгода не могу себе ботинки купить :) ). Но со временем, когда стану важным дядей, может прикуплю и его.

Подробнее

А вот как это Вы собираетесь на вполне определённый, да ещё неавтофокусный, фикс "переходить" - не очень понятно. Хорошо подумали, или как?