Почему не имеет значения то, какая у вас камера

Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.

Подробнее

1. Ссылки лучше указывать в соответствующих тегах.
2. Потому что автор статьи недостаточно хорошо разбирается в фотографии.

Подробнее

Anarchist, вы уже прочли? Если да, то можно обсудить.
Рад, что ваш коммент был первым, т.к. эта тема своего рода продолжение нашей недавней дискуссии о значимости "навороченности" фотокамеры.

Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Подробнее

Под "качеством" в данном случае понимается отнюдь не только разрешение, кол-во линий на миллиметр, резкость и т.д. Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства. Отсюда следует, что камерой мобильного телефона можно снять шедевр, а наличие 1Ds не гарантирует каких-либо успехов в фотоискусстве.
Если помните, Картье-Брессон еще когда-то сказал: "Великий снимок можно сделать и консервной банкой"

Цитата:

от: Vega
Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства.

А кто вообще оценивает искусство? И по каким критериям?
И кто сказал, что фотография это искусство?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Vega
Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства.

А кто вообще оценивает искусство? И по каким критериям?
И кто сказал, что фотография это искусство?

Вообще, так уж повелось в этом мире, что искусство ОЦЕНИВАЮТ. С разных позиций, но оценивают.
Кто сказал, что фотография это искусство? Да никто не сказал.
С точки зрения субъективности восприятия реальности можно все назвать ничем, а ничто - всем. :)
Но эта тема не о философии бытия, а о фотографии.

Цитата:

от: Vega

Кто сказал, что фотография это искусство? Да никто не сказал.

То то и оно.
Чтобы сотворить хоть какое-то подобие произведения искусства (живопись, музыка, поэзия, скульптура, кино/театр...) нужно обладать хотя бы минимумом знания, таланта и умения в данной области.
Для фотографии ничего не нужно - нажимай на кнопочку, авось шедевр и выйдет. И, что самое смешное, действительно может выйти. Вот почему фотография не может считаться искусством.

Цитата:

от: Anarchist

2. Потому что автор статьи недостаточно хорошо разбирается в фотографии.

Мое почтение.
Давно пришел к такому же выводу об Кене Роквелле, но, все время думал, что это я не прав.
Но, раз даже, уважаемый мною, Анархист, так считает, то можно вздохнуть спокойно, хоть один единомышленник в данном вопросе есть :)

Можно получить шедевр консервной банкой и "отвратный" снимок Nikon F6 или Canon 1Ds Mark II. Но, делать из этого вывод, что надо фотографировать консервной банкой, на мой взгляд, не стоит.

Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Вот ради прикола возьмите Смену-8М и пойдите в любую редакцию с намерением устроиться фотокором. Или под ЗАГз заказик заполучить. Даже в этом плане камера играет большую роль.

ну а какие тут комментарии?
с тем, что "класс" и тип камеры никак не соотносятся с умением выбрать сюжет, найти ракурс, построить композицию... короче говоря - создать кадр - нельзя не согласиться.
и что самыми минималистичными средствами (вплоть до камеры обскуры) в принципе можно сделать такой кадр, что все встанут, раскрыв рот и скажут "Вах!" - тоже не поспоришь.

Но это только до тех пор, пока мы не упираемся в предметные технические вопросы создания того шедевра.

Скажем, для какого-то пейзажа или вида очень важным может быть возможность выбрать нужное фокусное (угол зрения), иначе либо какие-то углы кадра, где заключено нечто интересное и существенное для идеи кадра, окажутся потеряны. Или наоборот полезет много лишнего по углам, которое бы выкинуть.
А для портрета - будет отвлекать внимание поганый задний план, который бы размыть.
А для чего-то динамичного (скажем, спортивных соревнований) - не хватит скорости фокусировки или окажется слишком длинная выдержка.
А потом вся шедевральность будет убита бездарной предпечатной подготовкой...

Нет, понятно, что существует громадная масса "средних случаев", для которых все это не очень и важно и где очень художественных результатов можно достигнуть со среднестатистической мыльницей и печатью в среднестастической лабе (о чем кстати в местных же флеймах часто забываем).

Но если есть какие-то специальные задачи, которые хочется реализовать - тут техника начинает играть решающую роль. В том смысле, что без адекватно техники - желаемый кадр просто не получится. Ни шедевральный, ни какой. Просто - без адекватной техники кадра не будет. Ну а насколько он с ней (техникой) будет шедевральным - опять же зависит не от техники.

Mik_S
Абсолютно в точку.
Ваше оборудование определяет ваши сюжетные возможности. И точно так же кисти, холст/поверхность и краски определяют возможности живописца.
Но вот без таланта живописцу никак, а вот в фотографии можно действительно чисто случайно выхватить прекрасный снимок, об чем очень часто твердит мсье Gantenbein ;)

http://photo-element.ru/philosophy/impotence.html
"После получаса мучительного обсасывания ручки и жевания кончика воротничка рубашки я понял, что при всём моём желании что-то сказать, и при наличии навыков связывания букв в слова, из под моего писательского пера ничего сегодня не выйдет. Не хватало чего-то такого... эдакого... Впоследствии стало ясно, что кроме ручки, тетрадки, парты и навыков для успешного занятия каким-либо видом творческой деятельности нам необходимо иметь как минимум некоторое содержание в голове или в сердце, что уже не умещается там и рвётся наружу, чтобы совершить там ту полезную работу, ради чего оно собственно и родилось."

не соглашусь со всеми мыслями автора (см. другие статьи), но ИМХО полезно почитать

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:Anarchist

2. Потому что автор статьи недостаточно хорошо разбирается в фотографии.

Мое почтение.
Давно пришел к такому же выводу об Кене Роквелле, но, все время думал, что это я не прав.
Но, раз даже, уважаемый мною, Анархист, так считает, то можно вздохнуть спокойно, хоть один единомышленник в данном вопросе есть :)

Можно получить шедевр консервной банкой и "отвратный" снимок Nikon F6 или Canon 1Ds Mark II. Но, делать из этого вывод, что надо фотографировать консервной банкой, на мой взгляд, не стоит.

Подробнее

Внимание, господа! Эта тема написана не с целью защитить Кена Роквелла и не для того, чтобы показать, что я его единомышленник. Мнение м-ра Роквелла весьма полярное, такое же полярное, как и мнение тех, кто молится на свой F5 и боготворит крутейшие Никкоры за 2-3K usd.
Цель темы - найти золотую середину и, может быть, ...истину в том, что касается средств для получения качественных снимков. В конце концов, фотокамера - это всего лишь средство. Хотя если почитать данный форум, то может показаться, что многие фотографы ночами не спят, а думают, какая же камера лучше или какой объектив резче.
А фотографировать консервной банкой на самом деле не стоит, особенно если есть средства на Nikon F6

"Нет ничего хуже, чем четкая фотография нечеткой идеи" Э. Адамс

Цитата:

от:kodiak
Mik_S
Абсолютно в точку.
Ваше оборудование определяет ваши сюжетные возможности. И точно так же кисти, холст/поверхность и краски определяют возможности живописца.
Но вот без таланта живописцу никак, а вот в фотографии можно действительно чисто случайно выхватить прекрасный снимок, об чем очень часто твердит мсье Gantenbein ;)

Подробнее

Фотография для большинства - ремесло, и лишь для малой части - искусство.

Для любого ремесла важны инструменты, а для исскуства - важны, но в меньшей степени.

Цитата:

от:Vega
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Подробнее

Под "качеством" в данном случае понимается отнюдь не только разрешение, кол-во линий на миллиметр, резкость и т.д. Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства. Отсюда следует, что камерой мобильного телефона можно снять шедевр, а наличие 1Ds не гарантирует каких-либо успехов в фотоискусстве.
Если помните, Картье-Брессон еще когда-то сказал: "Великий снимок можно сделать и консервной банкой"

Подробнее

Я в это поверю сразу после того, как увижу шедевр, снятый мабилой с фотиком.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Подробнее

Под "качеством" в данном случае понимается отнюдь не только разрешение, кол-во линий на миллиметр, резкость и т.д. Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства. Отсюда следует, что камерой мобильного телефона можно снять шедевр, а наличие 1Ds не гарантирует каких-либо успехов в фотоискусстве.
Если помните, Картье-Брессон еще когда-то сказал: "Великий снимок можно сделать и консервной банкой"

Подробнее

Я в это поверю сразу после того, как увижу шедевр, снятый мабилой с фотиком.

Подробнее

Даже когда увидите, будет много споров относительно того, что считать шедевром, а что нет .... :D

Цитата:

от:VadMin
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Подробнее

Под "качеством" в данном случае понимается отнюдь не только разрешение, кол-во линий на миллиметр, резкость и т.д. Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства. Отсюда следует, что камерой мобильного телефона можно снять шедевр, а наличие 1Ds не гарантирует каких-либо успехов в фотоискусстве.
Если помните, Картье-Брессон еще когда-то сказал: "Великий снимок можно сделать и консервной банкой"

Подробнее

Я в это поверю сразу после того, как увижу шедевр, снятый мабилой с фотиком.

Подробнее

Даже когда увидите, будет много споров относительно того, что считать шедевром, а что нет .... :D

Подробнее

Согласен. Ладно, тогда снижаю планку требований. Пускай будет не шедевр, пускай будет просто фотография, которая на открытом аукционе уйдет хотя бы за 5000$.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Подробнее

Под "качеством" в данном случае понимается отнюдь не только разрешение, кол-во линий на миллиметр, резкость и т.д. Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства. Отсюда следует, что камерой мобильного телефона можно снять шедевр, а наличие 1Ds не гарантирует каких-либо успехов в фотоискусстве.
Если помните, Картье-Брессон еще когда-то сказал: "Великий снимок можно сделать и консервной банкой"

Подробнее

Я в это поверю сразу после того, как увижу шедевр, снятый мабилой с фотиком.

Подробнее

Я понимаю ваши чувства - 7k usd, потраченные на тушку Canon 1Ds должны себя как-то оправдывать. Хотя бы в форумах...
А спорить о том, является ли снимок шедевром можно до бесконечности, да и нет смысла...

Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Предлагаю не ознакомляться со статьей Кена Роквелла, потому что написать на эту тему что-то новое, заслуживающие хоть малейшего внимания аудитории, давно перестало быть возможным. Тут можно успешно аргументировать как в ту, так и в другую сторону. Слишком уж размыто сформулирован тезис. Причём сам предмет спора (фототехника) второстепенен, и может быть заменён на музыкальный инструмент, Шумахера за рулем Жигулей....

Цитата:

от:Vega
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Vega
Предлагаю ознакомиться со статьей Кена Роквелла, в которой автор утверждает, что, на самом деле, ваша фототехника не влияет на качество ваших фотографий. Статья находится здесь http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm.
Жду коментариев!

Подробнее

Я готов посоревноваться с автором по пункту "Your equipment DOES NOT affect the quality of your image." Исходные условия - у меня 1Дс, у него мабила с фотиком. Если его тезисы верны, по качеству наши фото не должны отличаться.

Подробнее

Под "качеством" в данном случае понимается отнюдь не только разрешение, кол-во линий на миллиметр, резкость и т.д. Качество в моем понимании есть качество фотографии как предмета искусства. Отсюда следует, что камерой мобильного телефона можно снять шедевр, а наличие 1Ds не гарантирует каких-либо успехов в фотоискусстве.
Если помните, Картье-Брессон еще когда-то сказал: "Великий снимок можно сделать и консервной банкой"

Подробнее

Я в это поверю сразу после того, как увижу шедевр, снятый мабилой с фотиком.

Подробнее

Я понимаю ваши чувства - 7k usd, потраченные на тушку Canon 1Ds должны себя как-то оправдывать. Хотя бы в форумах...
А спорить о том, является ли снимок шедевром можно до бесконечности, да и нет смысла...

Подробнее

Вы проигнорировали мой постинг. Я сказал, готов отказаться от такого трудноопределяемого слова как шедевр и остановиться на той фотографии, которую посторонний человек сочтет достаточно ценной, чтобы выложить за нее 5000$ - копейки по сравнению с ценой шедевров.