Почему на дисплее тушки фото выглядит лучше?

.

согласен с сенсеем, превьюха тоже важна.

Цитата:

от:Sensey61
Если смотреть сделанное фото на дисплее фотоаппарата-фото яркое насыщенное более резкое,а если смотрим на компе после конвертации-фото выглядит не так интересно,мягче,менее насыщенно.вопрос-мне кажется или на самом деле так?возможно ли такое?в чем причина?заранее спасибо!

Подробнее

Про размер вам уже рассказали. Действительно - в большинстве случаев фото маленького размера смотрится отлично в силу чисто зрительно-психологического восприятия. Картинка как-бы вся целиком охватывается взглядом, нет эффекта размытости и блеклости бокового зрения. Нет эффекта зрительной памяти, когда приходится елозить зрачками по большой картинке. Она вся целиком охватывается взглядом.

А сдругой стороны - разработчики просто искусственно чеканят картинку на экранчике. Ведь многие снимающие (не хочется говорить "фотографы") смотрят свои снимки только на экранчике аппарата. Сам знаю таких из сослуживцев.
Потом отдают аппарат в лабу, чтобы напечатали 10х15. И всё.

Видимо разработчики и учитывают именно этот момент и искусственно делают снимок на экранчике таким насыщенным и контрастным.
Да это и чисто психологически понятно. Большинство покупая камеру как ее тестируют в магазине? Правильно - сделали пробный снимок - и смотрят на экранчик. Им пофигу как там потом будет на мониторе, которого у них по большорму счету нет. Максимум ноут с паршивенькой TN-матрицей.

А ежели на экранчике будет блекло и неконтрастно? Кто ж покупать будет? Это только грамотный фотограф понимает, что у него потом будет на его калиброванном мониторе после конвертации из РАВа.
А среднему покупателю - если на екранчике некрасиво - значит аппрат ...
И разработчики этот момент четко знают. Маркетинг, однако.

а бывает и так, сфоткали, флешку воткнули в аппарат, выбрали картинки, добавили яркость, контраст, итп. и на печать.
Вот и все, 10-15 готово !

Цитата:

от:groogd
какой у вас фотоаппарат? модель бренд? точно знаю что кэнон 50д и 60д картирнку преукрашивают ой как))) на дисплее все ярко и кульно а на компе жуткий недоэкспонированный кадр. на никоне д5100 все нормально. про других сказать не могу... просто попробуйте сделать яркость ниже на фотоаппарате.

Подробнее

с недоэкспонированием согласен на 200 процентов
особенно если снимаю в темное время суток, на экранчике темные области выглядят очень даже хорошо, а вот на компе.... просто ужас... вместо плавного градиента жесткая ступенька с провалом в черноту

а хочется, чтобы выглядело именно так, как на экранчике... ориентируюсь же по нему, а получается надо сделать кадр светлее, чем хочется, а потом при необходимости в редакторе затемнять

Цитата:

от: Filin23
а хочется, чтобы выглядело именно так, как на экранчике... ориентируюсь же по нему, ...

по гистограмме попробуйте ориентироваться

приходится по гистограмме, но зачем тогда нужна превьюшка?
может только гистограмму и оставить?!)))

т.е. как это зачем?
например - чтобы видеть - а то ли чего надо в кадр попадает :-)

а такие тонкости - как пересвет (или наоборот) - это всёрно на глаз не определить по малюсенькому экранчику

Цитата:

от:Mih.AE.

Большинство покупая камеру как ее тестируют в магазине? Правильно - сделали пробный снимок - и смотрят на экранчик. Им пофигу как там потом будет на мониторе, которого у них по большорму счету нет. Максимум ноут с паршивенькой TN-матрицей.

Подробнее

Подтверждаю!

И даже доказательства есть :)

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8344178

Цитата:

от: Filin23


а хочется, чтобы выглядело именно так, как на экранчике... ориентируюсь же по нему, а получается надо сделать кадр светлее, чем хочется, а потом при необходимости в редакторе затемнять

Эта проблема по своей сути решена в телефонах. Просто маркетологи ещё не просекли, что она довольно актуальна для "не желающих обременять себя лишней вознёй".

Называется решение датчик света (в простонародье) :)

Одинаково светящий экранчик ночью оставляет ощущение излишне яркой фотки, а днём можно даже не увидеть картинку - настолько экранчик на солнце кажется тёмным. Вот почему покуда не вставили датчик освещённости в камеры, ПРИДЁТСЯ поглядывать на гистограмму во время съёмки, если нет желания рисковать полученным результатом, а точнее рисковать его потерей или утратой должного качества.

А экранчик нужен ещё, чтобы посмотреть, туда ли попала ГРИП, есть ли смаз/шевелёнка, ну и параметны из числа тех, что не влезли в ч/б при наличии такового вообще.

Цитата:

от: ДиMUSTый
в родном конвертере по умолчанию (если руками ничего не крутить) результат должен быть один в один...
в неродных - ничего не гарантируется...

читайте, чем RAW отличается от жопега...

не будет он один в один по определению.
разные камеры один и тот же снимок показывают ой как по-разному!

Хорошо, предположим всё дело в настройках одного из дисплеев (камеры или монитора) или в маркетинговом ходе или еще в чем-то, тогда есть ли разумное объяснение следующему феномену? На первой картинке момент подгрузки raw-фото в стандартном просмотрщике Windows 7, который максимально близок к картине отображаемой на дисплее камеры. На второй картинке полностью загруженное фото уже через пелену серости и блеклости. Все raw-конвертеры без обработки показывают второй вариант. Выходит всё-таки и не в дисплее дело, а в программной части или в чём ещё???

Да потому что сначала грузится встроенный jpg.

Нормальному фотоюзеру камерного JPG-а хватит выше крыши.
Ну, возможно, в пяти процентах случаев (сложные, непредсказуемые условия съёмки) с RAW-а можно дожать интересующую информацию.
О тех, кто искусством занимается, разговор отдельный.
Сняли Вы, к примеру, любимые цветочки и на дисплейчике радуетесь джипеговой превьюшечке. Разработчики постарались оптимально и красиво извлечь и обработать сигналы с матрицы. Такое пюре...
Да, вот именно, представим, что Вам выдают готовое картофельное пюре (это JPG). Ну, и потребляйте на здоровье! Так нет, почему-то снимают, записывают и сгружают дуром на комп нечищенную и в земле картошку...
Брезгуете готовым - мойте тогда, чистите и доводите картинку до эффекта дисплея на фотике самостоятельно, изучайте всю оставшуюся жизнь матчасть RAW-конверторов...

Так я про то же!
Если открыть РАВ в родном конвертере (DPP для Кэнон или CaptureNX для Никон), то картинка выглядит ка на экранчике.
А вот если юзать сторонние конвертеры (С1, LR, DxO, Silkypix и т.п.), то по-умолчанию применяется ИХ, не родной, профиль. Поэтому изображение выглядит по-другому.

Цитата:

от:Alex_Shieff
Нормальному фотоюзеру камерного JPG-а хватит выше крыши.
Ну, возможно, в пяти процентах случаев (сложные, непредсказуемые условия съёмки) с RAW-а можно дожать интересующую информацию.
.....
...Так нет, почему-то снимают, записывают и сгружают дуром на комп нечищенную и в земле картошку...
Брезгуете готовым - мойте тогда, чистите и доводите картинку до эффекта дисплея на фотике самостоятельно, изучайте всю оставшуюся жизнь матчасть RAW-конверторов...

Подробнее

+100500 !!

В основе своей очень правильная мысль. Соглашусь, с той лишь маленькой оговоркой, что есть ряд моделей камер (не будем здесь конкретизировать), в которых это самое "пюре" готовится достаточно паршиво и невкусно. И как правило такие "готовые" джипеги очень плохо "тянутся" в редакторах.

Иными словами внутрикамерный процесс конвертации ...
И тут уж поневоле единственный выход "копать сырую картошку", мыть, чистить и доводить до ума.

Ясно-понятно. Выходит если хочу результат одинаковый на двух дисплеях это jpeg, если руки кривы и камера коса (хороший jpeg 1 на 100 снимков) тогда это raw и крутить ручками настройки. Спасибо, очень доходчиво всё объяснили.

Хм. А в raw встроен jpeg? Как-то упустил я этот момент изучая теорию. Спасибо за пояснение. А то у меня уже до паранои доходило о вселенском сговоре разработчиков ПО и камер :-D на мой вопрос ответили. Большое всем спасибо :-)

Проверьте, есть ли у Вас на фотоаппарате режим RAW+JPEG. Пробуйте его...

Цитата:

от: Александр Лэм
не будет он один в один по определению.
разные камеры один и тот же снимок показывают ой как по-разному!

согласен, вон все переплевались от зеленого экрана nikon d800!
и я согласен, есть такая проблема... вот только никон молчит...
и другая камера, даже если затолкать снимок насильно... покажет этот снимок - чуток по другому...
ваще не пойму, как можно дешевый мониторчик камеры сравнивать с настоящим IPS...
но речь шла о принципиальных различиях... а это именно родной и не родной и не родной конвертер скорей всего...
а не различия в отображении снимка мониторчиками разных камер...