Почему люди покупают ЦЗ от Олимпус???

Цитата:

от: chroot
на фиксах бывает )))) :D

А уж сколько оптики без ХА в центре кадра...

Цитата:

от: zalex
Дык, трудно осмыслить эту Вашу демагогию, основанную на полном незнании сути вопроса

Вы хотели сказать основываясь

Я хотел сказать именно то, что сказал, не надо пороть отсебятину.

Цитата:

от: КОДЪ
Нет

бывают я имею ввиду что вообще без абераций не бывает а вот без какой нибуть конкретной бывает :D
---------
вот вам АФ сенсор какие должны быть аберации чтоб повлиять на фокусировку???

http://www.n-foto.ru/upload/reviews/11/afsensor-001.jpg

Цитата:

от:zalex
А Вы сами-то зеркалкой в режиме АФ снимаете? У Вас объектив при фокусировке что, елозит туда-сюда, как в камерах с LiveView при фокусировке по сигналу с матрицы? Лично у меня - нет. Это во-первых. Во-вторых, цитировать надо полностью, а не выхватывать фразу из контекста:
"Подход с корректировкой (с итерацией) более точный, но он более долгий: вместо одного цикла фокусировки производится, по крайней мере, два, а лучше больше. А каждый лишний такт будет удваивать и утраивать время реакции камеры, а ведь это паспортная характеристика.

Так какой метод используют производители? Некоторые авторы считают, что в обычном режиме автофокуса S — «Single» (или в других камерах «One Shot» и т.п.) — всеми производителями камер используется стратегия «выстрелил и забыл». И есть основания считать, что это мнение верно — поскольку иначе трудно объяснить, почему некоторые комбинации камера-объектив дают явный промах, сигнализируя при этом о достижении фокуса. "
Вообще, вопрос этот уже обсуждался неоднократно. Если есть желание - воспользуйтесь поиском.

Подробнее

1) Итерации совсем необязательно имееют разный знак, могут быть "сонаправленны". Важно одно - есть повторные имерения и обратная связь или нет. Я считаю, что есть. Ничего при этом елозить не будет вообще, измерения проводятся в процессе движения линзы, ей не нужно останавливатья. "Некоторые авторы считают...", что обратной связи нет, аргументируя это проблемами фронт- и бэк-фокуса. Аргумент ну очень слабый, так как субмиллиметровая разность в положении датчиков и матрицы даст эффект независимо от наличия обратной связи, точно так же как и субмиллиметровая разница в положениях главных плоскостей разных объективов.

2) По теме ветки: у олика точно есть повторные измерения, просто по работе АФ это видно (увы это не добавляет скорости, зато добавляет точности, что, как я написал выше, отмечено во всех обзорах).

3) Аберации бывают не только хроматические (ХА), но еще и геометрические, подвидов которых также много. Они влияют на АФ, особенно на светосильных объективах.

Действительно почитали бы чего.
И пожалуйста, можно ссылку на конкретное описание "практической реализации систем АФ", без "некоторые авторы считают...".

тема переростает в фотоананизм и в религию

Цитата:

от:chroot
бывают я имею ввиду что вообще без абераций не бывает а вот без какой нибуть конкретной бывает :D
---------
вот вам АФ сенсор какие должны быть аберации чтоб повлиять на фокусировку???

http://www.n-foto.ru/upload/reviews/11/afsensor-001.jpg

Подробнее

Да ну, хватит уж Вам. И ежу понятно, что человек не имеет представления об этой технике. Того уровня, который может серьёзно повлять на ОГРОМНЫЕ (по сравнению с пикселями матрицы) датчики АФ, даже на простой линзе получить сложно.

Цитата:

от: zalex
ОГРОМНЫЕ (по сравнению с пикселями матрицы) датчики АФ

Вам не приходило в голову, что в датчике тоже есть сенсор, только линейный, и в нем тоже есть пиксели? Подумайте об этом прежде чем в очередной раз демонстрировать всем глубину своих познаний.

Цитата:

от: КОДЪ
Вам не приходило в голову, что в датчике тоже есть сенсор, только линейный, и в нем тоже есть пиксели? Подумайте об этом прежде чем в очередной раз демонстрировать всем глубину своих познаний.

Я Вам даже скажу, что этих пикселей там сотни (у Никона, например, их число значится в названии модуля АФ), но их площадь всё равно в СОТНИ раз больше площади пиксела любой матрицы.

Цитата:

от:zalex
Да ну, хватит уж Вам. И ежу понятно, что человек не имеет представления об этой технике. Того уровня, который может серьёзно повлять на ОГРОМНЫЕ (по сравнению с пикселями матрицы) датчики АФ, даже на простой линзе получить сложно.

Подробнее

Вы имеете ввиду с ножками микросхемы

Цитата:

от: USER
Вы имеете ввиду с ножками микросхемы

Юмор оценил, но Ваш пост малость запоздал :D

Цитата:

от: zalex
их площадь всё равно в СОТНИ раз больше площади пиксела любой матрицы.

А причем тут площадь? Размер имеет значение, сенсор то линейный.

Цитата:

от: КОДЪ
А причем тут площадь? Размер имеет значение, сенсор то линейный.

При том, что по любому из измерений один пиксел такого сенсора в десятки раз больше, чем пиксел любой матрицы. Покажите мне оптику, у которой ХА превосходят 3-5пикселов на 10-12Мп матрицы. Ссылочку, плиз.

Цитата:

от: zalex
При том, что по любому из измерений один пиксел такого сенсора в десятки раз больше, чем пиксел любой матрицы.

Нет, это не так. Тогда аппаратная погрешность фокусировки была бы во столько же раз больше размера пиксела. Все в мире взаимосвязано, если вы не в курсе.

Спасибо за пример, но Вы подсвечивали объект вспышкой, а это немного не то,что фокусироваться в сумерках.
Да и неужели Олимпусы не сфокусируются с 3 метров с подсветкой?

Цитата:

от: КОДЪ
Нет, это не так. Тогда аппаратная погрешность фокусировки была бы во столько же раз больше размера пиксела.

Если-бы, да кабы. Вы микроскопчик возьмите, да посмотрите хоть на тот же самый Multi-CAM900.

Цитата:

от: КОДЪ
Нет, это не так. Тогда аппаратная погрешность фокусировки была бы во столько же раз больше размера пиксела. Все в мире взаимосвязано, если вы не в курсе.

матрица с пикселями (самого аппарата) используется только для контрастной АФ в мыльницах всяких ))) а в нормальных АФ системах используются сенсоры для измерения разности фаз

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19203&pid=156793&st=0&#entry156793

http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus

и вообще аф был ещё в 70х годах когда матрицы делали ещё на лампах

Цитата:

от: chroot
и вообще аф был ещё в 70х годах когда матрицы делали ещё на лампах

И это нисколько не мешало им фокусироваться на плёночных камерах с точностью, многократно превосходящей достижимый на тот момент минимальный размер фотоэлемента.

Цитата:

от: zalex
И это нисколько не мешало им фокусироваться на плёночных камерах с точностью, многократно превосходящей достижимый на тот момент минимальный размер фотоэлемента.

так точно

Цитата:

от: zalex
И это нисколько не мешало им фокусироваться на плёночных камерах с точностью, многократно превосходящей достижимый на тот момент минимальный размер фотоэлемента.

Минимальным размером фотоэлемента на тот момент была глазная колбочка :D