Почитал тему по дороге на работу... Весело.
По поводу автофокуса USER по сути прав. Точность определяет база (чем больше - тем точнее), а скорость (косвенно, правда) - интергральная освещенность. Так что тут Олик всегда будет проигрывать в цифрах. Увы.
Правда, насколько я помню, во всех обзорах, что я читал, у Олика всегда отмечалась точность фокусировки (не скорость! с этим наоборот - отмечалась как слабая). Но наш украинский друг,кончено знает, что это все мировая закулиса, которая платит, платит и платит, продвигая адский Олимпуз! :)
Но сравнивая скорость работы АФ, нужно оперировать цифрами - каков лаг срабатывания затвора, какова скорость объекта для следящего АФ. После определенных значений - убыстряй, не убыстряй - разницы в результате не будет. Я, правда, этих цифр не знаю. Но кажется, что с цифрами будет как и с ГРИП. Спросишь, сколько см ГРИП нужно тебе для того, чтобы отделить портретируемого от фона при ростовом (поясном, лицевом - на выбор) портерете и ... :)
Но понятно, что выбор обусловлен задачами: Вот Андрей Судьбин - практикующий, печатающийся фоторепортер, фигня какая. Снимает машины в грязи. Чего там эти машины? Стоят большей частью поломанные, ползают себе. Тут и Олимпуса хватает, это же очевидно.
А вот USER снимает свадьбы. Для клиентов - брачующихся, их мам и пап. Все, я думаю, знают, с какой скоростью носятся женихи и невесты. Тут без сверхзвукового следящего автофокуса, понято, не обойтись. Это тоже очевидно. И так здорово, что каждый может выбрать по своим задачам! Давайте же возрадуемся!
То Вы утверждаете, что АФ не работает при ф8, то начинаете про зависимость от фокусного! Не могли бы Вы удерживаться в колее Ваших же постулатов? 
