Почему когда я ставлю в настройках фотоаппарата режим портрет и фотографирую вспышка 580ex2 у меня не срабатывает

Насколько я понимаю, для вспышки хорош только режим M и экспокоррекция импульса в зависимости от расстояния до людей. Снимаю обычно на 1/200 - танцующие не мажутся. Единственное при этом вспышка жрет более агрессивно батарейки, поскольку импульс с коррекцией в плюс для проработки фона получается мощным. Конечно желательно в потолок (если он досягаем)

Спасибо разобрался я вчера.

Цитата:

от: Полинский В.
Конечно желательно в потолок (если он досягаем)

.. а когда он НЕ досягаем используем ОТРАЖАЮЩИЙ ЗОНТИК в левой руке, вытянутой вверх и немножко назад :) ... единственное неудобство - тяжелый Пятак с Элькой приходицца ОДНОЙ рукой держать...

Цитата:

от:SergeSmArt
.. а когда он НЕ досягаем используем ОТРАЖАЮЩИЙ ЗОНТИК в левой руке, вытянутой вверх и немножко назад :) ... единственное неудобство - тяжелый Пятак с Элькой приходицца ОДНОЙ рукой держать...

Подробнее

А кто не разбирается в фотосъмке не подумает что фотограф ку-ку

Читаю и не врубаюсь - что, у Сапога нет HSS ? У топовой вспышки?
Почему нельзя меньше 1/200?

Цитата:

от: Roma1956
А кто не разбирается в фотосъмке не подумает что фотограф ку-ку

+1
Серж, научись наконец пользоваться накамерной вспышкой. Зонт дает то же, что и ослабление импульса пыхи, только гораздо неудобнее в работе.

Цитата:

от: Ingvar
Серж, научись наконец пользоваться накамерной вспышкой. Зонт дает то же, что и ослабление импульса пыхи, только гораздо неудобнее в работе.

Ню-ню. А тот факт, что зонт смягчает тени, и создает боковое освещение, не учитываем?

Цитата:

от: bc----
Ню-ню. А тот факт, что зонт смягчает тени, и создает боковое освещение, не учитываем?

Обязательно учитываем. Также учитываем, что надо оперативно крутить кольцо зуммирования. Одной руки где-то не хватает, приходится чем-то жертвовать. Либо боковое освещение, которое не всегда нужно, либо точно скадрированный в процессе съемки снимок.

Цитата:

от:SergeSmArt
.. а когда он НЕ досягаем используем ОТРАЖАЮЩИЙ ЗОНТИК в левой руке, вытянутой вверх и немножко назад :) ... единственное неудобство - тяжелый Пятак с Элькой приходицца ОДНОЙ рукой держать...

Подробнее

Смеюсь до слез, уже полчаса. Отличная шутка! В случае такого способа на мероприятие не надо приглашать клоунов, достаточно фотографа. И народ посмешит ужимками, и может фотографии будут какие-нибудь.
А ну как еще и ткнет такой фотограф своим зонтиком в чье-то лицо, находящееся сзади сверху, да огребет подзатыльников, будет еще и шоу боев без правил в комплекте

Цитата:

от:Ingvar
Обязательно учитываем. Также учитываем, что надо оперативно крутить кольцо зуммирования. Одной руки где-то не хватает, приходится чем-то жертвовать. Либо боковое освещение, которое не всегда нужно, либо точно скадрированный в процессе съемки снимок.

Подробнее

А еще фиксы бывают. На них, говорят, кольцо зуммирования до сих пор не изобрели. И ничего, как-то умудряются кадрировать.

Цитата:

от: bc----
А еще фиксы бывают. На них, говорят, кольцо зуммирования до сих пор не изобрели. И ничего, как-то умудряются кадрировать.

Бывают, и некоторые даже довольно долго снимали события только на 50мм, и ничего, всегда хватало одного стекла и несильной вспышки.
Разговор мой к тому, что незачем огород городить с дополнительными насадками на вспышку, накамерный пых всего лишь дополнительный источник освещения, можно им научиться пользоваться. Бывает, когда без пыха никак. Но он же управляемый, что бы не управлять им?

Предложение заменить отражающий зонтик на отрицательную экспокоррекцию лобового пыха, если честно, не производит впечатления того, что "умение пользоваться" присутствует. :)

Цитата:

от: bc----
Предложение заменить отражающий зонтик на отрицательную экспокоррекцию лобового пыха, если честно, не производит впечатления того, что "умение пользоваться" присутствует. :)

Есть фотографы, которые совсем без пыха работают в репортаже. Их умение пользоваться имеющимся светом на месте съемки впечатляет.
Почему смущает мой совет?
Вспышка способна работать на пользу, без зонтика, если ей умеют пользоваться. Тем более без акробатических этюдов в стиле СаржСмарта.

Та же съемка события только одним объективом 50мм требует определенных навыков и умения, применение вспышки "в лоб" тоже требует навыков и умения. Этому возможно научиться.

Чтоб далеко не ходить, посмотри у меня в галерее фото с соревнований по танцам, там все фото сделаны с применением вспышки "в лоб". Без зонтиков и каких бы то ни было еще рассеивателей на вспышке.

Цитата:

от: Ingvar
Есть фотографы, которые совсем без пыха работают в репортаже. Их умение пользоваться имеющимся светом на месте съемки впечатляет.
Почему смущает мой совет?

Ну как не смущать, если вы не видите разницы между зонтом и пыхой в лоб. И уж зачем сюда приплетать работу вообще без вспышки - непонятно.
Цитата:

от: Ingvar

Вспышка способна работать на пользу, без зонтика, если ей умеют пользоваться.

Это утверждение говорит только о том, что вы понятия не имеете, зачем нужен зонтик. И ваш пример с танцами - яркое тому потверждение. В той ситуации, я полностью согласен, зонтик был бы как пятое колесо в телеге. Но почему вы из одного примера делаете вывод о полной ненужности зонта, и возможности его всегда заменить на лобовой пых, мне совершенно не понятно.

Цитата:

от:bc----
Это утверждение говорит только о том, что вы понятия не имеете, зачем нужен зонтик. И ваш пример с танцами - яркое тому потверждение. В той ситуации, я полностью согласен, зонтик был бы как пятое колесо в телеге. Но почему вы из одного примера делаете вывод о полной ненужности зонта, и возможности его всегда заменить на лобовой пых, мне совершенно не понятно.

Подробнее

Вывод о ненужности зонта я делаю на основании своего личного опыта, далеко не беспредельного ;)
Точно так же, как и Серж делает не то что выводы, а целые Учения, да еще с членовредительскими советами, на основании тоже своего не безграничного опыта.
Но я всегда готов поучиться, если это мне нужно. В данном случае буду признателен, если получу информацию об использовании зонтика на вспышке по методу Сержа при съемке на расстояниях до объекта от 5ти до 25ти метров в помещениях, битком набитых людьми.

:D Надеюсь, разбирая частности, мы научим Сержа не делать заявлений космического масштаба? ;)

Спор на пустом месте.Никто не отрицает полезность зонтика.
Только вот большинству(в т.ч и мне) на репортажке зонтик нужек нероптрету так же как и рыбке в водичке.

Да и не стоит оно того,заказчик врядли оценит мягкие тени,и все ухищрения ради художественности.Только посмотрит как на дурачка.
А вот если репортаж не спешный,да как уже сказали с фиксом..ну может и интересно.Но лучше лопухи и софты.Давайте разделять таки репортаж от чего-либо постановочного.
На репортаже зонту конечно не место.Лопух большой или софт большой (а еще и маленькие держать) у lumiquest все енто дело в раздичных вариациях есть.Все кушают и добавки просят.

А для постановочной или чего либо не шибко горячего пожалста.Берите штативы кактусы зонты,моноблоки если хотите фальконовские мелкие по углам расставьте да на байонет ss шторочки.Что душеньке угодно :) главное не забывать,что в репортаже главное;))

, нет вездеходных рецептов, везде надо соображать, что применять.

Цитата:

от: bc----
Предложение заменить отражающий зонтик на отрицательную экспокоррекцию лобового пыха, если честно, не производит впечатления того, что "умение пользоваться" присутствует. :)

Цитата с сайта вс___: "Блестящие серьги, ожерелья, диадемы, стразы – это все абсолютно нормально, но перламутровые тени для век, или перламутровые румяна на лице невесты вызывают у любого фотографа острое желание начать день с отрывания визажисту различных частей организма. Подобный макияж может замечательно смотреться в жизни, он так же в большинстве случаев нормально смотрится на видео, но он же способен загубить вам половину вашего будущего фотоальбома. "


Этот текст тоже не производит впечатление, что его писал умеющий фотографировать свадьбы человек
И зонты не помогают, судя по всему

Цитата:

от: Ingvar
Цитата с сайта вс___...

А почему пояснение не процитировали?
Блестящие щеки на фотографии – это, поверьте, совершенно не гламурно, скорее складывается впечатление, что человеку натерли лицо куском сала. С этим еще кое-как можно бороться при съемке постановочных фотографий, хотя и тут головной боли добавится преизрядно, но вот в репортаже, когда у фотографа нет времени вдумчиво выбрать точку съемки и оценить сиюминутное освещение блестящий макияж просто перечеркивает большую часть сделанной работы.
Не осилили?
Интереса ради глянул на сайт bc----. Создаётся впечатление, что человек понимает о чём пишет.
Не кинете ссылку на Ваши свадебные фотосессии?

То что сказал Сергей работает в какомто конкретном случае-но зто не для репортажной съёмки