Всем доброго времени!
Кто-нибудь может внятно объяснить, почему при равный условиях съемки Mark дает гораздо более резкую и контрастную картинку из RAW, чем 5D?
Я уж даже не говорю о ХА, которые довольно сильно лезут на Пятерке по сравнению с Марком.
Что это: тип матрицы? процессор? что-то еще?
Я не понимаю, в чем проблема: если бы это был бэк-фронт у Пятерки- понятно. Но с фокусом все в порядке.
Эта информация нигде не заявляется, но отмечают разницу практически все пользователи Марков.
Спасибо!
Почему картинка у 5D хуже, чем у Марка?
Всего 89 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Почему 5D хуже, чем Mark?
Re[ДмитрийТ]:
Кто-нибудь может внятно объяснить, почему при равный условиях съемки Mark дает гораздо более резкую и контрастную картинку из RAW, чем 5D?
Почти любой может. Для этого надо выложить в интернет две картинки различие в которых и будем объяснять.
но отмечают разницу практически все пользователи Марков.
Я с почти всеми пользователями не знаком. Картинки бы.
Re[ДмитрийТ]:
Он еще и более шумную картинку дает. А все из-за размера и кол-ва пикселей.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Он еще и более шумную картинку дает. А все из-за размера и кол-ва пикселей.
Ну если сравнивать с Mark II N (8,5Мп)- размер и количество пикселей приблизительно то же.
Re[Tigra Girl]:
Он это кто?
Вапще-то в Марке пиксели Мельче, чем в пятаке... Ибо в пятаке их 12 мегапикс, а в марке 16...
То есть Марк более шумный??
Вапще-то в Марке пиксели Мельче, чем в пятаке... Ибо в пятаке их 12 мегапикс, а в марке 16...
То есть Марк более шумный??
Re[Tigra Girl]:
Да, позавчера кстати тож заметил... тож удивился...
Снимки поищу, не уверен что коррекция на пыхе была одинаковая, правда на 5 стоял 24-70 а на Мк2 70-200 и снимал именно на 200.
Кстати, после 5-ки, марк в привыкших руках такая машинка! ммм :) работаешь и улибка сама лезет.
Снимки поищу, не уверен что коррекция на пыхе была одинаковая, правда на 5 стоял 24-70 а на Мк2 70-200 и снимал именно на 200.
Кстати, после 5-ки, марк в привыкших руках такая машинка! ммм :) работаешь и улибка сама лезет.
Re[ДмитрийТ]:
от:ДмитрийТ
Всем доброго времени!
Кто-нибудь может внятно объяснить, почему при равный условиях съемки Mark дает гораздо более резкую и контрастную картинку из RAW, чем 5D?
Я уж даже не говорю о ХА, которые довольно сильно лезут на Пятерке по сравнению с Марком.
Что это: тип матрицы? процессор? что-то еще?
Я не понимаю, в чем проблема: если бы это был бэк-фронт у Пятерки- понятно. Но с фокусом все в порядке.
Эта информация нигде не заявляется, но отмечают разницу практически все пользователи Марков.Подробнее
Насколько я могу судить - подавляющее большинство владельцев 1Дм3 разве что матом не ругаются на то "щастье" которое им привалило .. и пачками возвращают их в магазины.. так что УТОЧНИТЕ - о каком именно Марке речь идет?
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
Ну если сравнивать с Mark II N (8,5Мп)- размер и количество пикселей приблизительно то же.
если "просто марк", то все понятно. У него кроп 1,28х - как раз достаточно, чтобы срезать "мусор" по углам линзы, но еще не слишком много, чтобы "зажать картинку" мелко-пиксельностью.
Кстати, один из немногих серьезных контр-аргументов в споре "третьего марка" с Д3.
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
Я уж даже не говорю о ХА, которые довольно сильно лезут на Пятерке по сравнению с Марком.
Это можно в цитатник :D :D :D
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
Naskol;ko mogy sydiut' ya - podavlyaushee bol'shistvo pol;zovatelei 1Dm3 razve chto matom ne rugaustsya na to "shhast'e" kotoroe im privalilo.. i pachkami vozvrashaut kamery v magazini... tak chto YTOCHNITE - o KAKOM imenno Marke rech idet? :)Подробнее
Я имею в виду сравнение с Mark II N.
Но судя по сэмплам с Mark III, и некоторым фото на Pixel-peeper, картинка стала еще лучше и шумов меньше.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
если "просто марк", то все понятно. У него кроп 1,28х - как раз достаточно, чтобы срезать "мусор" по углам линзы, но еще не слишком много, чтобы "зажать картинку" мелко-пиксельностью.
Кстати, один из немногих серьезных контр-аргументов в споре "третьего марка" с Д3.Подробнее
жесть!!!!!! мир перевернулсо!!! теперь кананисты будут доказывать никонистам ПРИИМУЩИСВА КРОПА!!!!!!!!!!
Re[Jockei]:
от: Jockei
Это можно в цитатник :D :D :D
Да можно, конечно, и в цытатнег, и смайликов, убивающих сибя апстену насовать, но Вы попробуйте одинаковый кадр сделать с одинаковыми параметрами и стеклом, и увидите лиловые каемки именно на Пятерке.
Даже где-то было сравнение недавно- на улице и в помещении- Mark III и 5D.
Re[Jockei]:
от: Jockei
Это можно в цитатник :D :D :D
Да можно, конечно, и в цытатнег, и смайликов, убивающих сибя апстену насовать, но Вы попробуйте одинаковый кадр сделать с одинаковыми параметрами и стеклом, и увидите лиловые каемки именно на Пятерке.
Даже где-то было сравнение недавно- на улице и в помещении- Mark III и 5D.
Re[ДмитрийТ]:
от:ДмитрийТ
Да можно, конечно, и в цытатнег, и смайликов, убивающих сибя апстену насовать, но Вы попробуйте одинаковый кадр сделать с одинаковыми параметрами и стеклом, и увидите лиловые каемки именно на Пятерке.
Даже где-то было сравнение недавно- на улице и в помещении- Mark III и 5D.Подробнее
ХА зависит только от стёкол, у Mark III края обрезаны, обрежте у пятёрки, а потом сравнивайте.
Re[ДмитрийТ]:
от:ДмитрийТ
Да можно, конечно, и в цытатнег, и смайликов, убивающих сибя апстену насовать, но Вы попробуйте одинаковый кадр сделать с одинаковыми параметрами и стеклом, и увидите лиловые каемки именно на Пятерке.
Даже где-то было сравнение недавно- на улице и в помещении- Mark III и 5D.Подробнее
а на дс?
Re[Jockei]:
от: Jockei
ХА зависит только от стёкол, у Mark III края обрезаны, обрежте у пятёрки, а потом сравнивайте.
ХА происходят от несовпадения "точек попадания" каналов RGB.
Наиболее выражено это явление на шириках- да, согласен, но при чем здесь края, если ХА не всем кадре, а не только на краях?
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
ХА происходят от несовпадения "точек попадания" каналов RGB.
Наиболее выражено это явление на шириках- да, согласен, но при чем здесь края, если ХА не всем кадре, а не только на краях?
это не ХА, вызванная расщиплением спектора в линзе, это "пурпурная окантовка" - особенность пяточковой матрицы. Плата за дешевизну.
Об специфичную пяточковую "ХА" и "виньетирование" все письки постирали когда пяточек вышел. Поищите в поисках.
Re[ARSY]:
от:ARSY
это не ХА, вызванная расщиплением спектора в линзе, это "пурпурная окантовка" - особенность пяточковой матрицы. Плата за дешевизну.
Об специфичную пяточковую "ХА" и "виньетирование" все письки постирали когда пяточек вышел. Поищите в поисках.Подробнее
"Poiskat' v poiskax" ?? Chto-to vi zagovarivat'sya yje nachali :) ... za 2 goda NE VIDEL na DPrev;u NI ODNOGO soobsheniya na temy :Spec-XA Canon 5D" ...
Ny-ka pred'yavite DOKAZATEL'STVA ! inache eto pystoi TREP :)
Re[SergeSmArt]:
[УДАЛЕНО]
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
ХА происходят от несовпадения "точек попадания" каналов RGB.
Да бред. Несведение каналов R, G и B бывает только при использовании системы трех матриц, типа 3CCD на камкордерах. На байеровском паттерне RGGB такое просто невозможно, поскольку все пиксели размапплены и рав-конвертер знает кро из них синий, а кто красный или зеленый.
ХА возникают из-за того что разные спектральные составляющие света собраются не в одной точке. Лечится только конструктивно. В объективе.