Почему фф камеры такие большие и тяжелые?

[удалено]

Нет конечно :)
Но пару штук отдам с удовольствием. Хорошо бы в функционале оригинальной тушки. Ну, можно приоритеты добавить.

Цитата:

от: www user
Типичная совковая демагогия.
"Окна" удобны и потому востребованы.
Решительно никто не мешает потребителю перейти на Мак или бесплатный Линукс.

Смею заверить, Мак намного удобнее. Про Линукс ничего не знаю.

Посему нет никаких оснований утверждать, что та или иная конструкторская нелепость не сможет завоевать рынок. Даже если она будет тормозить, виснуть или фотографировать с ужасным качеством.

Цитата:

от:Valis
По существу вопроса. А то флуд сплошной.

Сейчас все ФФ камеры позиционируют, как проф-камеры ну или полу-проф. Бррр...
А это, повышает требования к пыле-влаго-вибро устойчивости. Следовательно - корпусс металл. шасси большое и сложное. т.к. органов управления и деталей - очень и очень много! Дисплей 3" - стеклянный, подложка, кремний, весит тоже немало, электроника, печатные платы и т.п...

Разберите Зенит старый, для примера, сравните. :D

Батарейка бооольшой емкости. Тоже весит не мало.

Подробнее

Кроме всего того, что вы перечислили, на размеры и вес ДСЛР влияет применение автофокусной оптики, так что этот рост начался еще в до-цифровую эпоху - во-первых добавился модуль фокусировки в нижней части камеры, второе, маленькое зеркало, которое туда свет направляет.. во-вторых - УВЕЛИЧЕНИЕ размера Пентапризмы - для компенсации свето-потерь из-за 60% ого зеркала.. иначе мы бы там с трудом что-нибудь разлядели бы...



----------------
Фишмонгеру:
Если не в лом - перечислите чем это Мак.. "намного удобнее"??

Тем что стоит в 2-3 раза дороже аналогичного по производительности ПС?..
Или тем, что на него левого софта меньше??
я не обнаруживаю разницу в работе таких программ как фотошоп на письках и на маках.. аболютмо "монопенисуальные" вещи, по-вашему выражаясь
Лично у меня 7-ая Винда ничего не "тормозит" и никогда не виснет!

Цитата:

от:SergeSmArt
Кроме всего того, что вы перечислили, на размеры и вес ДСЛР влияет применение автофокусной оптики, так что этот рост начался еще в до-цифровую эпоху - во-первых добавился модуль фокусировки в нижней части камеры, второе, маленькое зеркало, которое туда свет направляет.. во-вторых - УВЕЛИЧЕНИЕ размера Пентапризмы - для компенсации свето-потерь из-за 60% ого зеркала.. иначе мы бы там с трудом что-нибудь разлядели бы...

Подробнее

Ну-ну, а вспомним размеры и вес Pentax *ist



122 x 84 x 63.5, вес 335 гр (правда, там сплошная платмасса - а в нынешних кропокамерах не пластмасса?)

Думаете если бы счас сделали пентакс ист цифровым фф, то он бы стал сильно тяжелее? Ну 400гр бы весил...

Похоже, только Пентакс и может себе это позволить на данном этапе. Он не делает "профессиональной" узкоформатной техники. Правда и ФФ тоже нет :)

Цитата:

от: Шевченко А И
Вы ошибаетесь.
Современный аналог Д700 - F6 его вес без батареек 975 грамм.

Нет, современный аналог D700 это F100, а аналог D90 как раз F80. Аналог F6 - это D3. И по весу аналоги все близки.

Цитата:

от: СтарПёр
нынешних кропокамерах не пластмасса?)

Ну только в младших. В "топ-кропах" у всех производителей металл.

Цитата:

от: SergeSmArt
Если не в лом - перечислите чем это Мак.. "намного удобнее"??

Ну хотя бы тем, что в нем нет реестра В принципе много что удобнее, но есть и свои "тараканы".
Цитата:

от: SergeSmArt

Тем что стоит в 2-3 раза дороже аналогичного по производительности ПС?..

Уж вам-то говорить! При американских ценах на Эпл и равном качестве цены почти равны. Сравните цены на brand name PC (например моноблоки Сони и иМак). А саморсбор с долгим и нудным "пришлифовыванием" железа может и будет дешевле (если время бесплатно ;) ), да и то с учетом нормального монитора не шибко сильный выигрыш.

С маками по долгу работы имею дело последние лет 10 (Final Cut, Avid DS, Pro Tools) и отсутствие реестра ничут не мешает им так же безпричинно дать сбой в самое неудачное время. Сказки о сверхнадежности маков хороши для тех, чью зарплата не зависит от их реальной надежности.

Цитата:

от: foto-boss
Так сейчас секондхэнд на 99% закрывает спрос на пленочные тушки.

Да, это правда, узких пленкотушек ПОКА хватает. Но вот уже СФ-пленкотушек не хватает, спрос сильно превышает предложение. Р 67е потихоньку стареют, убиваются. 645я система не в счет. Вот и зияет пустая ниша, в которой цифры тоже нет, вакуум полный. Еще хуже с ручными объективами. Неплесневелых, небитых и нецарапанных сильно уменьшается в количестве с каждым полугодием. Еще год назад практически все что заказывал шло в идеале, сейчас уже процентов 30 с бяками. Кроме того все действительно достойные модели объективов определенного ФР зачем-то делались в ограниченном количестве и нынче стоят непомерно. Мало того очень большую часть б/у ручнофокусной оптики составляют именно стекла от Пентакса. Если б не эта фирма да Джена с Косиной, были бы плохи дела совсем. И еще хуже то, что достойных стекол и от этих не так много и встречается среди общего количества. Те же А 135/2.8, к примеру. Ну а большая тройка(К,Н,С) наглухо забила на мануальную оптику, хотя не сказать, что мало желающих работать именно с ручной фокусировкой. Те же 90й и 125й Лантары - мечта чуть ли не каждого второго, даже Косина рискнула на перевыпуск 90го и не спроста. Насильная революция цифры принесла конечно пользу, но и загнала много хороших веток в фотопромышленности просто в тупик, ничего не предложив в замен. Все фирмы-вендоры еще больше обособились, никаких попыток унификации как М42 некогда больше не предпринимается, да и с АФ электроникой такая унификация несколько затруднена.

[удалено]

Цитата:

от: Oleg Frolov
Сейчас очень много мануальной новой оптики в продаже (в Москве), например для фотокамер Nikon мануальная оптика выпускается по марками Nikkor, Carl Zeiss и Voigtländer.

Ню-ню. Цены на Цейсс, которые не на C\Y надеюсь никому не надо показывать - это достаточно сильная переоценка. Фойхт оставил только Ультрон да Ноктон. Ну возрождают вроде 90ку за удвоенную цену относительно первой версии.

Что у нас современного из Никкоров мануальных, не сориентируете ?

В любом случае того что Вы перечислили, это процентов 5 от того. что только Пентакс в свое время выпускал .

Есть еще некоторая отдушина в виде Сигм, которые АФ, но с достаточно удобным кольцом фокусировки, их вполне можно юзать... Эта фирма гораздо точнее держит нос по ветру и не стала убивать все EX, превращая их в DC. Мало того время от времени обновляет парк, добавила АПО ко многим линзам, переглянцевала из EX в EX DG. Честно говоря этот вендор с его разумной ценовой политикой, бережным отношением к любителям ручного фокуса, и попытками сделать что-то новое, а не увеличвать тупо мегапиксельность в отличие от кэноникосо, вызывает у меня уважение.

[удалено]

Цитата:

от:mdmitriy
Да, это правда, узких пленкотушек ПОКА хватает. Но вот уже СФ-пленкотушек не хватает, спрос сильно превышает предложение. Р 67е потихоньку стареют, убиваются. 645я система не в счет. Вот и зияет пустая ниша, в которой цифры тоже нет, вакуум полный. ..

Подробнее

Я не сильно разбираюсь в этом вопросе, но вроде как есть цифрозадники. Да и Хассели с Маией есть.

Я бы добавил:"...а среднеформатные и большОформатные ишо больше и тяжЭльшэ?..."

Цитата:

от: телеграфист
Я не сильно разбираюсь в этом вопросе, но вроде как есть цифрозадники. Да и Хассели с Маией есть.

645е они. Мало того цифрозадники к чему ;) . Мало того цена у Р67 и даже самого дешевого задничка к Мамии 645й во сколько разнятся ? Вот то-то и оно. Пусто там, пусто. Не говоря уж о дальномерных системах.

Цитата:

от:Oleg Frolov
Мануальная оптика делается не для любителей которые не оценят её качество.
Делают не любительские объективы, так цене вполне оправдана.

Если эту же оптику сделать автофокусной то она будет в несколько раз дороже.

Сейчас например Nikon выпускает мануальные объективы Nikkor 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/1.4, 50/1.2, 50/1.4, 55/2.8 micro, 108/2.8 micro.

Как говорят продавцы в фотомагазинах спрос на такую продукцию очень мал.

Подробнее

Объективы не делят на профессиональные и непро. Мало того АФ-стекла как раз и есть про по сути своей, они удобнее, оперативнее. ручной фокус пригоден в статичных сюжетах - архитектура, пейзаж, предметка, макро, астрофото. А это довольно малая часть из всех мегатонн картинок, которые нынче генерируются. Посему ручная оптика в любом случае должна быть дешевле АФ и прилично. Спрос есть, Вы спросите сами сколько желающих купить 125й Лантар здесь за его цену в 700 зеленых... :D :D :D . Хвала Никону, что совсем не забывает, но весь теледиапазон выпал, к сожалению. Ну а если о тенденции, то 10 Никкоров супротив где-то 100не SMC, некогда выпускавшихся... О чем я собственно и говорил.

[quot]Если не в лом - перечислите чем это Мак.. "намного удобнее"??[/quot]
Много чем, например для видео монтажа с пядвака Final Cut Pro 7 и под него же
Canon develops EOS E1 video plug-in
А еще на Маке нет вирусов и ежемесячной переустановки системы из за не правильно установленных кодеков.
Тем что мой комп за полтора года работы(не выключаясь на перерыв) перезагружался только когда выходил апдейт требующий перезагрузку.
Тем что программы ставятся в 2 клика мышкой, и удаляются не засерая систему.
ЗЫ. Сори за оффтоп.
ЗЫ. Не считаю свою камеру большой и тяжелой