Почему до сих пор покупают механику? Вопрос Валерию и другим.

Цитата:

от:"Valentin"
Вот передо мной canon FTb 1972 (!) года. Определение экспозиции по 12% площади, просмотр глубины резкости, предварительный подъем зеркала, автозаправка пленки без всякого двигателя, экспокоррекция делается прямо по положению стрелки в видоискателе, приоритет выдержки или диафранмы? - да крути то или это вот вам и тот или иной приоритет. Вместе с 50/1.4 100$

Подробнее

"Это ваша, моя дешевле" (ц) Гараж. Но у меня, судя по всему, чуть старше. У тебя рычаг перемотки уже в пластмассе? У меня - железный без обтяжки.

Цитата:

от: "Valentin"
Да и на внешний вид совсем не хуже моего Pentax Z-1p. да и по прочности современным не чета.

Да, но и вес с этим полтинником (если у тебя он S.S.C.) - больше килограмма. Тяжелее Зенита-ET с полтинником. Что мне еще в нем, FTb, нравится - это звук затвора и легкость зеркала.

Цитата:

от: "Valentin"
Как тут не задумаешься - куда нас заволокли с этой совсем не нужной мне автоматикой

Автоматика - эта штука несколько ортогональна дилемме "механика vs электроника". В принципе, основная цель фотографа - это найти нужную пару "выдержка/диафрагма", подходящую под идею. Как он это сделает - из башки достанет, по внешнему экспонометру прочитает, внутрях стрелку в кольцо подгонит, как в FTb, или на автоматику понадеется - для картинки пофигу. Вопрос лишь в скорости нахождения этой пары (автоматика тут на высоте), и в степени соответствия найденной паре той идеальной паре, подходящей для идеи на 100%. А в последнем деле автоматика, при достаточном опыте фотографа, уже становится неудобной. Скажем, на неавтоматической камере можно замерить освещенность, прикинуть экспопоправку по сюжету, выставить пару на камере и эта пара уже никуда не уйдет, а подправить ее под набежавшее облако - это одно движение. На автоматической камере сначала запоминаем базовый замер (если Exposure Lock присутствует), затем вводим поправку - другой элемент управления, и все равно нет гарантии, что автоматика в момент съемки выдаст именно ту пару, которая была задумана и которая никуда не уйдет с неавтоматической камеры.

Есть еще и субъективный фактор. У меня, кроме FTb (который я на ч-б пользую), есть еще T90. В нем есть и ручной режим. Но ставить его в ручной режим - рука не поднимается. Да и ручной режим в нем - не столь удобен, как в "классическом" с точки зрения управления FTb.

Цитата:

от: "*"
А кто Вам мешает ручной режим использовать ?

Никто не мешает. Но на T90, как я уже сказал, ручной режим... даже не ручной режим, а отклонение от выставленной пары требует в ручном режиме больше действий, чем в том же старом FTb.

Цитата:

от: "*"
Наблюдая за рекомендованными камерой значениями (та самая коррекция-отклонения от автоматического выбора экспозиции) на аналоговом экспонометре ???

Для этого (наблюдения за аналоговым - лучше сказать, внешним - экспонометром) нужно отрываться от видоискателя.

Цитата:

от: "*"
С парой управляющих дисков под пальцами одной руки?

Такое - не везде.

Цитата:

от: "*"
Тем более, что в механических камерах точечного замера, как правило, нет ?

Ну, нету и нету. У меня и с Зенитом-ЕТ брака по причине неверного замера практически не было. А там никакого TTL-замера нет, ни точки, ни центрально-взвешенного. В FTb же зоны замера в 12% кадра мне вполне хватает.

Цитата:

от: "*"
Автоматика мозги фотографа ведь не отключает.

Кто б спорил?

Цитата:

от: "*"
А "задуманная фотографом пара" набежавшим облачком будет правильной?

Да. Ибо в исходном сообщении было сказано - у опытного фотографа. Он достаточно точно знает, на сколько стопов подвинуть выдержку/диафрагму, если набежало то или иное облачко. Мало того, у FTb относительная позиция выставленной и замеренной пары видны в видоискателе. Но об этом подробнее - ниже.

Итак, ручной режим в FTb - а другого там и нет - на объективе выставляется диафрагма, на грибке - выдержка. В зависимости от "приоритета" либо выдержкой, либо диафрагмой подгоняется кольцо (установленная пара) к стрелке индикатора (замеренная пара). Все. Если нужно сделать поправку, то смещение кольца относительно стрелки будет показывать величину этой поправки. В случае изменения внешней освещенности нужно просто держать расстояние между кольцом и стрелкой постоянным.

Ручной режим в T90: Режим ставится в Tv, выдержка устанавливается колесиком. Диафрагма ставится на объективе. В видоискателе показывается только замеренная пара, причем относительно установленной выдержки. При этом, если выбран "приоритет" выдержки, то нужно выставить диафрагму замеренной пары на объективе, что требует отрыва от видоискателя. Если выбран "приоритет" диафрагмы, то чтобы установить подходящую выдержку, нужно либо все равно оторваться от видоискателя, т.к. установленная выдержка постоянно показывается на ЖКИ, либо периодически полунажимать кнопку, т.к. в видоискателе выдержка показывается в момент замера. Есть еще вариант - замер на рабочей диафрагме, когда камера говорит, дать больше света или меньше, - но этот вариант примерно такой же геморройный, ибо на f/8 или f/11 настраиваться на резкость - то еще удовольствие. Далее, экспокоррекция. В T90 есть два варианта экспокоррекции: "Highlight-Shadow" +/- 3 стопа с шагом 1/2, которая устанавливается удобно, кнопками под большим пальцем правой руки, но действует на 1 кадр, и "стандартная" экспокоррекция (+/-2, с шагом 1/3), которая действует на все время съемки, но для изменения этой коррекции нужно нажать на кнопку на нижней части камеры и покрутить колесико. Таким образом, установить постоянную коррекцию и иметь возможность оперативно ее подстраивать - тоже не очень удобно.

Хотя в автоматическом режиме T90 - лучше не придумаешь. Тут тебе и мультиспот, и общая экспокоррекция от -5 до +5, и со вспышкой работает будь здоров. Но в ручном режиме по удобству против FTb не катит.

Читал я читал этот флейм, решил и свои 5 копеек вставить :-) Хотя ничего нового не скажу...

Вот именно, что FM2...

1) точки нет,

ну а насколько оно реально надо? При съемке на цветной негатив - либо достаточно адекватно отрабатывает его центровзвешеный, либо, если яркость по кадру уж очень разная - он же вполне помогает оценить этот разрос яркости и ввести соотвествующую коррекцию. Типа Ноу-хау - если нужно поточнее - то можно для замера длиннофокусник прицепить (или зум на более длинный фокус выкрутить). Ну и общие соображения, давно и надежно зашитые в мозгах, тоже помогают. Другое дело, что когда их надо было туда зашить - но оно само так вышло, раньше автоматики не было :-) В итоге все это плюс широта пленки - вполне... Неправильно экпонированных из-за отсуствия точечного замера кадров я у себя что-то не припомню :-)
Если совсем припрет - ну подумаю о внешнем спотметре :-) А на самом деле даже вульгарный Свердловск4 с его 8 градусами угла зрения - спасет. У меня угла меньше 15-18 градусов не бывает :-) Но пока что-то и он не нужен...

2) матрицы нет,

в смысле - матричного замера? А зачем он? :-)))

3) других вкусностей,

это каких?
у меня есть - хороший светлый видоискатель, короткая синхровыдержка, мультиэкпозиция (ни разу не пользовался :-)... Чего не хватает? Ну только TTL-режима вспышки лично мне не хватает иногда (но у FM3a и это есть).

4) и конечно автофокуса! (ну кому он мешает или лишний).

ну-у-у-у-у...
мне он лишний :-)
Точнее - редко-редко бывает, что из-за отсуствия автофокуса я не успеваю сделать кадр. НО нечасто. А так, чтобы что-то уникальное упустить... Ну не снимаю я такого видно, чтобы совсем уникальное упускать :-)
В общем автофокус - вещь небесполезная, но... Недостаточные (с моей точки зрения) возможности наводки на резкость в тех же автофокусных - для меня вещь более вредная, чем автофокус небезполезная (снимал я автофокусными, было дело :-).

В общем это в большой тсепени по ведомству "старого пса новым штукам не выучишь". С нынешними автоматическими камерами надо слишком много всякой ерунды заново осваивать. Не то, чтобы принципиальной, но укоренившиеся рефлексы переделывать сложно. Вместо подвигать выдержку-диафрагму - вводить какуюто коррекцию. Вместо понятных органов управления - какие-то кнопочки и колесики, разобраться в которых посложнее, чем в управлении GPS-приемником, скажем.... Не, все при желании преодолевается, и быстро, только вот желания нет. С GPS-примеником - есть. А с камерами этими нет :-) Ну и опять же невнятная фокусировка, если без вручную.

А еще - ну видел я разные автофокусные Кэноны-пентаксы. И сам снимал... В поход я это не потащу. И те мои друзья, у которых это есть - тоже что-то не очень таскают (знаю и тех, кто спокойно таскает, но в нашей компании - почему-то все свои автофокусные зеркалки оставляют дома, а берут мыльницы попроще, старые верные Зениты... ну а я вот FM2 :-).


ПС И оптика, ух какие сейчас траблы с МФ оптикой новой.

И никаких траблов... А если не зацикливаться на слове "новая" - уж сколько замечательных линз за сравнительно небольшие деньги, некоторые из которых в AF-варианте просто не существуют и на ту же 80-ку их ставить - что толку?

Вообще, обсуждать этот вопрос в отрыве от характера съемки - бессмысленно. Например, если неспешно снимать только пейзажи и портреты - механика, пожалуй и получше будет. Вот только много ли таких узких специалистов?

Цитата:

от: "Devnik"
Благодарю всех ответивших!
Просто у меня такая ситуация: Киев-19м плюс кучка к нему "наших и ненаших" объективов. Хочется чегото нового.

Ну с такими вводными действительно имеет смысл смотреть на Никон, причем на Никон, нормально совместимый с неавтофокусной оптикой.
Из новых это, понятно, FM3a, F100, F5 - и деньги внушительные...
А вот в б/у выбор агромадный.
FM2 замечательная машинка (как же свое не похвалить :-), но все-таки недешевая заметно, даже в б/у. То есть в хорошем состоянии найти не то что сложно - недешево. Вот дешево (дешевле сотен 3-х, а то и 4-х) и в хорошем - это да, это весьма сложно, по крайней мере у нас тут. Хотя некоторым везет :-) За бугром много проще.

НО есть еще и неавтофокусные - серий FE и FA, тоже весьма знаменитые и достойные. Ну затвор там не такой механический :-), и тест "падение с человеческого роста на бетонный пол" они, возможно, не так успешно проходят, как FM2, но в этом ли счастье? Зато автоматика экпозиции там достаточно развитая... Надо ли - вопрос другой. Но может подумать?

А еще можно посмотреть и на автофокусные б/у. F90 скажем (а то и F90x). Это несколько подороже, наверное, чем даже хороший FM2 но не так чтобы кардинально. А камера мощная. Не-AF объективы на ней нормально работают, а захочется AF - есть на что поставить.

Кто её любит, тот её и берёт.
И ещё те, у которых денег немного или их жалко, а условия съёмки требуют высочайшей надёжности.

Цитата:

от: "Valentin"
[


У меня еще до S.S.C breech lock, чистый - без грибка на удивление. Качество отменное. Сравнивал с Zuiko 50/1.2.
на ОМ-4Ti.

И как впечатления от сравнения? Поделитесь,плз...

Цитата:

от:"ExternalPowerSource"
Я могу себе представить такой экстрим, но сам в нём не оказывался. Как, подозревая, и 99% участников этого форума. Да, а плёнку купить где-нибудь на Памире можно или Вы всё-таки её заранее покупаете? ;-)

Подробнее

тоже мне экстрим... какой-нибудь недельный поход по какой-нибудь карельской речке - нынче модно. Даже если деревня по пути и попадется (обычно нету) - там почему-то в сельмаг батарейки не сильно завозят :-)

Ну можно с собой взять, в запас... Можно и дизель-генератор таскать с запасом соляры :-)
Пакость в том, что имея запас пленок - я точно знаю, сколько израсходовал, сколько осталось и какими темпами ее расходовать дальше. А вот батарейки кончаются всегда внезапно. С погодой не повезет - так за пару часов сесть могут.