Почему Canon не выпускает L-линзу 17-55/2.8 как это сделал Никон ?

Цитата:

от: SlVer

этот самый 17-55

Дык он же и ширик. Шире вряд ли требуется. Так что к нему только телевичок 70-200/2.8 VR и пару фиксов - и мечта поэта будет, а не система (вздыхает)

Цитата:

от: Лев Музыковский
Дык он же и ширик. Шире вряд ли требуется.

Гмм. 17*1.52=25 экв. Как раз штатник. Шире требуется довольно часто.

Цитата:

от: delx

Гмм. 17*1.52=25 экв. Как раз штатник. Шире требуется довольно часто.

кому как :D
Мне шире 24 (экв.) мм очень редко надо, в основном экв. 28-105 задействован.

поставим вопрос по-другому !!!

сколько владельцев 20D хотели бы иметь L-ку 17-55/2.8, что с учётом кропа было бы 28-90/2.8 ???

Кэнон считает что таковых желающих - мизер ?

Цитата:

от: SunFire
поставим вопрос по-другому !!!

сколько владельцев 20D хотели бы иметь L-ку 17-55/2.8, что с учётом кропа было бы 28-90/2.8 ???

Кэнон считает что таковых желающих - мизер ?

У Кэнона сегменты поделены давно: для народа - кроп и обычные стекла, для профи - EOS-1 и L-ки.

Действительно желающие купят у него полнокадровую камеру и будут радостно пользоваться 24-70 f/2.8L. Нежелающим платить предлагается довольствоваться 17-85 :) Желающие, но некредитоспособные на данном этапе Кэнону, видимо, неинтересны.

Цитата:

от: SunFire
поставим вопрос по-другому !!!
сколько владельцев 20D хотели бы иметь L-ку 17-55/2.8, что с учётом кропа было бы 28-90/2.8 ???
Кэнон считает что таковых желающих - мизер ?

Повторюсь, наверное... Чем не устраивает тот же 16-35/2.8 на 20D? Диапазоном фокусных?

Цитата:

от: SunFire
Цитата:

от:Alex Dumenko
16-35/2.8L по цене 17-55/2.8 DX, или более дешевый 17-40/4 - никак? Ну тады Nikon - впереди планеты всей, конечно. У Konika-Minolta еще хуже - у них 17-35 ваще...

нет, ну здрасьте как-никак ...
17-55 - это очень удобный диапазон и 3.2-кратный зум.
16-35 и 17-40 это почти фиксы ...
:)

Подробнее

"Почти фикс" это наверное что-то типа "почти беременная"?
=8-)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:SunFire
поставим вопрос по-другому !!!
сколько владельцев 20D хотели бы иметь L-ку 17-55/2.8, что с учётом кропа было бы 28-90/2.8 ???
Кэнон считает что таковых желающих - мизер ?

Повторюсь, наверное... Чем не устраивает тот же 16-35/2.8 на 20D? Диапазоном фокусных?

Подробнее

Вобщем да. От 35 до 70 ну очень большой промежуток получается. А вот 17-55/2.8 + 70-200/2.8 был бы суперский наборчик, т.к. дырка 55-70 уже вполне переживаема, как известно. К такому набору добавить телеконвертор 1.4 и 90% потребностей любителя закрыты. И полегче таскать будет, чем 16-35 + 24-70 + 70-200 ;) Вобщем, такую линзу купил бы хоть завтра. ;)

Цитата:

от:Вечерний фотограф
А вот 17-55/2.8 + 70-200/2.8 был бы суперский наборчик, т.к. дырка 55-70 уже вполне переживаема, как известно. К такому набору добавить телеконвертор 1.4 и 90% потребностей любителя закрыты. И полегче таскать будет, чем 16-35 + 24-70 + 70-200 ;) Вобщем, такую линзу купил бы хоть завтра. ;)

Подробнее

Ага, а еще суперовее таскать одну железку - 28-300L.

p.s. Лично я впролне обхожусь диапазоном (17-40) + (50) + (70-200). И "дыры" никак не волнуют, и компактно, и относительно недорого.

Цитата:

от: Alex Dumenko
p.s. Лично я впролне обхожусь диапазоном (17-40) + (50) + (70-200). И "дыры" никак не волнуют, и компактно, и относительно недорого.

Угу, наборы у всех свои. Мне вот вполне хватает в последнее время EF-S 10-22 и Tamron 28-75 (на 70-75мм в основном). 17-40 с 50 f/1.4 в основном собирают пыль в шкафу :)

Дыра между 22 и 70 не чувствуется :)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Вечерний фотограф
А вот 17-55/2.8 + 70-200/2.8 был бы суперский наборчик, т.к. дырка 55-70 уже вполне переживаема, как известно. К такому набору добавить телеконвертор 1.4 и 90% потребностей любителя закрыты. И полегче таскать будет, чем 16-35 + 24-70 + 70-200 ;) Вобщем, такую линзу купил бы хоть завтра. ;)

Подробнее

Ага, а еще суперовее таскать одну железку - 28-300L.

p.s. Лично я впролне обхожусь диапазоном (17-40) + (50) + (70-200). И "дыры" никак не волнуют, и компактно, и относительно недорого.

Подробнее

К сожалению, железка 28-300 далеко не "суперовая", иначе действительно, многие покупали бы именно ее.

А то, что и вы и многие другие обходятся тремя стеклами не в нове. Ключевой момент тут "обхожусь". Альтернативы-то особой нет, можно только полтинник заменить на 24-70, но это весу добавит, а количество объективов не изменит.