По температуре снимка по шкале Кельвина

Вы внимательно прочтите что я написал. Желтизну вашу я не трогал. Ткнув пипеткой в снег и получив значение tint я вернул температуру в прежнее положение ))
Ну и второй мой пример. Вашим способом мы и зеленых человечков можем получать )

tint=35 после коррекции

Цитата:

от:КВН
просмотр снимка фонтана через конвертер показывает полностью сожженный фонтан, это не белый цвет - это отсутствие цвета и полное отсутствие информации, поэтому лучше снимать в раве всё-таки, больше будете видеть что фотоаппарат творит, да и конвертеры - штука не сложная, и дурак за день разберется, а жипег.....для .....

Подробнее

Чуть выше я писал автору темы, почему нельзя покушаться на всемогущество РАВа, и Вы это уже подтверждаете многоточиями.
Какая связь коррекции ББ и пересвеченного фонтана?
Фонтан состоял из бегущих огоньков, которые за время экспозиции слились в белую линию. Меня это вообще не волновало, раз общая экспозиция соответствовала тому, что я видел.

Сколько не снимал, не получал ни зеленых человечков, ни синих котов. Видимо у Вас особенный фотоаппарат.

Цитата:

от: Иван2511
Согласен, в РАВе возможности больше.
Но Вы будете подгонять картинку под зрительно подзабытую, а при брекетинге я тут же сравниваю изображение на экране камеры с действительным.

неужели вы действительно полагаете, что камера вам показывает реальную гистограмму? и снимок, выглядищий отлично на LCD экране вашей камеры, будет в точности совпадать с тем, что вы увидите на откалиброванном (НЕ откалиброванном мониторе)?
http://www.libraw.su/
она вам гистограмму показывает по встроенному превью...
и если ваша камера из одного RAW делает 9 jpg это очень хорошо!
просто я на компе вам 50 jpg из того же файла сделаю... а то и больше))) с разной температурой
кстати, правильно кто-то выше вам написал про пустую трату места на флэшке
:D

Тут дело в личных требованиях - мне и 9 файлов много обычно.
А та картинка,что я вижу на экране камеры, достаточно четкая, чтобы понять, соответствует ли она действительности.
Опять же, возможно, Ваши требования к цвету или восприятие цветов выше моего.

мучился по точкам - http://album.foto.ru/photo/476019/ с фонтаном, был бы рав, а так....

Цитата:

от:Иван2511
Тут дело в личных требованиях - мне и 9 файлов много обычно.
А та картинка,что я вижу на экране камеры, достаточно четкая, чтобы понять, соответствует ли она действительности.
Опять же, возможно, Ваши требования к цвету или восприятие цветов выше моего.

Подробнее

похоже на то.
оченивать цвет по экранчику на тушке - это нонсенс :?

это освещение особенное. Которое вы выдаете за натуральное ))

Желтые фонари, красная елка и синеватый фонтан - где я выдавал эту смесь за натуральное освещение?

Цитата:

от: Stanislav Kustov
...оченивать цвет по экранчику на тушке - это нонсенс :?

Приятные слова для пленочника!
Не меньший нонсенс двигать по памяти бегунки корректора.

Цитата:

от: КВН
мучился по точкам - http://album.foto.ru/photo/476019/ с фонтаном, был бы рав, а так....

Неужели в РАВЕ Вы бы смогли скорректировать три разноцветных источника и результат их отражения на снегу?

объём приведенного автором файла 60 кил, и жипеговский в придачу, но как я смотрел на снег, двигая регуляторы освещённости и пр. - похоже, что получилось бы, но там уже на снегу не цвета а шумы начинают переть, так что 50/50, хотя приблизиться к этому можно было бы максимально (в раве)

если Вы выравниваете ББ снега, Вы неизбежно исказите цветопередачу одного-двух из источников освещения.
Это просто неудобный пример.

погонял то что есть - отсветы от источников освещения будут, но и снег в местах, где на него не попадает свет от ламп может иметь почти нормальный свет,
вообще для этого рав нужен и конвертор - тогда есть вероятность сделать хороший кадр, а с объемом и форматом приведенного файла нет смысла работать.

Конечно, этот кадр не годится для коррекции, да я и не для этого его поставил.
А какой цвет или оттенок снега в этих условиях Вы считаете нормальным?

я думаю, что при таком освещении снег будет иметь цвета ламп + там, где его нет - темно или просто синий, там, где есть глубокие следы в снегу вполне можно найти этот цвет.
вообще, надо было немного вспышечкой светануть - проблем меньше бы было.

Цитата:

от: Иван2511
А та картинка,что я вижу на экране камеры, достаточно четкая, чтобы понять, соответствует ли она действительности.
Опять же, возможно, Ваши требования к цвету или восприятие цветов выше моего.

да не выше не капельки... у меня такие же глаза как и у Вас...
может быть у Вас даже лучше... просто я LCD на камере не верю, а уж тем более, некалиброванному монитору... и что Ввы там пытаетесь увидеть на этом децельном экране фотега для меня просто загадка...
что значит "четкая"?
мы вообще о чем? о ББ? или обо все остальном на свете?

Слово "четкая" относится ко всему - и разрешению, и цвету - не придирайтесь:)
Если Вы помните экраны с низкими разрешением и количеством оттенков, на них и цвета были очень блеклые.

Цитата:

от:КВН
я думаю, что при таком освещении снег будет иметь цвета ламп + там, где его нет - темно или просто синий, там, где есть глубокие следы в снегу вполне можно найти этот цвет.
вообще, надо было немного вспышечкой светануть - проблем меньше бы было.

Подробнее

В центре городе непросто найти синий снег, в парках - вполне.

у меня CRT 21, я этим давно не страдаю
и все равно вижу далеко не то что получается на печати... а уж тем более после переноса файлА на HDD