Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Вельвия 50, скан без коррекции.
Утро было серым, а вельвия просрочена лет на 10, а объектив Такумар 50, тот, что с желтой передней линзой, радиоактивной

не знал что узкой нет. тогда вопрос снимаю

Цитата:

от: Nanto
а как tiff открыть в ACR, без особого шаманства? у меня тока жпег и RAW (да и то не все) можно!

Из бриджа можно правой кнопкой открыть без шаманства - даже в фш можно не запускать.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Из бриджа можно правой кнопкой открыть без шаманства - даже в фш можно не запускать.

Есть в бридже настроика Camera RAW Preferenses. Там можно настроить что по двойному клику на джипег или рав он откроется в ACR.

угу, только мы про Фотошоп, не правда ли? При чём тут Бридж? Я его, например, специально не устанавливал (и всякий подобный Адобовский хлам) - на фига систему захламлять.
Так что...

Ну, я бы не стал бридж хламом называть... :D

Цитата:

от: Nanto
угу, только мы про Фотошоп, не правда ли? При чём тут Бридж? Я его, например, специально не устанавливал (и всякий подобный Адобовский хлам) - на фига систему захламлять.
Так что...

А Вы в курсе, что можно наоборот, пользоваться бриджем как катологизатором, а ACR как редактором, практически неоткрывая фотошоп?

хлам!
у меня в Винде по умолчанию стоит Эксплорер - что такого умеет Бридж, чего не умеет Эксплорер!?
плюс к тому Тотал Коммандер и ACDSee!..
Это видимо диагноз всех производителей ПО (без разницы какого) - после энной версии продукта, появяляется иллюзия что они могут сделать полноценную ОС.

а Вы в курсе, что можно пользоваться ACDSee как каталогизатором, а Фотошопом как редактором, забыв ACR и Bridge как страшный сон!
к тому же, ну НИКАК ACR не в состоянии заменить ФШ!

Цитата:

от: Alf-Romeo
А Вы в курсе, что можно наоборот, пользоваться бриджем как катологизатором, а ACR как редактором, практически неоткрывая фотошоп?

У меня так все и есть... +1
Только бридж НЕ является каталогизатором...

По поводу бриджа: дискуссию прекращаю, поскольку во-первых это оффтоп, а во-вторых, у меня нет желания доказывать преимущество того или иного решения по выбору ПО для фотографов.
У меня спросили как можно еще открыть jpg и tiff с помощью ACR - я ответил (кстати, в настройках фш можно поставить, чтобы jpg по умолчанию открывался через ACR).

Ребят, будете смеяться, но у меня вьювер, он же каталогизатор, - ACDSee v3.1!!! И, как ни странно это прозвучит, другой версии я не хочу, а храню эту, как зеница око и переношу её с компа на комп, при смене последнего :D

Это всё абсолютное дело вкуса, как уже было сказано, а вот плёночная фотография она у всех одна, поэтому давайте жить дружно, не зависимо от того, чем кто редактирует и чем каталогизирует :D

Суперия 200 Кэнон 8800F Ai-s Nikkor 200/4

Можно дебильный вопрос не втему?

Как лучше всего сделать ресайз? чтоб поменьше деталей потерять.

Есть такая программка и ФШ-плагин, называется PhotoZoom, там помимо обычного бикубика предлагается несколько прогрессивных методов интерполяции. Говорят, что это самый лучший на данный момент ресайзер.

А если стандартными методами, то вроде как за несколько проходов уменьшать советуют. Но, если честно, то я разницы не замечаю, между обычным однопроходным ресайзом в ФШ.

Гдето читал, что при уменьшении надо выбирать "Bicubic Sharper"... Так как при ресайзе в меньшую сторону теряется разрешение...

простой бикубик, а уж затем ОСОЗНАННЫЙ шарп!
я так делаю (для веба) - ресайз бикубиком до 800x533 (или подобное), а затем Smart Sharp (114, 0.3, 0)

Nanto


Спасибо огромное!

Мне правда не для веба, сканирую я на 4000 дпи (никон 5) а печатать надо, скажем 20х30 или меньше, или знакомым фото дать...

ну!..
если для печати - тут можно долго рассказывать, - у каждого к тому же свои алгоритмы!
я , допустим, юзал много разных плагинов, сейчас остановился на FocalBlade - там правда куча настроек и с ними ТАКИЕ танцы с бубном надо устраивать! (в частности, например, надо ослаблять эффект для теневых участков изображения (одновременно уменьшая контраст тёмных ореолов) - дабы зерно не слишком выпячивать и т.д.)
вкратце упрощённый алгоритм такой - сканируете на 4000, всю коррекцию ведёте в этом размере;
предпоследняя операция - бикубик до A4 (3600x2400 или сколько у Вас там);
последняя операция - Smart Sharp с настройками 114; 1,2-1,5; 0

P.S. 114 - эффект воздействия фильтра, просто взял из головы (где-то читал про 113, но решил 13 поменять на 14) - не принципиально - можно и 100, и 150...
1,2-1,5 пикс. - грубо говоря, размер контура, который будет выделен шарпом (1,2 - для детализированных фотографий; 1,5 - для фото погрубее)
0 - никогда не пользую, - что-то типа области в которых фильтр будет действовать выборочно (типа шум не будет шарпить - брехня, конечно) - проще уж маской показать чего шарпить.


для других форматов соответственно пересчитывается.


ну и самое последнее (если есть такая возможность) - конвертация в профиль печатающего устройства!
всё!

Спасибо, этого то мне и не хватало, сканировать по методу Серга уже наловчился, а от в нужный размер перегнать, с этим беда просто...